МиГ МФИ или ПАК ФА против F-22

[полумиг]

Ну вот вы сами говорите, у нас то не работало, этого небыло, и т.д. Вам говорят, приводят скрины, видео, где у людей все работает, все есть - а вы злитесь (от зависти что-ли), и начинаете кидаться отмазками (другого слова не подберу), что вот им бы да в наши условия и т.д. и т.п.... А вы что думаете у них условия (в смысле погодные) намного лучше что-ли? Есть северные штаты, аляска та-же, где температура зимой низкая, есть наоборт южные, где очень жарко, и ничего, работают...

А вот теперь не надо фантазировать, фантазёр! И вообще, не следует спорить с людьми, реально работавшими с АТ, всего лишь насмотревшись ю-тубов. И неужели на Аляске каждому Раптору построили тёплый ангар? Покажи-ка мне запись подвески ракет на него зимой на Аляске от начала и до конца?
И никогда в жизни никакой заказчик не напишет в ТЗ: можете сделать самолёт попроще - он будет стоять в тёплом ангаре. Вовсе даже наоборот, напишет: на севере диком стоит одиноко на голой вершине! И чтоб летал без задержек! Боевой самолёт делают для войны, а не для музея.

[101]

Фюзеляж…

Сделай мне твердотельную модельку.
Продуем!

[u_peter]

А вот теперь не надо фантазировать, фантазёр! И вообще, не следует спорить с людьми, реально работавшими с АТ, всего лишь насмотревшись ю-тубов. И неужели на Аляске каждому Раптору построили тёплый ангар? Покажи-ка мне запись подвески ракет на него зимой на Аляске от начала и до конца?
И никогда в жизни никакой заказчик не напишет в ТЗ: можете сделать самолёт попроще - он будет стоять в тёплом ангаре. Вовсе даже наоборот, напишет: на севере диком стоит одиноко на голой вершине! И чтоб летал без задержек! Боевой самолёт делают для войны, а не для музея.

http://www.youtube.com/watch?v=CXoccRk_cug Вообще обрати внимание на кол-во ангаров и состояние покрытия, у нас вообще что-нить подобное есть на севере?

[полумиг]

Скорее всего нет. Ну так что, эти ангары обогреваемые?

[u_peter]

Скорее всего нет. Ну так что, эти ангары обогреваемые?

Ну а ты как думаеш? Это же Eielson Air Force Base (там где Red Flag проходят). Немного видео http://www.youtube.com/watch?v=jig3f...eature=related, сайт http://www.eielson.af.mi, интересный документ http://www.eielson.af.mil/shared/med...070815-028.pdf. Почитай, удивишся

[полумиг]

Думаю - нет. А база хороша! Особенно северное сияние.

[paralay]

Сделай мне твердотельную модельку. Продуем!

Еэх! Голубая мечта розового слонёнка.
Брался уже, не выходит у меня «твердотельный» цветок. Научил бы кто…
А фюзель сделал в ручную, расположил как надо сечения и обрисовал.

[=Voland=]

Истребители такой размеренности не планируются.

Всё понятно, вся проблема сделать его более компактным? Но, кстати, почему же такой двигатель не применить для других целей, например перехватчиков и.т.п?

[paralay]

Сколько нам надо проектов? Как у СССРа 3 перехватчика, 2 сверхзвуковых штурмовика, и т.д.?

[Ufthang]

В принципе вещь неплохая, только вот непонятно, как сие изделие рук человеческих поведет в наших климатических условиях или в случае приличных боевых действий

В случае боевых действий эта штука наверное испугается и убежит в кусты, напрочь отказываясь работать.
А поза у солдата вполне нормальная, нифига он не корячится, у костра с шашлычком будешь сидеть так-же, орать песни под гитару и совсем не жаловаться на позу. А ему та всего сиди себе и смотри чтоб погрузчик попал ракетой на подвеску. А для комфорта может себе еще под задницу подложить специальную "подушку", на одной фотке фигурировала, красная такая, чтоб зимой себе задницу не отморозить, не повредить форму и колени на бетонном полу или асфальте. Чем не райская жизнь?

[paralay]

Ну разве не красавец?
Примерил и понял, под фюзеляжем планировалось вешать четыре Р-37. На рисунке Р-77.

[Evgeny_B]

А поза у солдата вполне нормальная, нифига он не корячится, у костра с шашлычком будешь сидеть так-же, орать песни под гитару и совсем не жаловаться на позу.

если бы мне предложили посидеть с шашлычком в такой позе - я бы послал сразу, конкретно и очень далеко.
если вы верите в свои слова - флаг вам в руки
вопросы веры обсуждать глупо.

[=Voland=]

Сколько нам надо проектов? Как у СССРа 3 перехватчика, 2 сверхзвуковых штурмовика, и т.д.?

Да хотя бы для одного или даже модернизация старых.

[paralay]

Если «для одного» то и получается 1.42, а он хорош для СССР, а не для России.
Модернизация? Это попытка впихнуть не впихуемое! Получится новый самолет, как было с МиГ-29М3 (МиГ-35). Казалось бы, практически тот же мотор РД-43 (ВКС-10), а вышел новый аппарат:

«Перспективный фронтовой истребитель, глубокая модернизация МиГ-29. Должен был занять нишу между МиГ-29М и МФИ, расценивается как ответ на программу F-18E.
Силовая установка состоит из двух двигателей ВКС-10 (РД-43) с тягой по 10000 кгс. Работа по установке этих двигателей на МиГ-29 не велась, т.к. выгоднее сделать новый самолет. Первый полет планировался на 1997 год.» http://paralay.com/mig35.html

Но вернемся к 1.42.
Теперь стало ясно, почему военные так за него цеплялись и не хотели брать С-32/С-37, он конкретно шел на замену МиГ-31, 4 Р-37 с дальностью 280 – 320 км. Дальность полета 4900 км, радиус действия 1700 км.
Дальность полета на сверхзвуковой крейсерской скорости при километровом расходе 4.3 кг/км – 3000 км.

Ни в какие отсеки Р-37 не влезут, разве что сделать основным вариантом 4 Р-77 и 2 Р-73, а Р-37 вешать под крыло.

Возможен вариант 4 Р-37, 2 ПТБ 2000 кг, 4 Р-77, 2 Р-73, (4 х 600) + (2 х 2500) + (4 х 175) + (2 х 110) = 8320 кг. Дальность полета в таком варианте: топливо 13500 кг + 4000 кг = 17500 кг, километровый расход 2.72 кг/км, дальность 17500 / 2.72 = 6400 км. Радиус действия 6400 х 0.35 ~ 2000 км.
Надо бы конечно не менее 2500 км – дальность пуска КР ALCM и Томагавк.

[LiSiCin]

В конце концов у нас придут к решению по ПАК ПВО - перспективному перехватчику, т.к. ПАК ФА МиГ-31 не заменит, а модернизировать вылетавшие ресурс самолеты будет уже бессмысленно.

Так что проект 1.42 еще вспомнят. Если, конечно, нормальный ПАК ФА смогут построить.

[paralay]

Опять я в сомнениях, вырезы под оперение Р-37 подходит, АКУ-610 не лезет. Либо переходники какие предусматривались под разные ракеты, а может только Р-77 и Р-77ПД.

А вот такие мы с Р-37:

[Ufthang]

если бы мне предложили посидеть с шашлычком в такой позе - я бы послал сразу, конкретно и очень далеко.
если вы верите в свои слова - флаг вам в руки
вопросы веры обсуждать глупо.

Но если вопросы веры обсуждать глупо, зачем ты тогда уже несколько страниц пытаешься убедить людей в своей вере?

Добавлено через 1 минуту

Опять я в сомнениях, вырезы под оперение Р-37 подходит, АКУ-610 не лезет. Либо переходники какие предусматривались под разные ракеты, а может только Р-77 и Р-77ПД.

А вот такие мы с Р-37:

А ты не пробовал их в 3D рисовать? Реалистичнее выглядело бы

[paralay]

Пробовал в «Компасе». Спотыкаюсь в самом начале на, казалось бы, элементарных вещах, да и времени на 3Д требуется похоже в кубе больше.

[101]

Еэх! Голубая мечта розового слонёнка.
Брался уже, не выходит у меня «твердотельный» цветок. Научил бы кто…
А фюзель сделал в ручную, расположил как надо сечения и обрисовал.

Не понял.
А вот эти все результаты народного творчества это что? Проекции что-ли рисуешь в Компасе?

[paralay]

Я же писал, раскладываю сечения правильным образом и обрисовываю. Ручная работа.
Если возьмешься за трехмерку могу скинуть чертеж в формате «Компаса».

[JoG]

Я же писал, раскладываю сечения правильным образом и обрисовываю. Ручная работа.

Ужас. Еще 3 проекции - сделать реально и довольно несложно, то эти "под углом 30 (или сколько там?) градусов"... вручную... это же офигительная затрата времени.

[Ufthang]

Я же писал, раскладываю сечения правильным образом и обрисовываю. Ручная работа.
Если возьмешься за трехмерку могу скинуть чертеж в формате «Компаса».

Ты лучше сделай симметричные одно размерные виды: спереди, сзади, сверху и снизу. Попробую в максе помучать, что нить да вымучаю, по крайней мере для себя Су-34 делал, когда то.

[Evgeny_B]

Но если вопросы веры обсуждать глупо, зачем ты тогда уже несколько страниц пытаешься убедить людей в своей вере?

а у меня не вера, у меня практика
правда, не на аэродроме, но зато зимой и примерно в такой позе
и не раз
могу сказать одно - через пять минут прибывания на морозе в -20 и с ветерком в такой позе ступни ног дубеют так, что после этого приходится прыгать, чтобы ноги согреть
причем при этом ты не просто в такой позе сидишь, ты ручками работаешь хорошо.

[101]

Я же писал, раскладываю сечения правильным образом и обрисовываю. Ручная работа.
Если возьмешься за трехмерку могу скинуть чертеж в формате «Компаса».

Ну, нашел в чем работать!
Из него куда потом все девать - через попу автогеном.
Ладно, сохраняй все в DWG или DXF разнеси в пространстве (если сможешь) сечения по своим местам. Если не сможешь, то подпиши, что где находится.
И три проекции не забудь!

[Chizh]

плохо прочитал
ибо я не противопостовляю погодные условия в России и в США.
хотя они весьма и весьма различны

На Аляске и в Сибири очень схожи.

Андрей, я же не отрицаю, что у них есть то, что лучше, чем у нас.
Но вот так вот огульно говорить что все - извини

Я не огульно. Я говорю про то что у них действительно сделано лучше. То что у них многое сделано лучше, это не их проблема, а наша.

это в принципе две разные вещи
у нас бомбы и ракеты крупных калибров тоже не ручками на тележке катают.

А у них бомбы в USAF вообще руками не вешают, пожалуй кроме 5 килограмовых учебных BDU-33.

А вот корчиться под самолетом в такой позе - это вводом погрузчика уже не исправишь

Ты думаешь, наши вооруженцы под МиГ-31 или Су-24 в удобных позах стоят? Все также, только заморочек больше.

В принципе вещь неплохая, только вот непонятно, как сие изделие рук человеческих поведет в наших климатических условиях или в случае приличных боевых действий

Нормально поведет. Такие же используют и на Аляске.

Андрей, есть специфика, ты сам сказал
у американцев на авианосце специфика - отсутствие свободного места
но вооруженцы работаю, и не жужжат
у нас специфика тоже есть, своя, отчасти национальная
но тоже вооруженцы работают и не сильно жужжат

Согласен. Действительно национальная специфика. Это из серии "а бабы еще нарожают".

да никакой погрузчик не обеспечит комфортные условия работы вооруженцу, если он вынужден конечный этап подвески вооружения делать в такой позе.
неужели непонятно?

Не понятно. Для меня посидеть минуту в такой позе проблемы не представляет.

и в данном случае "спасет" ситуацию только полность автоматизированный процесс загрузки. Но сие невозможно.
А нам этот вопрос решить гораздо проще, как раз введением нормальных, адаптированных под наши условия, погрузчиков

Я про это и говорю.

Андрей, вежливей надо быть

Я и так очень вежливо.

Ну если такая поза нормально, то я уже тебе предлагал потусоваться в такой позе на морозе зимой. потом раскажешь, как это нормально

Я ответил выше. Посидеть недолго в такоей позе не проблема.

а ты не передергивай.
у нас где надо, тоже работаю с погрузчиком, пример с МиГ-31 уже приводили
тебе хочется, чтобы были автоматизированные погрузчики
а это еще вопрос, надо ли.

Это МО и конкретно главкомату ВВС решать. Если они считают, что люди дали присягу и должны "мужественно переносить тяготы и лишения..." то наверно не надо. Пусть переносят.

на уровне ВВС США
(щас начнется жосткий флейм)

(ссылки под рукой нет)
это когда тов. американцы прилетели в Германию пободаться с МиГ-29 на Ф-18
приземлили их (ЕМНИП) на бывшей нашей базе в бывшей ГДР
амеры очень удивлялись нашим капонирам для самолетов, их защищенностью и прочим.

Да. Укрытия у нас действительно достаточно защищенные. У них тоже такие есть. Особенно в Европе.
Только это не относится к теме.