???
Математика на уровне МГУ

Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 КрайняяКрайняя
Показано с 101 по 125 из 133

Тема: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

  1. #101
    Chizh
    Гость

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от Kyzmich Посмотреть сообщение
    Ты знаешь особенно нового по поводу их ПРО я ни чего не нашел.
    Ну запихнули три ступени на свой ЗРК "стандарт" и запихнули в шахту кусок "Минетмена" и прилипили перехватчик с кинетической бч(то есть лобовой таран) И что?
    И начинают потихоньку перехватывать.
    А если этот таран нарвется на такого же таранщика пущенного впереди "автобуса" Или просто на облако какой нить дряни маскирующей "автобус"?
    Не вопрос. Они готовятся перехватывать все цели, и настоящие и ложные.
    У них на одной ракете несколько перехватчиков. Вот мультик:

    Ну ладно это в космосе.Там маневрировать можно и это не новость.А как быть с атмосферным перехватом? Я вот пока не догоняю? Есть способ маневрировать активно на скоростях 3м-5м? По-моему сказки.
    Конечно. А в чем проблема?
    И для ракет С-300 и для ракет Патриота заявлены максимальные скорости порядка 2000 м/с.

    Например откуда им знать маневр самой цели.Времени на это нет.Прикинь встречные скорости ,это сколько будет?
    С маневром цели все не просто. Пока маневрирующие цели на таких скоростях перехватывать не научились.
    Впрочем боевые блоки ракет пока не маневрируют.

    Или термоядерный встречный взрыв...в мегатонну примерно(хотя проверяли давно и для новых БЧ не канает)
    Термоядерные противоракеты типа нашей А-135 и "ихнего" Спартана это прошлый век. Сейчас они учатся перехватывать прямым попаданием и судя по интенсивности работ - дело у них движется.

    Да и поверять это надо..можно разорится прямо на учениях.
    Конечно все это не дешево. Но если сравнить с возможным ущербом от попадания ядерной боеголовки на свою территорию - мелочи.

    Высота полета (апогей) у Х-15-Х15С -40км.
    Мурзилка http://www.airwar.ru/weapon/avz/x15.html
    Значит это клиент SM2.

  2. #102
    Цитрус Аватар для Lemon Lime
    Регистрация
    27.04.2004
    Адрес
    город 1147 года выпуска
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,712

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Термоядерные противоракеты типа нашей А-135 и "ихнего" Спартана это прошлый век. Сейчас они учатся перехватывать прямым попаданием и судя по интенсивности работ - дело у них движется.
    Двигалось. Программу MKV сворачивать собрались.
    I'm the future of the Russian government.
    According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.

  3. #103
    Chizh
    Гость

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Насколько я понял мр. Гейтс говорит об уменьшении бюджета, но не о сворачивании.

  4. #104
    Цитрус Аватар для Lemon Lime
    Регистрация
    27.04.2004
    Адрес
    город 1147 года выпуска
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,712

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Мистер Гейтс говорит об уменьшении военбюджета в целом, а слева там еще картинка есть, за счет чего именно будут уменьшать. В числе прочего - "The M.K.V. program would be terminated".
    I'm the future of the Russian government.
    According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.

  5. #105

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    По мне это очередной развод на деньги.Попытка заставить дергатся наше военное лобби.Для очередного просера бюджета страны.Главное эту туфту вовремя свернуть и списать как свои в свое время Найки и Спартаны и Спринты.Если не ошибаюсь сняли их чере пару месяцев после постановки на дежурство, ухлопав кучу миллиардов.
    Когда дойдет,что подобное не мене опасней войны.Стоимость просто абсурдна.

    ---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:44 ----------

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    И


    Конечно. А в чем проблема?
    И для ракет С-300 и для ракет Патриота заявлены максимальные скорости порядка 2000 м/с.


    .
    Про Петриот не слыхал вроде в двое ниже у него по скорости.
    Про Триумф пишут 4800м,сек.
    Правда уточняют могут успешно обстреливать.
    Реально похоже застряли на трех махах.
    Мне лично не понятно а какие ВВ пуляют такими скоростями осколки в сторону цели от носителя,учитывая его собственную скорость и цели? Антигравитация? и за склько км до цели должна сработать БЧ?Если у нее 2-5км сек?
    Крайний раз редактировалось Kyzmich; 07.07.2009 в 23:05.

  6. #106
    Chizh
    Гость

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от Kyzmich Посмотреть сообщение
    Про Петриот не слыхал вроде в двое ниже у него по скорости.
    Про Триумф пишут 4800м,сек.
    Я имел в виду не скорость цели, а скорость ракеты.

    Реально похоже застряли на трех махах.
    2000 м/с это уже больше 5М. Хотя понятно что это в глубокой стратосфере.

    Мне лично не понятно а какие ВВ пуляют такими скоростями осколки в сторону цели от носителя,учитывая его собственную скорость и цели? Антигравитация? и за склько км до цели должна сработать БЧ?Если у нее 2-5км сек?
    В этом вся и проблема. Цели на скорости более 2000 м/с сбивать традиционными БЧ малореально. Поэтому американцы и придумали кинетическое поражение. По другому только спец БЧ ставить.

  7. #107

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Cyizh.
    Если интересно могу найти ссылочку на лекцию одной особы якобы женского полу(Лахезис)и(Парадигма) Представилась экспертом по данным типам вооружений.

    очень интересно ПРО и проблемы подрыва боеголовок, излагает и про ябч тоже.Есть интересные моменты.Для меня просто откровение.
    Но форум очень странный,там вообще все странно.
    Короче будет интересно глянь .Я сначала думал это стеб.
    Читай только посты вышеприведенных особ.Очень забавно.И не так угрюмо ,как у нас тут

    http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3080.html Уважаемые слушатели. Лахезис сейчас далеко...
    http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html Я могла бы процитировать изложение, если это кому-нибудь нужно.
    Крайний раз редактировалось Kyzmich; 08.07.2009 в 03:08.

  8. #108
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Впрочем боевые блоки ракет пока не маневрируют.
    Есть мнение, что и той перегрузки, которую они испытывают при торможении в атмосфере, достаточно для доставления геморроя перехватчикам. Т.е. то, что они сам по себе не маневрируют не значит, что перехватчику не нужно иметь большого запаса перегрузки.

    ---------- Добавлено в 20:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:38 ----------

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    В этом вся и проблема. Цели на скорости более 2000 м/с сбивать традиционными БЧ малореально. Поэтому американцы и придумали кинетическое поражение. По другому только спец БЧ ставить.
    Т.е. опыт С-300В следует проигнорировать, потому что американцы так не делают?

    Впрочем, кинетическое поражение реально прогрессивнее, тут не поспоришь.
    Крайний раз редактировалось ЦВК; 08.07.2009 в 23:36.
    Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.

  9. #109

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    К теме про авианосец, его размер и состав его авиационной группировки.
    Все как-то забыли про XXI век.
    зачем авианосец под 100 тыс. тонн?даже под 50 тыс. тонн?
    Такие громадины для базирования БПЛА не нужны. И стапеля-гиганты не понадобятся. Да и вообще больше позитива. История рулит. Концепция "Баку" опередила время.
    Настоящий морской авиационный комплекс, только к нему добавить перспективную электронику, БПЛА самолетного и вертолетного типов, подводные и надводные БПА, ракетные носители для вывода на орбиты спутников целеуказания и разведки. Ну и еще парочку наворотов каких-нибудь. С учетом современных и перспективных материалов, состояния электроники- все это дело не будет таким гигантским, тяжелым и занимать много места, как представляется всем обсуждающим.
    Крайний раз редактировалось Reves; 08.07.2009 в 22:56.
    Побеждает не тот, кто впереди, а тот, кто на шести

  10. #110
    Любитель Аватар для Наиль.Ч
    Регистрация
    12.07.2008
    Адрес
    Россия; Челябинск
    Возраст
    35
    Сообщений
    768

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Только вот ударных БПЛА у нас нет, и вдобавок Скату трындец.
    http://www.paralay.iboards.ru/]Форум "Стелс машины"[/url]

  11. #111

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    За этим дело не стоит, все есть, воли нет.
    Побеждает не тот, кто впереди, а тот, кто на шести

  12. #112
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    а "Скат"у трындец-таки?
    Ищу вариатор реальностей.

  13. #113
    Chizh
    Гость

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Есть мнение, что и той перегрузки, которую они испытывают при торможении в атмосфере, достаточно для доставления геморроя перехватчикам. Т.е. то, что они сам по себе не маневрируют не значит, что перехватчику не нужно иметь большого запаса перегрузки.
    THAAD рассчитан на перехват в верхних слоях атмосферы. Видимо какой-то запасец по изменению скорости цели все-такие есть.

    Т.е. опыт С-300В следует проигнорировать, потому что американцы так не делают?
    Сложно сказать.
    Я не знаю вероятность поражения ОТР ракетами С-300В.

    ---------- Добавлено в 10:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:33 ----------

    Цитата Сообщение от Reves Посмотреть сообщение
    За этим дело не стоит, все есть, воли нет.
    По моему воли и желания у МО купить современные БПЛА хоть отбавляй. Только вот готовых современных отечественных комплексов нет.

  14. #114
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Я не знаю вероятность поражения ОТР ракетами С-300В.
    Согласно открытым источникам, у 9М83 по Лансу -- 0.5-0.65, у 9М82 по ГЧ Першинга 0.4-0.6
    Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.

  15. #115

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    THAAD По моему воли и желания у МО купить современные БПЛА хоть отбавляй. Только вот готовых современных отечественных комплексов нет.
    А их пока ни у кого нет, шняжка одна летает. только американцы засветили свои БПЛА авианосного базирования, и то пока один пиар идет.
    Побеждает не тот, кто впереди, а тот, кто на шести

  16. #116
    Chizh
    Гость

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от Reves Посмотреть сообщение
    А их пока ни у кого нет, шняжка одна летает. только американцы засветили свои БПЛА авианосного базирования, и то пока один пиар идет.
    Я вообще-то говорил про сухопутные БПЛА.

  17. #117

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    По моему воли и желания у МО купить современные БПЛА хоть отбавляй. Только вот готовых современных отечественных комплексов нет.
    На сколько я в курсе ,команда Питерских авиамоделистов уволилась с конторы по разработки этих БПЛА,проработав там небольшое время.
    В том ,что они способны разработать отличный планер и двигательную установку для него,я не сомневаюсь.Начинка его это другая история.Почему ушли не знаю.Но это для меня удивительно.Учитывая их огромный опыт и нанешние трудности у них с деньгами.
    Видать ,как всегда :все хотят пилить бабло но некто не кочет платить за работу.
    Я думаю тут дело не в желании а в дележке денег.
    Вот кто-то пролобировал закупку БПЛА у Израйля.свою долю получил -все довольны.
    Только нашего БПЛА нет.Кроме отдельных образцов.
    Только еденичные заказы от МЧС и РАН.
    Скорей всего закончится закупкой лицензии и все.

  18. #118
    Пилот
    Регистрация
    28.09.2003
    Адрес
    Россия
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,935

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от Kyzmich Посмотреть сообщение

    http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3080.html Уважаемые слушатели. Лахезис сейчас далеко...
    http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html Я могла бы процитировать изложение, если это кому-нибудь нужно.


    А не сохранились тезисы Лахезис о форсажной камере?
    C уважением

  19. #119

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение


    А не сохранились тезисы Лахезис о форсажной камере?
    Я сам искал.Наверное надо лезть к ним в архив.Попробуй в поиске на главной пробить их по никам.

    РС
    Правда "тетки" интересные?

  20. #120
    Пилот
    Регистрация
    28.09.2003
    Адрес
    Россия
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,935

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    "Тетки", судя по всему, из ВНИИЭФа.
    C уважением

  21. #121
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
    "Тетки", судя по всему, из ВНИИЭФа.
    Какой резон "тёткам" (хотя вовсе не обязательно, что это тётки) из ВНИИЭФа лезть на форум кубань.ру и там яростно проводить ликбез по всему от ядерных бомб до зенитных ракет и фосажных камер? Интересно, а крестиком вышивать они умеют?
    Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.

  22. #122
    Пилот
    Регистрация
    28.09.2003
    Адрес
    Россия
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,935

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Крестиком врядл ли, а резон простой - внутренние соображения.
    C уважением

  23. #123
    Пилот Аватар для Дм. Журко
    Регистрация
    20.12.2007
    Адрес
    Калининград (Кёнигсберг)
    Возраст
    59
    Сообщений
    772

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Риторика Мадемуазель Икс впечатляет. Однако в США неправительственные частные предприятия, вроде Scaled Composits, Virgin Galactic, SpaceX и ещё некоторых, достигают впечатляющих успехов. Важно, что довольно самостоятельно, не используя прямо государственные, иностранные и военные технологии. Двигатели свои, испытательные стенды свои, даже космодромы.

  24. #124

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от Kyzmich Посмотреть сообщение
    Видать ,как всегда :все хотят пилить бабло но некто не кочет платить за работу.
    Я думаю тут дело не в желании а в дележке денег.
    Вот кто-то пролобировал закупку БПЛА у Израйля.свою долю получил -все довольны.
    Только нашего БПЛА нет.Кроме отдельных образцов.
    Только еденичные заказы от МЧС и РАН.
    Скорей всего закончится закупкой лицензии и все.
    +1

  25. #125

    Ответ: РФ будет строить не авианосцы, а морские авиакомплексы

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Какой резон "тёткам" (хотя вовсе не обязательно, что это тётки) из ВНИИЭФа лезть на форум кубань.ру и там яростно проводить ликбез по всему от ядерных бомб до зенитных ракет и фосажных камер? Интересно, а крестиком вышивать они умеют?
    --

    ---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:40 ----------

    Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
    Крестиком врядл ли, а резон простой - внутренние соображения.
    Я думаю "засветить" свою компетентность.
    Зачем?
    С огнем играют.

    ---------- Добавлено в 14:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:42 ----------

    Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
    Риторика Мадемуазель Икс впечатляет. Однако в США неправительственные частные предприятия, вроде Scaled Composits, Virgin Galactic, SpaceX и ещё некоторых, достигают впечатляющих успехов. Важно, что довольно самостоятельно, не используя прямо государственные, иностранные и военные технологии. Двигатели свои, испытательные стенды свои, даже космодромы.
    Хотя они и не используют господдержку но находятся под очень теплой опекой спец-служб государства.
    Ядерную начинку тайно я думаю не реально изготовить.
    Красноречив пример Пакистана.И пример обьема отходов тетрафторида после получения первой сотни "изделий"в США.
    Для примера гляньте на размер стандартного контейнера для радиактивных отходов.
    И прикинте проблему тайной упаковки в них отходов при производстве.
    Маштабы проблемы впечатляют.В США до сих пор не знают,что с этим делать и куда это девать.

Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •