Стрельба

[U-47]

У Дёница сказано о вибрации, но не о влиянии волнения моря. По поводу при волнении магнитный взрыватель лучше не использовать нигде в исторических документах я не встречал.

Магнитный взрыватель шалит, и от трети до половины торпед со взрывателями G7A и G7E взрываются, не доходя до цели, то торпеды по непонятным причинам идут на цель на пять метров глубжею Никто до войны серьезно этим не занимался, массовые испытания не проводились, да и стреляли ими только в штиль и при солнечной погоде.

[Funke]

Камрады! Мы спорим не о чём!
Про игру - ни волнение моря, ни различие взрывателей в игре не реализовано - есть только процент отказов любой торпеды в начале войны. Точно конфигов не помню, нужно покапаться. Возможно, знатоки меня поправят.
В жизни всё было сложнее. Спор по этому поводу считаю бессмысленным.

[U-47]

Камрады! Мы спорим не о чём!
Про игру - ни волнение моря, ни различие взрывателей в игре не реализовано - есть только процент отказов любой торпеды в начале войны. Точно конфигов не помню, нужно покапаться. Возможно, знатоки меня поправят.
В жизни всё было сложнее. Спор по этому поводу считаю бессмысленным.

Согласен, в игре много чего не реализовано...

[Nosulia]

при волнении магнитный взрыватель лучше не использовать

Объясните Вашу точку зрения технически. Каким способом волнение моря может повлиять на работу данного устройства??

Принцип действия неконтактного электромагнитного взрывателя заключался в том, что вокруг торпеды создавалось постоянное магнитное поле. При прохождении ее под металлическим корпусом корабля-цели магнитное поле искажалось, и тут же срабатывал взрыватель.
Как он устроен? Образно 4 катушки(2+2) и 12 проводов. Отсутствие подвижных деталей.


Повторюсь - ВСЕМ случаям преждевременного подрыва "на волне" были виной только ГальвУд взрыватели.

Я нигде не встречал документов, в которых описывалось влияние скорости на самоподрыв.

"...после многочисленных опросов, тестов и проверок подтверждено, что в торпедах G7-a при низкой скорости хода(30 узлов - примеч. моё) вероятность преждевременной детонации ИНЕРЦИОННЫХ взрывателей в несколько раз меньше..."
Цитата из отчёта комиссии по расследованию происшествия

[FreZZa]

А магнитные аномалии на магнитный взрыватель как воздействовали? Разве они не приводили к преждевременному срабатыванию?
Помню кто-то из наших подводников писал, что у нас в отличие от немцев (у америкосов вроде тоже проблемы с магнитами) не было проблем со срабатыванием торпед, так как у нас не было магнитных взрывателей.
Напомню у немцев также была проблема с высоким заглублением торпед.

Кто с редактором на "ты" создайте миссии с тихой погодой и штормом и пошпуляйте торпеды на разные скоростях и разными взрывателями.

[Nosulia]

так как у нас не было магнитных взрывателей.

В 1938 г. инженерами А.К. Верещагиным и В.Т. Сухоруковым на базе взрывателя НВО-II был разработан более чувствительный и помехоустойчивый магнитодинамический неконтактный взрыватель для торпед образца 53-38. Он получил название НВС (неконтактный взрыватель со стабилизатором) и срабатывал от скорости изменения вертикальной составляющей напряженности магнитного поля корабля водоизмещением не менее 3 000 т на глубине до 2 м от днища. Его регулировка не зависела от района стрельбы. В 1940-1941 гг. НВС успешно прошел испытания, на которых было произведено большое количество выстрелов торпедами 53-38, после чего он был принят на вооружение ВМС. В соединения подводных лодок боевые торпеды с неконтактными взрывателями стали поступать лишь в 1943 г., и успешность стрельб существенно увеличилась.

[Ieron]

У Дёница сказано о вибрации, но не о влиянии волнения моря.

Если брать отчет комиссии по расследованию причин неисправности торпед, то касательно магнитных взрывателей речь шла именно о механических колебаниях торпеды, а не о вибрации. В книге "Десять лет и двадцать дней" Дениц прямо говорит, что при волнении вероятность самоподрыва магнитных взрывателе увеличивалась. Почему? Я не смогу обьяснить. Сейчас на работе, вечером, если надо, дам ссылку на эту фразу.

P.S. Опираюсь на перевод мемуаров. Надеюсь, переводчик не ошибся.

[Nosulia]

...речь шла именно о механических колебаниях торпеды, а не о вибрации...

Открыла толковый словарь. Читаю "Вибрация есть механическое колебание..." и т.д. Да Бог сней..

Безусловно, Дёниц не был "штабной крысой". Бравый моряк, герой Первой Мировой, он верил своим капитанам больше чем Адмиралу Веру с его институтом и Гёттингу с его Торпедным управлением. А капитаны часто ошибались! И из-за недостатка опыта и из-за экстремальной сложности погодных условий. И из-за противодействия противника, кстати. Мы же не забываем, что, к примеру, размагничивать корабли Англичане начали за 9 месяцев до того, как об этом стало известно в Германии... В таких непростых условиях Дёницу трудно было найти и устранить проблему.. Да это, в общем, и не его было дело..

[Elf78]

Выше уже написали верную вещь -- не надо пытаться понять игру через реальность, в игре действуют свои законы.

[Funke]

Я умею играть - но слушать вручную и одновременно чертить на карте и мерять секунды очень сложно...
И не нужно лезть под перископ в этой ситуации и рисковать быть разрезанным эсминцем - достаточно грамотного акустика, чтоб пас цель по тому пеленгу, что я дам.

Всё это, конечно, хорошо. Но не для гидроакустики первой половины 40-х. Тогда ещё невозможно было атаковать по данным шумопеленгатора. Да и пуск немецкие торпедные аппараты позволяли производить с глубины максимум 22м.
Так что игра ближе к реальности, чем Ваши, извините, заморочки.

P.S. Кстати, пуск с глубины сильно даёт по ушам бедным подводникам, т.к. воздух из торпедозаместительной цистерны идёт в лодку. И чем глубже пуск, тем больше скачок давления.

[Nosulia]

Тогда ещё невозможно было атаковать по данным шумопеленгатора. Да и пуск немецкие торпедные аппараты позволяли производить с глубины максимум 22м.
Так что игра ближе к реальности, чем Ваши, извините, заморочки.

Я палила с 16 метров. Редко поднимаюсь выше в такой компании.
Конечно я далека от реальности. Надо было эти авианосцы(или что там было) по методу Кречмера проходом через строй завалить. Я таким способом, увы, действовать не могу, т.к. без сейвов играю. Мне ошибаться нельзя.

Я имел в виду вариант, когда параметры движения цели определены, позиция для атаки занята, цель назначена акустику на сопровождение и по его докладу производится пуск.

Конечно так. И курс и скорость и точную линию хода двух целей внутри эскорта я знала. Но не знала, что это за цели. Это вполне могли быть и лёгкие крейсера. Поэтому палила четырмя угрями в обе цели сразу(2х40 2х44) глубиной 7 практически наощупь - а акустик мне пеленги на эсминцы под которыми я сидела давал. Очень, знаете ли, на тот момент ценная информация..

P.S. WAC4.1 40-й год

[Elf78]

Тогда ещё невозможно было атаковать по данным шумопеленгатора.

Почему?

[Funke]

Количество и расположение гидрофонов не давало возможность определить достаточно точное расстояние до цели, точное направление, и как следствие точную скорость.
Лишь на лодках XXI проекта гидроакустическая станция стала достаточно точной. С неё срисовывали все подлодки после войны и лишь дальнейшее развитие гидроакустических станций позволило проводить атаки по шуму цели.

[Elf78]

Количество и расположение гидрофонов не давало возможность определить достаточно точное расстояние до цели, точное направление, и как следствие точную скорость.

По моему мы говорим о разных вещах. Сомневаюсь, что возможна атака только "на слух" даже сейчас. Я имел в виду вариант, когда параметры движения цели определены, позиция для атаки занята, цель назначена акустику на сопровождение и по его докладу производится пуск. Думаю, об этом говорила и Nosulia.

[Funke]

Атака на "слух" современными средствами возможна. Иначе лодка лодку атаковать и не сможет. Впрочем, сейчас более важны самонаводящиеся торпеды для этого. А вот сопровождать даже ранее определённую цель акустик во времена ВМВ с достаточной для атаки точностью не мог. Пуск торпеды - точная наука, а акустик мог сказать цель ближе-дальше, быстрее-медленее. Этого мало.

P.S. Не верьте тому, что было показано в фильме U-571 - там всё неправда.

[Elf78]

Атака на "слух" современными средствами возможна. Иначе лодка лодку атаковать и не сможет.

А сонар для чего? "На слух" я имею в виду только пассивными методами. Хотя пожалуй вы правы, сейчас можно торпеду и просто по пеленгу пустить, дальше она все сама вделает, впрочем это уже в ветку по DW.

А вот сопровождать даже ранее определённую цель акустик во времена ВМВ с достаточной для атаки точностью не мог. Пуск торпеды - точная наука, а акустик мог сказать цель ближе-дальше, быстрее-медленее. Этого мало.

Твая мая не панимай, давайте сначала: мы атакуем цель в конвое, идущую с постоянными скоростью и курсом, скорость, и куц мы определили визуально, позицию для атаки заняли, нам не надо уже "ближе -дальше"/"быстрее-медленнее", нам нужен только пеленг, а это как раз то, что акустик нам дает с достаточной точностью. Сейчас в игре тоже можно так стрелять, но по цели. которую выберет акустик. Ну или как вариант вести цель самому, что неудобно и нереалистично.

[Nosulia]

...нам не надо уже "ближе -дальше"/"быстрее-медленнее", нам нужен только пеленг, а это как раз то, что акустик нам дает с достаточной точностью...

Вы умница! Только пеленг!!
Обидно то, что "бегать" между боевой картой и гидрофоном я не против. И ручками крутить колесо. Но каждый раз садясь за него, пеленг "сбрасывается" и надо опять крутить и находить. ВРЕМЯ!!
А надо то всего приделать к гидрофону кнопку LOCK и найдя вручную нужную цель просто нажать на неё.

Сам разрываюсь между НИГМ и ГВХ, хочется попробовать и то и другое, но проблема в том, что установив ГВХ его так просто не откатать, толко перустаеовка, так что пока сижу на нем.

У меня 3 разных SH3 одновременно стоят - WAC, UWA и GWX. Конечно места занимают много. А так нет проблем...

[Funke]

6 гидрофонов сканирующего гидролокатора KDB не смогут дать пеленг с точностью хотя бы 1 градус, то есть достаточный для сопровождения и атаки цели. А групповой гидролокатор GHG хоть и давал на высоких частотох точность в 1 градус, но по носу лодки имел мёртвую зону. А Вы пишите "точный пеленг".
При атаке конвоя или боевой группы шумы вообще смешиваются и отдельную цель отследить тогда было крайне сложно. Ближайшую - это ещё можно. Так что "залочить" любую цель в жизни было нельзя.

[Elf78]

А надо то всего приделать к гидрофону кнопку LOCK и найдя вручную нужную цель просто нажать на неё.

Это было бы неправильно, у нас все таки симулятор капитана, а не "джеймсбонда", угнавшего подводную лодку . При подводной атаке капитан сидит в обнимку с перископом, а не бегает по лодке, значит все команды должны отдаваться из боевой рубки.

У меня 3 разных SH3 одновременно стоят - WAC, UWA и GWX. Конечно места занимают много. А так нет проблем.

У меня было две инсталляхи, после того как загрузка кампании стала занимать буквально полчаса снес обе и зарекся так делать

--- Добавлено ---

6 гидрофонов сканирующего гидролокатора KDB не смогут дать пеленг с точностью хотя бы 1 градус, то есть достаточный для сопровождения и атаки цели.

Пеленг давал не локатор, а акустик, поворачивая гидрофон вокруг оси и слушая, где звук будет максимальный. Все зависит от его квалификации. Если стрелять залпом с 500-800 метров, топогрешность в 5 градусов вполне допустима. Во "что то большое" не жалко и 4 торпеды разом запустить, тогда и с километра-полутора проще попасть, чем промахнуться.

[KELLERMANN]

Оффтопик:

У меня 3 разных SH3 одновременно стоят UWA

UWA - это что за мод?

[BSShork]

Определять расстояние, скорость и тп под водой исключительно по приборам очень сложно даже сегодня. А вот используя уже имеющиеся данные, наводиться по звуку вполне можно, не зря ведь у немцев целый компьютер для этого стоял Например так. Вводим данные о цели, наведясь не нее визуально, убираем перископ,а потом от акустика требуется давать только точный пеленг на цель, после ввода которого компьютер основываясь на введенных ранее данных, вычислит текущее положение цели и выставит нужный угол доворота торпеды.

[Elf78]

Я всегда стреляю только парогазовыми, высокая скорость как правило нейтрализует жалкие попытки уклонения.

[rossi1985]

Не пробовал в SH стрелять на слух . Я думаю можно разве что акустическими торпедами, ну или очень не точно, т.е. веерным залпом надо стрелять т.к. в SH надо не только попасть в судно, но еще и попасть ему в уязвимое место чтобы потопить одним угрем корытце средненького тоннажа. Не было тогда торпед, которые бы разрывали судно на куски без вариантов. Да и не исторично это, никто же такой способ не использовал в реальности...
Я тоже без сейвов играл, добавляет много адреналина и незабываемых впечатлений, но не настолько чтобы бояться перископ поднять .

А сонар для чего? "На слух" я имею в виду только пассивными методами. Хотя пожалуй вы правы, сейчас можно торпеду и просто по пеленгу пустить, дальше она все сама вделает, впрочем это уже в ветку по DW.

Вот тут неправда Ваша. На современных ПЛ есть средства для определения типа цели и ее скорости с помощью только пассивных гидролокаторов. Всё остальное вычисляется методом анализа движения цели, т.е. по изменению пеленга за определенные промежутки времени. Есть еще и буксируемый гидролокатор, который тащится на тросе довольно далеко позади ПЛ (350-700м), и если расстояние не сильно большое, то можно определить его по пересечению линий пеленгов с бортового и буксируемого гидролокаторов. И никаких сонаров с перископами и радарами, всё без шума и пыли, кроме сопсна пуска и попадания . Конечно активным сонаром сразу дистанцию можно определить и все параметры будут сразу ясны, но это палево жуткое. Да и торпеды как-бы не простые, ходят быстро, имеют свой активный сонар и пассивный гидролокатор (при большой скорости он "глохнет"), могут искать кругами, змейками, или управляться по проводу.

[Elf78]

Не пробовал в SH стрелять на слух . Я думаю можно разве что акустическими торпедами, ну или очень не точно, т.е. веерным залпом надо стрелять т.к. в SH надо не только попасть в судно, но еще и попасть ему в уязвимое место чтобы потопить одним угрем корытце средненького тоннажа. Не было тогда торпед, которые бы разрывали судно на куски без вариантов.

Не надо смешивать игру и реальность, тогдашней торпеды вполне хватало, чтоб отправить ко дну одним попаданием добротный довоенный корабль, не говоря уже о корыте типа Либерти. Случаи, когда корабль НЕ тонул от одной торпеды были исключением, а не правилом.

Да и не исторично это, никто же такой способ не использовал в реальности...

В реальности много чего было, зафиксирован даже один результативный подводный бой между подлодками.

Вот тут неправда Ваша.

Возможно, но это, как я уже сказал, совсем другая тема.

[Nosulia]

Не пробовал в SH стрелять на слух...

Именно в игре это не сложно

Не было тогда торпед, которые бы разрывали судно на куски без вариантов...

Не было, которые разрывали любое судно. Тут вопрос о содержимом груза. Боеприпасы, нефть, бензин это одно.. Древесина. табак и хлопок - другое.