Реализм vs домыслы

[SAS_47]

Я предположу, что сбалансируется

Я тоже.

Немножко увеличили момент горизонтального оперения вниз.
Немножко возрос угол атаки. Немножко возрос момент крыла и компенсировал момент горизонтального оперения. Все устаканилось.


В Иле косячок.

[Sparr]

Не, анимация - это понятно, правильно. Но у реальных самолётов (ВМВ) триммер - отклоняемая управляемая поверхность на рулях (элеронах). Если отклонять триммер при сорости = 0, то отклонение управляющих поверхностей не происходит.

То, что реализовано в Иле, и как мне кажется в БзБ - это увеличение диапазона отклонения управляющих поверхностей. И это вроде как неправильно.
А у Bf-109 так и вообще не было триммера руля высоты - был управляемый стабилизатор. Стабилизатор переставляется, но ещё и дополнительно отклоняется руль высоты, что мне тоже кажется неверным.
Я не прав?

С уважением, Sparr

Хо-хо!!!!
Ребята, приношу свои извинения!!! У спитфайра и харитона триммер работает именно так, как на рисунке! Я имею ввиду визуализацию!
но всё так же хочется услышать разработчиков о физике процесса!
Немцы - глючат, отпишусь в ветке с багами

С уважением, Sparr

[GUMAR]

По моим наблюдениям, продольная статическая устойчивость любого самолёта из Ила и бзб недостаточная, динамическая (долговременная)вообще отсутствует как класс, как и поперечная и курсовая статическая.
При брошенном джойстике, любой крафт входит в спираль.

Подумал... Да, согласен

[tescatlipoka]

На самом деле это все легко объяснимо. Добиться полной реалистичности можно будет только тогда, когда у всех будут джои, точно эмулирующие обратной связью вставание рулей на поток. А пока ручка у вас зажата точно в механическом центре, когда вы ее бросаете, это можно решить только такими же костылями, как и невозможность двигать РУС полноценно на большой скорости.

[SAS_47]

Не согласен.
Если и считается, то очень коряво.



Небольшое (пара мм) взятие РУСа на себя не должно приводить к уходу самолета на дугу вверх.

[Mirnyi]

На самом деле это все легко объяснимо. Добиться полной реалистичности можно будет только тогда, когда у всех будут джои, точно эмулирующие обратной связью вставание рулей на поток. А пока ручка у вас зажата точно в механическом центре, когда вы ее бросаете, это можно решить только такими же костылями, как и невозможность двигать РУС полноценно на большой скорости.

Не надо путать в существующей реализации РУС и джойстик.
При брошенном в 0 джойстике, благодаря реализации "резинового управления" мы имеем брошенный РУС. Не веришь? - поиграй триммерами и посмотри на анимацию РУС в кабине. При всех остальных положениях джоя - "полузажатое" управление.
Устойчивость с зажатым управлением, конечно, не такая как со свободным - она выше, но и со свободным она обязана присутствовать у большинства самолётов (не считая, возможно, динамической курсовой и то неустойчивость колебательного характера из-за недостаточного демпфирования при сильной статической - т.е. возможны небольшие колебания влево-вправо и из-за гироскопических моментов вверх-вниз при резком воздействии на управление, затухающие за несколько колебаний или даже незатухающие, но небольшие)
По крену, при брошенном управлении, практически все должны выходить в горизонт самостоятельно или в очень пологий вираж, но никак не в падать в спираль - и стеловидность, и поперечное V присутствуют практически у всех самолётов.

[Ilya Kaiten]

Сомнения меня взяли. Я, конечно не ахти какой специалист по ПВО, но могли ли замедлители 94-мм зенитных снарядов быть выставленны на такую дистанцию?



Уже из соображений элементарной безопасности мне это представляется маловероятным.

[tescatlipoka]

Не надо путать в существующей реализации РУС и джойстик.
При брошенном в 0 джойстике, благодаря реализации "резинового управления" мы имеем брошенный РУС. Не веришь? - поиграй триммерами и посмотри на анимацию РУС в кабине.

И что это докажет? Всего лишь то, что триммера меняют центральное положение ручки. А чтобы узнать, отчего именно это происходит, надо узнать, как реализованы триммера в игре. Если как в Иле (на что пока что похоже), то тогда там все именно так, как я написал выше.

[Boberlo]

Не знаю сюда ли вопрос, но если что перенесите.
Обьясните что такое антропоморфное управление? и с чем его едеят?

[Ilya Kaiten]

Не знаю сюда ли вопрос, но если что перенесите.
Обьясните что такое антропоморфное управление? и с чем его едеят?

Это означает что у пилота всего две руки и игра не даст, скажем, макросом на программируемом джое или клавиатуре одновременно убирать шасси, поднимать закрылки и триммировать. Но работает пока кривовато.

[RBflight]

Сомнения меня взяли...

Что за копья на 2м скрине? В игре смотрится дико.

[Glodiator]

Вот где будущее

[Ilya Kaiten]

Что за копья на 2м скрине? В игре смотрится дико.

Видимо это "типа осколки" как они видятся авторам. Такое их отображение может быть характерно для фото или киноплёнки (при определённых условиях, да и то раз в несколько тоньше и полупрозрачными), но человеческий глаз так их не должен воспринимать, имхо.

[Vovantro]

Оффтопик:

Вот где будущее...

Вот бы Джорж Лукас купил себе этот движок, и на нём сделать самую реалистичную игру по мотиву Звёздных Войн со всей техникой, которая была в его мире! Моя заветная мечта.

[RBflight]

Вот где будущее...

Да, симпатично. Но нет динамич теней от деревьев, они без самозатенения, одинаковая модель, тень от вертолета на них не действует. Конечно рендер намного больше позволяет обьектов использовать. В Бобе более сложный алгоритм с освещением, если доведут до ума - цены не будет ландшафту.
Единственное, что в Бобе режет сильно глаз - дальние ЛОДы деревьев в дневное время - темнее намного должны быть, а то сливаются с поверхностью, из-за чего начинает казаться что она лысая.
---
Как видно на скрине - в той области где деревьям дана тень - они четко различимы, а где тени нет - они превращаются в фантомов. Чуть подкорректировать по цвету - притенить - и ландшафт станет более впечатляющим, ведь если приглядется деревьев как отдельных обьектов там уйма, а при беглом взгляде кажется что земля голая.

[GUMAR]

Спитфайр Мк.2 выдает скороподъемность 3800 фут/мин. против 3010 данных по испытаниям тут: http://www.spitfireperformance.com/spitfire-II.html.
Во вложении трек с набором высоты почти от нуля до 12000 футов
SpitIIClimb_bug.rar

Что-то с вариометром? Пробовал наводить мышь - показывает то же самое.

[ZloyPetrushkO]

товарищи, а ни у кого не возникает диссонанса когнитивного на кнопку"ослабить плечевые лямки"?
кто-нибудь пробовал ето сделать в реальном саомлете?
просто я сколько себя помню-на современном правильно подтянутом четырехточечном привязном ремне ослабить лямку в полете у меня не получилось бы, ибо уж больно туго они притянуты, а в кабине тесно.
собственно подтягиваються то они до застегивания в центральном карабине, а када застегнул-то все, особо не подвигать ничего. можно только отстегнуть
на супер авторитет, супер налет и т.п. не претендую, просто мое имхо
или в саомлетах тех лет были принципиально иные конструкции привязных ремней?

[-LT-]

Спитфайр Мк.2 выдает скороподъемность 3800 фут/мин. против 3010 данных по испытаниям тут: http://www.spitfireperformance.com/spitfire-II.html.
Во вложении трек с набором высоты почти от нуля до 12000 футов
SpitIIClimb_bug.rar

Что-то с вариометром? Пробовал наводить мышь - показывает то же самое.

Оправлял в Фм Баги? Выложи может глаза откроют.

[GUMAR]

Оправлял в Фм Баги? Выложи может глаза откроют.

Да, только что отправил

[=UAi=Shkrab]

И что это докажет? Всего лишь то, что триммера меняют центральное положение ручки. А чтобы узнать, отчего именно это происходит, надо узнать, как реализованы триммера в игре. Если как в Иле (на что пока что похоже), то тогда там все именно так, как я написал выше.

Давно уже об этом чуде написал в багах ФМ
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68462

[VOVO]

Если говорить за реализм, то я бы обратил внимание на такую вещь, как телескоп в глазах пилота. Широкоугольный вид ещё можно понять, имитирует периферическое зрение, а вот fov30 с одновременным где-то пятикратным увеличением, это чересчур, это и есть аркада.
Как ни прикручивай реализм самого самолёта, всё равно получаем симулятор-игру, а это значит, можем уже немного и отступить от полного реализма. Если же настаивать на полном реализме полёта, то получаем симулятор-тренажёр, со всеми вытекающими. Поэтому по моему симулятор-игра всё же должен иметь некоторые отступления от реализма для того, что-бы процесс доставлял удовольствие, а не превращался в тяжёлую работу.

[Scavenger]

Вам танк надо на аватару, а не самолет. сообщаю, что при 30° увеличения нет. а вот широкоугольный вид имеет "пятикратное" уменьшение. еще вопросы?

[KYA (ex MG)]

Вот где будущее

Барашки у берега симпатичненькие. Интересных подводных СВЕТОВЫХ эффектов не увидел (каустик на обьектах, лучи, и вид на солнце из под воды).

[RBflight]

Если говорить за реализм, то я бы обратил внимание на такую вещь, как телескоп в глазах пилота.

Честное слово, всегда удивляли люди, которые заявляют подобные вещи. Как можно не понимать элементарных вещей?

[spax]

Честное слово, всегда удивляли люди, которые заявляют подобные вещи. Как можно не понимать элементарных вещей?

А Вы что, с рождения знали, как выглядит чужой самолет в вашем прицеле? Для обычных нелетавших людей этот эффект в игре так и выглядит, как увеличение. Это уже потом, пошарив по форумам и найдя объяснения разработчиков и летчиков, приходишь к пониманию, что это нормально.