вопросы к создалелю ФМ и ДМ "Mad Dragon"

[GUMAR]

Я тоже не очень понял что имелось ввиду. Вы про выпущенные шасси - ну про такой прием гасить скорость при атаке лично я пару раз читал в мемуарах так что в принципе ничего нереального нет.

На ролике скорость явно не 300км/ч.

[Stork]

Ну если для вас неважно, что месс может выпустить все! для экстренного снижения с высоты, например, 6 км на 1 км, то да, все нормально. Под "все", я имею ввиду одновременно, (для чистоты эксперимента) - закрылки полностью, шасси полностью, откинуть фонарь полностью. После этого спуститься на 1 км., не превышая скорости 500 км.ч, после чего все вернуть взад и спокойно продолжать полет ... Ну потрясет немножко, можно потерпеть пока снижаешься.

[Rasim]

Ну если для вас неважно, что месс может выпустить все! для экстренного снижения с высоты, например, 6 км на 1 км, то да, все нормально. Под "все", я имею ввиду одновременно, (для чистоты эксперимента) - закрылки полностью, шасси полностью, откинуть фонарь полностью. После этого спуститься на 1 км., не превышая скорости 500 км.ч, после чего все вернуть взад и спокойно продолжать полет ... Ну потрясет немножко, можно потерпеть пока снижаешься.

Вопервых, из ролика не видно что месс спустился с 6км на 1км, превышение было максимум 1-1,5км. Во вторых можно ведь газ прибрать, тогда за этот километр снижения он не успеет особо разогнаться чтоб считать это нереальным. Я при старте миссии "Полет над францией" открывал радиатор на макс, полностью убирал газ и снижался до 500м. Не пикировал а снижался под углом примерно 45 гр. На выходе скорость была не больше 450.

[HappyRogger]

Stork
Можно было-бы поэксперементировать с отрыванием шасси и прочих плосокостей на запредельных скоростях и если что выложить в раздел Баги, так наверное было-бы полезнее немножечко

[Stork]

Stork
Можно было-бы поэксперементировать с отрыванием шасси и прочих плосокостей на запредельных скоростях и если что выложить в раздел Баги, так наверное было-бы полезнее немножечко

С радостью при наличии свободного времени, да там еще куча требований, я ж в бетатестеры не нанимался, у кого есть время сделайте то же самое, протестируйте и напишите. Что-то я там в тебе багов не шибко много вижу желающих. Я вот эту неделю вообще в командировке за 6 т. км., когда мне еще баг-репорты писать с указанием всех тонкостей. Интересно получается - разработчик выпустил сырую игру, а форум фактически выступает в роли саппота, выставляя требования по содержанию баг-репортов. А сколько там еще багов видно (десятки только на первый взгляд), о которых я просто физически не успеваю написать, пишу только из-за избытка эмоций. Пожалуй, больше не буду и этого делать, потрачу время на более полезные дела...

--- Добавлено ---

Вопервых, из ролика не видно что месс спустился с 6км на 1км, превышение было максимум 1-1,5км. Во вторых можно ведь газ прибрать, тогда за этот километр снижения он не успеет особо разогнаться чтоб считать это нереальным. Я при старте миссии "Полет над францией" открывал радиатор на макс, полностью убирал газ и снижался до 500м. Не пикировал а снижался под углом примерно 45 гр. На выходе скорость была не больше 450.

Я и не говорил про ролик, читайте внимательнее, а лучше попробуйте сделать то, о чем я говорю - растопырь всю механизацию и с шестерки (хотя бы) рухни вертикально вниз ...
Из ролика больше удивляет как он после этого снижения также резво в набор ушел с шасси враскорячку

[Bacha]

К вопросу о ДМ.
Не стал писать в баги, может и не баг совсем. Меня просто удивляет такая разница в ДМ между самолетами. Как пример - два скрина.
1. Штука 236 попаданий, строго с шести. Дамаж 50%.
2. Ансон. 271 попадание, аналогично с шести. Дамаж 92%.
Почувствуйте разницу. Правда штука упала, но такое бывает редко.
Почему то в игре есть бомберы, которые сбить намного тяжелей (Хенкель, Юнкерс-88, Штука). Легко сбить Ансон, БР-20, Дорнье, лодки так вообще от одной очереди напополам разваливаются. Я понимаю, что самолеты разные, но не до такой же степени. От разрабов правды ещё пол-года-год не добьешься, заняты по горло, может кто свои соображения выскажет.
P.S. Забыл добавить. Обоих атаковал на спите. Лента - зажигалки с бронебойными.

[Rasim]

К вопросу о ДМ.
Не стал писать в баги, может и не баг совсем. Меня просто удивляет такая разница в ДМ между самолетами. Как пример - два скрина.
1. Штука 236 попаданий, строго с шести. Дамаж 50%.
2. Ансон. 271 попадание, аналогично с шести. Дамаж 92%.
Почувствуйте разницу. Правда штука упала, но такое бывает редко.
Почему то в игре есть бомберы, которые сбить намного тяжелей (Хенкель, Юнкерс-88, Штука). Легко сбить Ансон, БР-20, Дорнье, лодки так вообще от одной очереди напополам разваливаются. Я понимаю, что самолеты разные, но не до такой же степени. От разрабов правды ещё пол-года-год не добьешься, заняты по горло, может кто свои соображения выскажет.
P.S. Забыл добавить. Обоих атаковал на спите. Лента - зажигалки с бронебойными.

Представьте себе, самолеты могут очень сильно отличатся по живучести. Недаром штурмовик Ил-2 прозвали "Летающий танк" а пехота ласково называло его "Солдат". Также, попадания попаданиям рознь. Если вы весь боекомплект выстрелите строго с шести, это скорее всего ни к чему не приведет. Надо стрелять в уязвимые зоны. Так что, из того что вы описали там все верно.

--- Добавлено ---

Судя по характеру повреждений у Хенкеля, вы ему стреляли куда попало а это не прокатит, он достаточно живуч чтобы скушать весь ваш бк и не подавится.

--- Добавлено ---

P.S. Я знаю, что строго с шести атаковать не рекомендуется, но ради чистоты эксперимента.

Для чистоты эксперимента вам следовало бы раз по 30 сбивать каждый самолет и сравнивать средние результаты.

[Bacha]

Представьте себе, самолеты могут очень сильно отличатся по живучести. Недаром штурмовик Ил-2 прозвали "Летающий танк" а пехота ласково называло его "Солдат". Также, попадания попаданиям рознь. Если вы весь боекомплект выстрелите строго с шести, это скорее всего ни к чему не приведет. Надо стрелять в уязвимые зоны. Так что, из того что вы описали там все верно.

В чем то соглашусь с Вами. Действительно знаменитый Ил-2 сбить было куда сложнее чем к примеру штуку. Но я не думаю, что у Штуки живучести намного больше чем у Ансона. По поводу стрельбы с шести. Вы наверное не все посты прочитали, атака с шести производилась ради ЧИСТОТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА во всех случаях. Следуя Вашей логике Ансон и Сандерленд целиком "уязвимая зона", куда ни стреляй, везде хорошо, с любого ракурса. Вес вопрос не в моем умении сбивать бомберов, а в огромной разнице модели повреждений. На мой взгляд эта разница сильно завышена.
Для "чистоты эксперимента" каждый крафт (Штука и Ансон) сбил около 15 раз.

--- Добавлено ---

Уязвимые зоны это все верно и правильно, но 768 патронов просто обязаны оставить неизгладимый след хотя бы на его обшивке и внешнем виде.

768 досталось как раз Сандерленду, и они таки оставили неизгладимый след, а вот 718 попаданий пилоты Хенкеля даже не заметили.

[Ajax]

Но я не думаю, что у Штуки живучести намного больше чем у Ансона.

Ничего удивительного, что Энсон уязвимее: "отсутствие бронезащиты для экипажа и протектирования бензобаков."
http://airwar.ru/enc/sww2/anson.html

[Bacha]

Ничего удивительного, что Энсон уязвимее: "отсутствие бронезащиты для экипажа и протектирования бензобаков."
http://airwar.ru/enc/sww2/anson.html

Э, как бы поделикатней выразиться. Вы, простите, внимательно на скрины посмотрели? Энсон раздет до безобразия, как стриптизерша в конце сеанса. Штука в свою очередь практически не повреждена. Где, простите, обещанные декали повреждений от каждой пульки? Я согласен, "отсутствие бронезащиты для экипажа и протектирования бензобаков", но крылья то не бронированные, должны насквозь простреливаться у любого самолета. Одна-две-пять дырков ничего не решают, это понятно, но когда в крыло засадили 100-150 попаданий!!! Тем более пулька обычно только на входе оставляет отверстие примерно равное калибру, на выходе оно несколько больше. И там по идее даже не важен тип боеприпасов, крыло в решето должно превратиться. Т.е. во-первых все попадания должны быть отображены графически, как и было обещано, во-вторых такие попадания должны влиять на ФМ (хотя я не уверен, что не влияют, надо онлайн тестировать) и в-третьих все это не должно настолько сильно отличаться на разных крафтах.

[tomato_dealer]

Штука в свою очередь практически не повреждена. Где, простите, обещанные декали повреждений от каждой пульки?

у меня почемуто все получается. на мой взгляд.
быстрый редактор -перехват над хокинджем. хури против штук.
два шота из разных вылетов. оба результат захода на штуку с подвисанием у нее на шести. ну пули не считал . ну примерно половину боекомплекта и та и другая получили. полет к цели продолжать не могут.
+
шоты не отражают до конца красот. вообще штука и поврежденная в том числе выглядит шедеврально с внешних видов...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Э, как бы поделикатней выразиться. Вы, простите, внимательно на скрины посмотрели? Энсон раздет до безобразия, как стриптизерша в конце сеанса. Штука в свою очередь практически не повреждена. Где, простите, обещанные декали повреждений от каждой пульки? Я согласен, "отсутствие бронезащиты для экипажа и протектирования бензобаков", но крылья то не бронированные, должны насквозь простреливаться у любого самолета. Одна-две-пять дырков ничего не решают, это понятно, но когда в крыло засадили 100-150 попаданий!!! Тем более пулька обычно только на входе оставляет отверстие примерно равное калибру, на выходе оно несколько больше. И там по идее даже не важен тип боеприпасов, крыло в решето должно превратиться. Т.е. во-первых все попадания должны быть отображены графически, как и было обещано, во-вторых такие попадания должны влиять на ФМ (хотя я не уверен, что не влияют, надо онлайн тестировать) и в-третьих все это не должно настолько сильно отличаться на разных крафтах.

Попадания по касательной пули 303" в дюралевую обшивку , линейка в дюймах .
Размышляем что станет с крыльями если тупо поливать с шести ...

[Bacha]

Размышляем что станет с крыльями если тупо поливать с шести ...

Тогда объясните, что же произошло с Энсоном, который точно так же как и Штука "поливался с шести" Поймите меня правильно, я не ратую за то, чтобы бомберы падали от одного вида моего спита или месса. Но я за то чтобы повреждения одного самолета были сопоставимы с повреждениями другого, естественно с поправкой на его конструкцию.

[Ajax]

В Но я не думаю, что у Штуки живучести намного больше чем у Ансона. .

Э, как бы поделикатней выразиться.

Тоже постараюсь "поделикатней" выразиться
Протекторы баков тех времен, очень приближенно говоря, выдерживали до двух десятков попаданий пуль винтовочного калибра. Т.е. Штука в этом плане была в 20(двадцать) раз живучее Энсона. Ну и наличие\отсутствие бронеспинок.
Когда мне приходилось пулять по Энсонам, сбитие происходило или в результате загорания баков или убития пилота, независимо от числа дырок в других местах.

[FarCop]

Тоже постараюсь "поделикатней" выразиться
Протекторы баков тех времен, очень приближенно говоря, выдерживали до двух десятков попаданий пуль винтовочного калибра. Т.е. Штука в этом плане была в 20(двадцать) раз живучее Энсона. Ну и наличие\отсутствие бронеспинок.
Когда мне приходилось пулять по Энсонам, сбитие происходило или в результате загорания баков или убития пилота, независимо от числа дырок в других местах.

Я уже где-то здесь (на форуме) приводил цитату. Повторюсь пожалуй. До двух десятков попаданий это еще скромно.
Вот выдержка из "XV Парижская авиационная выставка" (ноябрь 1936 г.). Обзор экспонатов. — М.: Воениздат НКО СССР, 1938.

"В военных самолетах уделено большое внимание обеспечению живучести самолета в бою. На выставке демонстрировался бензиновый бак, который за два дня до выставки был прострелен 84 пулями различных калибров (из которых 47 были зажигательными); при этом бак не дал никакой течи. Демонстрировавшиеся бензиновые баки, снабженные протекторами Сима, имели защитное покрытие толщиной не более 12 мм. Ряд самолетов был снабжен сбрасываемыми и быстро опорожняющимися в воздухе баками (Бреге-462, Девуатин-510)."

Так что отсутствие возгорания или взрыва даже после длинной очереди в район бензобака - это еще не повод усомниться в правильности ДМ.

[HappyRogger]

Это после 236 попаданий штука в таком состоянии??? Ого. У неё с боков дырки какие-нибудь есть и много?

[Bacha]

Это после 236 попаданий штука в таком состоянии??? Ого. У неё с боков дырки какие-нибудь есть и много?

Таки нет. Попробуйте сами и Вы убедитесь, шо ваши пульки штука отвезет в Берлин на цветмет.

[tomato_dealer]

Таки нет. Попробуйте сами и Вы убедитесь, шо ваши пульки штука отвезет в Берлин на цветмет.

а что стоит в настройке "декали повреждений"?

[Tairo]

Bacha, naryv здесь уже отписал по поводу процентов повреждений: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1600146 Так что это "невсамделишный" процент. Опять приходится по крупицам информацию на форуме ковырять...
По штуке, добавьте в ленту трассеры, для облегчения стрельбы, и попробуйте бить штуку в корень крыла, в бензобаки. Или возьмите харрикейн с набором по-умолчанию, там трассера есть, и посмотрите, проще ли штуку валить.

[Bacha]

Bacha, naryv здесь уже отписал по поводу процентов повреждений: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1600146 Так что это "невсамделишный" процент. Опять приходится по крупицам информацию на форуме ковырять...
По штуке, добавьте в ленту трассеры, для облегчения стрельбы, и попробуйте бить штуку в корень крыла, в бензобаки. Или возьмите харрикейн с набором по-умолчанию, там трассера есть, и посмотрите, проще ли штуку валить.

Тут дело не в проценте повреждения. Я указал именно количество попаданий, как видим цифры сопоставимы друг другу. Но разница в повреждениях огромна. Ансон в решето, движок горит, штука как-будто с конвеера. Условия проведения эксперимента одинаковые. Полный редактор, я и противник, одна высота, 700 м дистанции, разгон в горизонте, атака. Ансон убиваю с первого захода почти всегда, штуку практически никогда. Эксперимент откатал раз 15. Трассеры в ленте есть (зажигалки). Декали повреждения "Высокий". Для сравнения ещё пара скринов.
1. Сандерленд. 768 попаданий. Сорвался в штопор.
2. Хенкель. 718 попаданий. Спокойно, попивая пиво, полетел дальше. Даже бонбочки не сбросил.
Я не говорю что англов занизили, немчуру завысили, но разница видна невооруженным глазом.
P.S. Я знаю, что строго с шести атаковать не рекомендуется, но ради чистоты эксперимента.

[HappyRogger]

Уязвимые зоны это все верно и правильно, но 768 патронов просто обязаны оставить неизгладимый след хотя бы на его обшивке и внешнем виде.

[89]

На СимХКю хорошая ветка (http://simhq.com/forum/ubbthreads.ph...3269684/1.html) где народ отмечает недостатки ФМ при взлете/посадке/рулежке. 109е посадить слишком легко и упрощенно- в том числе из-за не реализации тенденции "Граунд Луп" (как это по-русски?. Последнее не/недо реализовано на всех самолетах. Видео граунд лупа:
http://youtu.be/gGOwcnGts4s

http://youtu.be/g3kcpF5DBAo

http://youtu.be/eqW7LhZxUs0

[tescatlipoka]

Ну вообще ground loop - заземление... Судя по видео, они так называют заваливание на крыло. Тут соглашусь, в этом плане посадить самолет очень легко...

[MichaelRyazan]

для самолета ground loop - стремление к развороту на земле во время пробега. из-за ветра ЕМНИП

[Rasim]

Хмм.. У меня такое было при посадке пару раз, только вот не помню на каком самолете. Мне тогда наоборот такое поведение показалось странным, незнал.