"Белый тигр" - фильм Карена Шахназарова

[=RP=SIR]

Драйву с киношностью может и нет, зато есть более или менее вменяемая постановка танкового боя.
Вы поинтересуйтесь что видит водитель танка и Т-34 в частности, может и поймете почему они такие "роботы"...

Сколько видит водитель я знаю , Это только в таком фильме как Белый Тигр , водитель танка еще и командир . Тут в дурдом нужно не только главного героя , но еще и его начальника который назначил командиром танка мех водителя , без замены его на другого . Командир танка еще и глаза танка , потому у него обзор вокруг . Но в данном фильме это не учитываться , я это и без вас понял .

[ir spider]

зато есть более или менее вменяемая постановка танкового боя.

Это штоле когда тигр 3 выстрела за 3 секунды делает?)))

[Andrey12345]

Это штоле когда тигр 3 выстрела за 3 секунды делает?)))

Так кино снято по мотивам игры в WoT, у него досылатель, барабан и прокачанный экипаж, все честно

А так да, соглашусь с Hemul'ем, танкофильские сцены очень неплохи, жаль что они в таком откровенно бредовом контексте, еще и несвязанными кусками.

[Hemul]

Это штоле когда тигр 3 выстрела за 3 секунды делает?)))

Белый Тигр явление мистического порядка потому оценивать его с точки зрения "реализма" как-то сложно.

--- Добавлено ---

Сколько видит водитель я знаю , Это только в таком фильме как Белый Тигр , водитель танка еще и командир . Тут в дурдом нужно не только главного героя , но еще и его начальника который назначил командиром танка мех водителя , без замены его на другого . Командир танка еще и глаза танка , потому у него обзор вокруг . Но в данном фильме это не учитываться , я это и без вас понял .

А в Т-34-76 командир были еще и наводчиком, да и командирская башенка отсутствовала. Не сильно лучше было с обзором, чем у водителя. И нечего, в дурдом или куда подальше, некого не отправили, а воевали на чем есть. И самое главное, поединок главного героя с Былым Тигром целиком лежит в метафизической плоскости, обсуждать его, ссылаясь на реальность и общепринятую логику, как-то странновато. Хотя и тут есть вполне понятное объяснение, почему главный герой сел на место водителя. Он там у нас типа "медиум" и Белого Тигра видит "внутренним взором", зачем ему во все сторону глядеть, ему надо к нему сразу ехать.

[Sinchuk]

РККА не стало уже в 1941 году ... по сути воевал народ а не армия, так как регулярная армия вся почти легла в первый год.

[Biotech]

РККА не стало уже в 1941 году ... по сути воевал народ а не армия, так как регулярная армия вся почти легла в первый год.

...

[Молодчик]

если бы не Бердыев (Берда!!!!), фильм даже на комедию бы не потянул. )))) не оставляло ощущение жесткого стёба. ржал пол фильма. первое появление белого тигра доставило - в дискотечном дыму прогромыхало нечто квадратное с нервно дрожащим стволом. и это после рассказов с предыханием о том, что это убер оружие якобы по болотам плавает и струляет лучами из глаз. Шахназаров удивил. надо было кино розовый тигр назвать.

--- Добавлено ---

а еще понравился танкист, который цилиндр одел поверх шлемофона.

[Dmut]

первые 10 минут этот фильм мне нравился.

[Dzen]

первые 10 минут этот фильм мне нравился.

Так что, Илья, искать зрительскую версию "Первые 10 минут Белого тигра"?

[Dmut]

Так что, Илья, искать зрительскую версию "Первые 10 минут Белого тигра"?

Олег, если ещё не смотрел, то рекомендую под пиво\вино\попкорн, в компании, чисто поржать.

[Hriz]

Свои 5 копеек.
Фильм на 5-6 по 10 бальной шкале.
Не понятно, зачем брать такой рассказ и выпиливать оттуда половину всего. Причем, в эту половину вошло много танковых боев, в которых Ванька "Череп", слетал с катушек, давил немцев пачками и "уворачивался" от снарядов? Вобщем все то, что было до того момента, как он вспомнил что его сжег Белый Тигр, из фильма вымарали. Зачем было "причесывать" главного героя? В книге он страшный и обгорелый, не зря и прозвище "Череп", в кино - обычный человек. Валентайн для сцены засады видимо не нашли, что жаль. Последние 40 минут фильма, начиная с подписывания капитуляции и до беседы в поле и монолога Гитлера, вообще не понятно зачем нужны? Лучше бы заполнили их тем что вымарали из первой половины книги. Сами сцены с танками и в танках неплохи, но озвучка - сцаное гавно. Особенно убила сцена артподготовки. Совершенно разные артсистемы, с разными калибрами, пукают одинаковым позорным звуком.
Вобщем, в остатке, я не понял зачем было брать фантастическую книгу, и пытаться по ней снять что-то историческое? Либо надо было снимать адовый техно-экшн с "блекджеком и шлюхами", либо брать другой источник и не мучать попу.

[lastochkin]

Свои 5 копеек.
Фильм на 5-6 по 10 бальной шкале.
Не понятно, зачем брать такой рассказ и выпиливать оттуда половину всего. Причем, в эту половину вошло много танковых боев, в которых Ванька "Череп", слетал с катушек, давил немцев пачками и "уворачивался" от снарядов? Вобщем все то, что было до того момента, как он вспомнил что его сжег Белый Тигр, из фильма вымарали. Зачем было "причесывать" главного героя? В книге он страшный и обгорелый, не зря и прозвище "Череп", в кино - обычный человек. Валентайн для сцены засады видимо не нашли, что жаль. Последние 40 минут фильма, начиная с подписывания капитуляции и до беседы в поле и монолога Гитлера, вообще не понятно зачем нужны? Лучше бы заполнили их тем что вымарали из первой половины книги. Сами сцены с танками и в танках неплохи, но озвучка - сцаное гавно. Особенно убила сцена артподготовки. Совершенно разные артсистемы, с разными калибрами, пукают одинаковым позорным звуком.
Вобщем, в остатке, я не понял зачем было брать фантастическую книгу, и пытаться по ней снять что-то историческое? Либо надо было снимать адовый техно-экшн с "блекджеком и шлюхами", либо брать другой источник и не мучать попу.

Мож у них есть версия режисера или телеверсия? Было бы интересно посмотреть детали. Эх, дядя Валя "ушёл", он мне такие "чудеса" рассказывал. Тож знал, когда бомбить будут или когда уходить надо - снаряд летит.

[Schreder]

Да уж... В таких декорациях и такое уг. Печально.

[w1tek]

отличный фильм, очень понравился

[smit]

Вы ещё етот "Бесцеллер" обсудите.
http://ilovekino.ru/35577-4-dnya-v-mae.html

[andrey65]

Почитав обсуждение, все-таки посмотрел фильм.
Согласен с положительными оценками. Фильм затягивает и заставляет думать. Фильм - о победе. Ничего оскорбительного не ощутил. Да, кое-что не понял, к чему клубника со сливками,например. Но фильм посмотреть стоит, не предвзято и без квасного патриотизма.
А вот бесцеллер - отстой полный. Досмотрел до сцены получения приказа героем Гуськова и фразы про тяжелораненого,типа, пусть помирает...- дерьмо, которое сразу отбивает охоту смотреть. А вот от "БТ" оторваться было сложно, хотя под конец занудно.

[=M=PiloT]

Смотреть можно ибо у кино цель меня развлечь .

Если придираться то сказал бы многое в том числе не достаточность технических ходов режиссера видео и пост продакшена по картинке с танками" т 34-85 м" и " т 6 м" прямо связанных с мистической идеей . Когда ты видишь танк "обвиненный" в бессмертии у тебя плывет разум от страха ,любопытства и т д ,а тут мы видим появление танков без соответствующего антуража - странное упущение .

Что касается смысловой загрузки - имхо это не важно и индивидуально - всех не удовлетворишь ,а на историческую или познавательную ценность ставки и изначально не было. Не смотря на это одна из главных и явных версий смысла ( что все эти танки плод воображения уставших офицеров и эффект-"у страха глаза велики") раскрыта не явно ,ей не придано красок ни в диалогах ни в картине событий.

Считаю что при тех же расходах и увеличении режиссерской идеи и сроков исполнения можно было выжать из сценария на много больше. Боюсь даже при том что фильм не станет бес полезным из за свей оригинальности,но минус режиссер заработает.

но подчеркну,что это новинка по смыслу и это дает желание его смотреть

[w1tek]

фильм вовсе не туп. И он не про танк тигр и танк вовсе не должен соответствовать по виду Panzerkampfwagen VI «Tiger I» , там танк-"Белый тигр" танк призрак, откуда вы знаете как он должен выглядеть?

[-=RavenMax=-]

фильм вовсе не туп. И он не про танк тигр и танк вовсе не должен соответствовать по виду Panzerkampfwagen VI «Tiger I» , там танк-"Белый тигр" танк призрак, откуда вы знаете как он должен выглядеть?

нужно было назвать "призрачный бегемот или жираф" - и ни кто бы не придирался к его внешнему виду, а так если "ТИГР" - то и должен выглядеть соответственно..

[Ingmar]

фильм вовсе не туп. И он не про танк тигр и танк вовсе не должен соответствовать по виду Panzerkampfwagen VI «Tiger I» , там танк-"Белый тигр" танк призрак, откуда вы знаете как он должен выглядеть?

Я тоже считаю, что история эта вовсе не про танки на войне и это очевидно.
Фильм понравился.

[deMax]

Просто благодаря тому что наш народ не был таким каким был например во Франции мы и победили. Там в ополчение вся страна от мала до велика не пошла вот и итог

От ополчения толку мало будет без хорошего тыла. Когда вся страна танки с самолетами клепала.

там танк-"Белый тигр" танк призрак, откуда вы знаете как он должен выглядеть?

Ну раз призрак, то по закону жанра он должен быть белым-полупрозрачным, и управлять им должны призраки или мертвецы. Так же он должен выезжать из под земли или из тумана и пожирать души. Вот пример логичной мистики, логика должна сохраняться всегда иначе получим "бред". И вторая мировая в фильме происходит в параллельной реальности.

[Leshik]

Фильм о трогательном.
Должны воспитывать в людях добро.
Бывают двух видов:
- о зверюшке
- дружбе непохожих
Или пограничные варианты.
Например, такой: Великая Отечественная. От немецкой танковой колонны случайно отбивается юный наивный танк Пантера. Несколько дней без еды, людей и машинного масла танк блуждает в лесу – крупными планами красоты природы. Танк то бежит в надежде, заслышав дальний гул мотора, но это оказывается самолет и он улетает, не заметив танк. То бредет, не разбирая дороги, и земляничный сок размазывается по его гусеницам. В том же лесу прячется партизан Иван. Встреча. Поначалу танк дичится. Дичится и Иван. Но проходит несколько дней, они привыкают друг к другу. Танк одинок. Одинок и Иван. Иван протирает его шапкой, танк достает его из болота. Вместе они слушают пение птиц и далекие звуки выстрелов, Иван поет русские народные песни на стихи Константина Симонова, а танк доверчиво тычется ему в руки мокрым от росы дулом. Но однажды танк слышит знакомый звук моторов – это танки, родные немецкие танки! Но они враги Ивану. А сам Иван? Разве он не должен взорвать всю колонну, а заодно и этот танк?
Выдержит ли хрупкая дружба это испытание?

(c)баш

[Geier]

Как то ожидалось хорошее кино. Но вышло откровенное г. Я конечно повесть не читал.... но судя по фильму - какие то штампы, картинка красивая но мельтешит. Танкисты показаны очень нелицеприятно. Вот уж подарок к 9 мая...Лучше бы "На войне как на войне" пересняли бы с новыми танками.... А если уж хотели историзма то поединок Оськина и Королевских Тигров затмевает весь это "кинематограф"...

Ахаха, тигр не взялся из ТТ, это вам не кольт в СРР)

вот с этим согласен

пересмотрите лучше «Они сражались за Родину». Там смысл не скрыт, а будет понятен каждому. Каждому… потому что никто не забыт, и ничто не забыто.

[Fruckt]

Как то ожидалось хорошее кино. Но вышло откровенное г. Я конечно повесть не читал.... но судя по фильму - какие то штампы, картинка красивая но мельтешит. Танкисты показаны очень нелицеприятно. Вот уж подарок к 9 мая...Лучше бы "На войне как на войне" пересняли бы с новыми танками.... А если уж хотели историзма то поединок Оськина и Королевских Тигров затмевает весь это "кинематограф"...

Ахаха, тигр не взялся из ТТ, это вам не кольт в СРР)

вот с этим согласен

Не смог досмотреть до конца - стало скучно. Единственный плюс - актёр Алексей Вертков: простое русское лицо из сороковых, хорошо играл. Повторюсь единственный плюс фильма. Но одна актёрская работа, одного актёра не может вытянуть - фильм откровенно слаб.

[ssh]

Всем, кому фильм показался непонятным каким-то, советую всё-же почитать книжонку. Скажу сразу, нервы нужны крепкие (чтобы книжку сразу в топку не бросить, или монитор не разбить). Но тогда с фильмом всё станет ясно. Говно оно и есть говно.