А что это за девайс такой и с чем его едят?
А что это за девайс такой и с чем его едят?
God is Real, unless declared as integer!
- paralay, полистал я твою гостевую, вот здесь на с.16, 31.03.2008 13:25
Flateric http://www.secretprojects.co.uk
To Pavel
Еще одно распостраненное заблуждение, найденное в статье - о том, что сопла F-22 не могут отклоняться дифференциально. Могут.
"Applications of integrated product development methods and computational fluid dynamics allowed for about 40% fewer major parts in the F119-PW-100 than in most current fighter jet engines. The F119-PW-100 is equipped with a two-dimensional exhaust vectoring nozzle, which can direct thrust at +/-20deg in the vertical plane. ***The two thrust-vectoring nozzles of the F-22 can increase the aircraft''s roll rate by up to 50% when used differentially***. The nozzles can also operate with afterburning and are controlled by the integral flight control system."
Так почему же, получив почти месяц назад эту ссылку, твой Булат опять "погнал дуру" в 4-ой части своего опуса?!
"Напомним еще раз, что сопла при вращении Рэптора отклоняются только
синхронно. Теоретически ничто не мешает отклонять сопла дифференциально.
Никаких специальных механических связей, препятствующих этому нет. Однако с
точки зрения динамики полета F-22 это совершенно не эффективно. Сопла
размещены слишком близко друг к другу и к центру тяжести. Кроме того, сопла
начинают работать только на углах атаки больше 20 гр, при это предельный угол
отклонения как раз и составляет 20 гр, т.е. отклонять их в разные стороны особого
смысла не имеет."
Это уже умышленная демагогия, а не ошибка. Для чего?
- paralay, ты-то хоть меня понимаешь?!25.04.2008 21:37
pavel
2Paralay
Про Wind”а. Что пишет этот человек, я не понимаю, какой-то набор слов.
А Булату посоветуй перечитать то, что я написал, медленно и два раза, - в конце концов дойдёт...
Крайний раз редактировалось wind; 25.04.2008 в 23:55.
Боеголовка ОТР "Ока" "SS-23" - стелс
=Voland= Долго объяснять . просто поищите по инету, про технологии стелс много статей..
То, что делаете вы, мы при желании повторим, что делаем мы, вам никогда не удастся...
Сообщение от ATM_Foxhound
Читал, не о каком превосходстве в этой технологии говорить не приходиться. Мало того у нас долгое время к этой технологии относились скептически и постоянно критиковали о якобы ложном пути США в этом плане и всё больше делали ставку на сверх манёвренность. Всерьез в авиации за стел-с технологию взялись тока при ПАК ФА, после того как F-22 доказал преимущество истребителя обладающего стел-с технологией.
Не стоит говорить (писать скорее) о вещах, о которых Вы '=Voland=' имеете ничтожное представление (я тоже).
Работа в области т.н. "стелс-технологии" есть часть исследованиях в области радиолокации и ведется еще с 50-х годов. И соответно не прекращалась, и как можно легко догодатся - засекречена. Чего стоит упомянуть что знаменитый труд Уфимцева (скорее некая часть) вышел из под грифом в 1962 года. Вообще люди которые занимаются этим делом - ученые со соответствующие степени и тд. и т.пр.
А кто и что именно говорил, и почему так говорил можно дискутировать надолго.
Одно не понятно, а где же тогда наши серийные F-117, B-2, F-22? И откуда вы знаете, что я знаю, а что нет? Вы теллипатНе стоит говорить (писать скорее) о вещах, о которых Вы '=Voland=' имеете ничтожное представление (я тоже).
Работа в области т.н. "стелс-технологии" есть часть исследованиях в области радиолокации и ведется еще с 50-х годов. И соответно не прекращалась, и как можно легко догодатся - засекречена. Чего стоит упомянуть что знаменитый труд Уфимцева (скорее некая часть) вышел из под грифом в 1962 года. Вообще люди которые занимаются этим делом - ученые со соответствующие степени и тд. и т.пр.
А кто и что именно говорил, и почему так говорил можно дискутировать надолго.?
21
Далеко не на всех F-35 будет такой девайc как вертикальные взлет/ посадка. Тока на палубниках и серия для Британии.- И не говори...Думаю, что на гравий и щебёнку его садить вертикально всё-таки воздержатся...
Крайний раз редактировалось =Voland=; 28.04.2008 в 15:06. Причина: Добавлено сообщение
- Он тиллипут!Одно не понятно, а где же тогда не наши серийные F-117, B-2, F-22? И откуда вы знаете, что я знаю, а что нет? Вы теллипат
- Это известно.Далеко не на всех F-35 будет такой девайc как вертикальные взлет/ посадка.
- Нет, палубный вариант (F-35C) не имеет вертикального взлёта и посадки.Тока на палубниках...
http://www.globalsecurity.org/milita...f-35-specs.htm
У него больше крыло, запас топлива и нагрузка. Усилено шасси, есть гак и др., и пр., что нужно палубному самолёту.
А самолёт с коротким взлётом и вертикальной посадкой (F-35B) заказали морпехи - для поддержки высадки десантов и
поскольку нет у них нормальных авианосцев...... и серия для Британии
Ну судя по словам самого Уфимцева у нас его теорию вояки отвергли и заявили, что стелс тупиковая ветвь в авиации. Зато в США возник целый фан-клуб Уфимцева и появилось куча учеников, которые в глаза не видели своего учителя и перечитывали его «Метод краевых волн в физической теории дифракции». И F-117 появился благодаря этой книге. И сам Уфимцев, вертя в руках модель F-117 фактически со слезами на глазах, сожалел о том, что этот самолёт взлетел в США, а не у нас, что его труд был востребован только там. Собственно с 90-го года он в штатах и работает, а на вопрос "Хотели бы вы вернуться на родину и продолжить работать?" ответил коротко и просто "Нет".Не стоит говорить (писать скорее) о вещах, о которых Вы '=Voland=' имеете ничтожное представление (я тоже).
Работа в области т.н. "стелс-технологии" есть часть исследованиях в области радиолокации и ведется еще с 50-х годов. И соответно не прекращалась, и как можно легко догодатся - засекречена. Чего стоит упомянуть что знаменитый труд Уфимцева (скорее некая часть) вышел из под грифом в 1962 года. Вообще люди которые занимаются этим делом - ученые со соответствующие степени и тд. и т.пр.
А кто и что именно говорил, и почему так говорил можно дискутировать надолго.
А то что у нас всё засекречено... Попытка скрыть действительность, если вдруг что не получится, то всегда можно сказать, что так и было задумано. Если какая нибудь отрасль мёртвая, то надо всего лишь сказать, что там всё засекречено и ведутся секретные разработки.
Как с внешним видом ПАКФА, что получится сделать, то и полетит и скажут, что так оно и должно было быть.
God is Real, unless declared as integer!
Chizh Это про Миг-25 и F-15.
Что вы к Виджеленту привязались , эт о всёравно что к Валькирии привязываться ( ведь у неё тоже два киля)))
Как только F-22 включает РЛС , вся его малозаметность пропадает киломтров эдак на 200, + Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.
Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,
Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите?
То, что делаете вы, мы при желании повторим, что делаем мы, вам никогда не удастся...
Не волнуйся Дарк, «…и тебя сосчитали».Ты и о моей критике ему поведай!
«Зачем так говоришь, слюшай?!»
Возможно инерция, а скорее естественное недоверие к одному источнику (я Павла здесь поддерживаю), давай подождем подтверждений.
Я сам был удивлен, возможность есть, но не реализована. Немного успокоило то, что на «Беркуте» планировали одно плоское сопло для обоих двигателей, предположительно с целью радикально снизить ИК-сигнатуру.
Кстати на Рапторе не реализован и реверс тяги, хотя очевидных препятствий для этого нет.
Почему не развивали идею малой заметности у нас? Да потому, что военные программы мы делали в ответ. Нет у противника, значит и нам нехер тратиться. Но НИОКРы провести надо было – в этом ошибка.
Да еще тупизм некоторых военных…, Паша «Мерседес» (Грачёв) даже в 96 году на Нижегородской ярмарке заявил, что стелс это блеф. Из этой же оперы отсутствие отечественных УВП, хотя первый шаг (вертикальные пусковые) был сделан нами.
Ну, так Flateric (которому большое спасибо!) привёл же ему ссылку. Раз появились сомнения - проверяй, прежде чем повторять старые заморочки...«Зачем так говоришь, слюшай?!»
Возможно инерция, а скорее естественное недоверие к одному источнику (я Павла здесь поддерживаю), давай подождем подтверждений.
- Если возможность есть, причём элементарным способом получаемая и есть от неё большая практическая польза - эта возможность всегда будет реализована.Я сам был удивлен, возможность есть, но не реализована.
- А вот это просто дурдом - пытаться впялить в одну коробку выходящие газы от двух реактивных двигателей... Глядя на это не успокаиваться надо, а рыдать, "поминая их маму не теми словами"...Немного успокоило то, что на «Беркуте» планировали одно плоское сопло для обоих двигателей, предположительно с целью радикально снизить ИК-сигнатуру.
А вот уж без этих "кулинарных излишеств" вполне можно обойтись, более того - куда будут хлестать струи выходящих газов во время реверса, отражаясь от бетона внизу?! По обшивке, уродуя её! Дюжина таких посадок - что от неё останется?? Ты же мастер по рисункам, сделай рисуночек, нарисуй ход нижней части струи - глянь сбоку, в плане, в изометрии - там вреда от такого реверса будет много больше, чем пользы!Кстати на Рапторе не реализован и реверс тяги, хотя очевидных препятствий для этого нет.
А направить газы только вверх - невозможно, получишь на пробеге дурацкий и вредный момент на кабрирование...
Общее сопло не такая уж проблема, на Т-4 заборник был общий, что гораздо опаснее, и ничего.
Бедный, несчастный Ф-35! Что станет с его нежным стелс-покрытием после первой же вертикальной посадки…
http://www.airwar.ru/enc/bomber/t4.html
"Особенностью силовой установки самолета является то, что каждый воздухозаборник питает воздухом два двигателя."
Раз Сухого это не пугало - кого ещё это должно пугать?
Но нет сейчас Сухого...
- И не говори...Бедный, несчастный Ф-35! Что станет с его нежным стелс-покрытием после первой же вертикальной посадки…
По моему выше ты говорил про воздухозаборник. Я и напомнил про первоисточник подобной конструкции.Chizh Это про Миг-25 и F-15.
Что вы к Виджеленту привязались , эт о всёравно что к Валькирии привязываться ( ведь у неё тоже два киля
Малозаметность никуда не пропадет. Появится дополнительный демаскирующий фактор в виде электромагнитного излучения, но чтобы его обнаружить и идентифицировать на большинстве наших строевых самолетов нет ничего.Как только F-22 включает РЛС , вся его малозаметность пропадает киломтров эдак на 200
А почему не с 1000?, + Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.
Ну и где результат? Ты знаешь цифры потраченные на программу ПАК-ФА?Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,
Это вообще-то называется техническим отставанием. Пока мы лет через 10 сделаем аналог современного F-22. Оригинальный F-22 пройдет ряд модернизаций и будет опять превосходить наши "догоняющие" самолеты по боевой эффективности.
Вспомни развитие F-15 и Су-27. Пока мы делали аналог F-15A у них появился F-15C c новым радаром, затем F-15E c продвинутой работой по земле, затем АМРААМы и т.д.
Я у нас модификация Су-27СМ подтягивающая самолет к возможностям F-15C и частично Е появилась более чем через 15 лет.
Естественно наши делали с оглядкой на "них", это традиционно. Кроме того у нас по малозаметным ударным беспилотникам собственных наработок вообще нет.Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите?
Крайний раз редактировалось Chizh; 26.04.2008 в 11:15.
"Учите матчасть":
1) Он может не включать БРЛС на излучение вообще, а обнаруживать координаты излучающих самолётов противника начиная с дальности 460 км с помощью РТР ALR-94 и на дальности пуска по её же данным, без включения БРЛС на излучение пустить AIM-120C по противнику.
2) У его БРЛС есть режим LPI - низкой вероятности перехвата, в этом режиме по цели с ЭПР=1м2 Д обн.=200 км.
3) Возможен пуск УРВВ по картинке с другого F-22, находящегося сзади/в стороне.
- Смешное враньё. МиГ-31 едва за 100 км МиГ-29 может разглядеть, F-22 он увидит с Д=16 км, не более...Тем же Миг-31 он засекается с дистанции 120-130 км.
БРЛС "Заслон":
The N007 Zaslon was the first phased-array radar to enter service on a fighter aircraft. In 1968, Phazotron had been tasked with developing the radar for the future MiG-31. Engineers prepared two prototype units, dubbed Groza and Vikhr, both based on Sapfir-series technology. The final version was called Smerch-100, but the radar failed to meet requirements. As a result, in 1971 Phazotron was ordered to pass all the documentation to its consortium partner NIIP. The result was the Zaslon radar. The task was very difficult, since one of the main requirements was engaging cruise missiles, and the experienced Phazotron had failed to solve the problem of detecting small objects against ground clutter and tracking multiple targets simultaneously. Finally all the problems were solved, with lots of assistance from NPO Istok, who helped design the phased array, and Leninetz who were to build it, and the system finally reached service in December 1981. Zaslon is double the weight of the AWG-9, the largest US fighter radar. The NIIP team believed that the advantages a phased-array radar gave in terms of near-instantaneous scanning and multitarget engagement capability (a typical mechanically-scanned antenna can take 12-14 seconds to complete a scan) were worth the weight and cost penalties. First tests of the radar were conducted in 1973, and it was first flown on a test aircraft in 1976. On February 15, 1978, a mission in which ten targets were detected and tracked was performed for the first time. In 1981, MiG-31 aircraft carrying the Zaslon radar entered service with the Air Defense aviation, and became fully operational in 1983.
The 1.1m diameter, 30cm deep, phased array antenna weighs 300kg, the whole radar weighing in at 1000kg. Zaslon uses an Argon-15A computer (first airborne digital computer designed in USSR). Zaslon operates in 9-9.5 GHz band. It detects and engages targets down to 25m, including cruise missiles. Maximum possible search range is 300km for a large airborne target.
Range, headon, versus bomber: 180-200km search, 120-150km track
Range, tailchase, versus bomber: 90km search, 70km track
Range, headon, versus fighter [5 м2]: 120-130km search, 90km track
Zaslon can detect targets as small as 0.3 sq. m radar cross-section (RCS) to a maximum range of 65 km
Radar scan limits are ±70 azimuth, +70/-60 elevation.
Target track TWS mode, track 10 and engage 4.
Average power transmitted is 2.5kW.
MTBF is 55 hours.
- Годика за два?!Почему наши только саейчас схватились _ ответ прост ...
А накой чёрт трудиться 25 лет тратя на всё это деньги и ресурсы, когда можно потерпеть пока на это потратятся другие , а потом просто это украсть и доработать..,
- Есть и некоторые отличия: X-45 скоро пойдёт в войска, а "Скат" ещё стоит в виде макета...Обратите внимание на наш СКАТ и пендосовские беспилотники, сходства не находите?
"Покуда травка подрастёт, лошадка с голоду помрёт" (с - принц Гамлет)
Может мы оказались умнее, что не грохнули колоссальные деньги на эту фичу?
Время покажет…
Уже несколько лет грохаем и продолжаем грохать.
- Ты ведь слышал пословицу: "Скупой платит дважды!"?
Скупость? Скорее заговор.
~7 % (античеловечества) против ~ 30% (человечества), при помощи ~ 63% (людей) населения планеты. И эти шесть и шестьдесят шесть сотых процента не имеют ни национальности, ни государственной принадлежности, хотя на словах кричат о другом, иначе лохи начнут сомневаться.
- Считать США и их жителей "всемирным злом" - форма кретинизма средней тяжести, недостойная серьёзного здравомыслящего человека. А перекладывать на США вину за происходящее в России и её окрестностях - кретинизм тяжёлый.
Идиотичнее, разве что, считать "мировым благом" Иран с рядом исламских фундаменталистских государств или Китай...
А американцев ты знаешь и понимаешь не просто плохо, а совсем никак...Поэтому наделяешь их в своём воображении качествами абсурдными и нелепыми...
Chizh wind -- Не буду спорить , варитесь в своей каше ребят...
То, что делаете вы, мы при желании повторим, что делаем мы, вам никогда не удастся...
На словах?
Судя по отчетам, основная масса денег вкладывается в американскую экономику под ширмой стабилизационного фонда…
Крайний раз редактировалось paralay; 27.04.2008 в 11:26.
В железе.
Скоро полетит.
Сегодня по телеку дядька в авиационном мундире сказал что на параде 9 мая нас ждет сюрприз
Снег на вершине Фудзи-но таканэ
Мацуо Басё под ветвями сакуры
Сухой.ру лежит
Ваши права
Ответить с цитированием
