Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[paralay]

Сегодня по телеку дядька в авиационном мундире сказал что на параде 9 мая нас ждет сюрприз

[Kola]

Шо? Опять!?

[Ufthang]

2 paralay

Ну вот весь сюрприз испортил

[=Voland=]

Сегодня по телеку дядька в авиационном мундире сказал что на параде 9 мая нас ждет сюрприз

Стрижи или Витязи или вместе пролетят над красной площадью.
Они это постоянно делают.

12

ну так я и говорю, что f-117 особо себя не проявили по сравнению с "нестелс" самолётами, а денег на них потратили тьму.

Если бы он себя не проявил, ни стали бы создавать и запускать в серию B-2/F-22/F-35
F-15/16/18 больше побед, так как у них больше вылетов, и для них путь нередко расчищали F-117 уничтожая средства ПВО.

[paralay]

Ты меня неправильно понял, я же ясно написал: «не имеют ни национальности, ни государственной принадлежности»…
Чтобы не отдалятся от темы, кому интересно может почитать серию «Сокровища Валькирии», мне понравилось

http://allbooks.com.ua/avtor_books.p...&razdel_id=106

[wind]

- А, опять ненаучная фантастика...

[babybat{}.net]

Я бы не сказал, что у нас малозаметностью не занимались.
Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.

А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.
Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...

b-2 другой вопрос, но цена нереальная => мало их наклепать можно.

[wind]

Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.

- У В-1B ЭПР довели до 1м2, сколько ЭПР у Ту-160, если у Ту-22М3 ЭПР=35м2 под ракурсом 3/4 и ЭПР=50м2 под ракурсом 4/4?

А тратить миллиарды на что-то вроде f-117 смысла не было.

- Конечно не было! Третья Мировая война так и не случилась, поэтому ни F-117, ни В-2 никому и не потребовался - эти тупые американцы представить не могли, что уже в 1991 году их главный соперник на мировой арене исчезнет...

Их с вооружения уже сняли, а они имхо толком себя не проявили...

- 1270 боевых вылетов в Ираке в 1991 году и 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - пара пустячков?

3

Цитата:
Сообщение от Chizh
Эти самолеты проявили себя вполне нормально. На их счету тысячи боевых вылетов и сотни пораженных целей.

А на счету f-15/16/18 за тот-же период меньше? 8)

- Не таких защищённых силами ПВО.

[маска]

Я бы не сказал, что у нас малозаметностью не занимались.
Ту-160 имеет меньшую эпр, чем менее крупный b1b.

А вот в этой "мурзилке" пишут
"ЭПР защищаемого самолета снижалась со 100 кв. м у В-52 до 10 кв. м у В-1А и 0,75 кв. м у В-1В. "
http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm
И кому же верить после этого?
Кстати приведите ссылку на источник ваших данных по ЭПР В-1В.

[babybat{}.net]

ну так я и говорю, что f-117 особо себя не проявили по сравнению с "нестелс" самолётами, а денег на них потратили тьму.

[Chizh]

ну так я и говорю, что f-117 особо себя не проявили по сравнению с "нестелс" самолётами, а денег на них потратили тьму.

"Нестелс" самолетов в десятки раз больше чем F-117, которых было выпущено всего 59 штук. Можно сказать, что это была достаточно успешная программа, которая позволила совершенствовать технологии малозаметности дальше.

5

и как малозаметность прикроет этот демаскирующий фактор?
(насчет есть/нет спорить не буду)

Не надо смешивать мух с котлетами.
Как я уже писал ранее, излучение радара APG-77 в режиме LPI нужно еще зафиксировать и распознать. Нашим современным самолетам с СПО-15 "Береза" это сделать малореально. Для них, включение радара F-22 с большой вероятностью останется незамеченным.

Если Су-35 имеет ЭПР=1м2

Это откуда?

..., то он уже сможет обнаружить F-22 раньше, чем F-22 - Су-35 (Су-35 обнаружит цель с ЭПР=0,1м2 170км, F-22 - на дальности 140км(для ЭПР=3м2 185км, если же для 5м2 - обычно указываемых для зарубежных, то там дело совсем плохо - 123км)

Где ты взял такие цифры? По моему даже Шитяков не фантазировал про "ЭПР=0,1м2 170км".

При ближнем бое, я бы ставочку на Су-35 делал.

Я в ближнем бое делаю ставку на нашлемку Рэптора и AIM-9X.

аналог чего? радара или самолета без радара?

Самолета.
Полноценный аналог радара так сделать и не смогли.

[Kill Lock]

"Нестелс" самолетов в десятки раз больше чем F-117, которых было выпущено всего 59 штук. Можно сказать, что это была достаточно успешная программа, которая позволила совершенствовать технологии малозаметности дальше.

в военном плане она была провальной, так как они успешно сбывались.

Не надо смешивать мух с котлетами.
Как я уже писал ранее, излучение радара APG-77 в режиме LPI нужно еще зафиксировать и распознать. Нашим современным самолетам с СПО-15 "Береза" это сделать малореально. Для них, включение радара F-22 с большой вероятностью останется незамеченным.

это только предположение, а как оно там с реальностью то?

Ирбис-Э:

В частности:
- обнаружение и сопровождение радиоконтрастных и радиоизлучающих воздушных, наземных и надводных целей;
- определение госпринадлежности целей;
- распознавание класса и типа воздушных целей по их РЛ-«портретам»;

тоже может обнаруживать.

Это откуда?

У него заявлены мероприятия по снижению заметности и такая величина вероятна (ИМХО)

Где ты взял такие цифры? По моему даже Шитяков не фантазировал про "ЭПР=0,1м2 170км".

ЭПР=3м2 350-400 км ЭПР=0,01м2 90км Считается что ЭПР F-22 0,1м2

Я в ближнем бое делаю ставку на нашлемку Рэптора и AIM-9X.

чего так: может и F-15 хватит?

Самолета.
Полноценный аналог радара так сделать и не смогли.

Если только в назначении, а так гораздо круче получился

[Chizh]

в военном плане она была провальной, так как они успешно сбывались.

Один самолет на тысячи самолетовылетов? На самом деле это чрезвычайно хороший показатель.
Во время "Бури в пустыне" по словам генерала Брюса Карлсона самолеты F-117 совершили всего 2% от общего количества вылетов (1300), но при это уничтожили около 40% наиболее сильнозащищенных стратегических целей.

это только предположение, а как оно там с реальностью то?

В реальности я думаю лучше не проверять. По крайней мере России.

Ирбис-Э:

Что "Ирбис-Э"?

У него заявлены мероприятия по снижению заметности и такая величина вероятна (ИМХО)

Величина в 5 кв.м. или скажем в 3 кв.м. тоже вероятна.

ЭПР=0,01м2 90км

Откуда эта цифра?

Считается что ЭПР F-22 0,1м2

Кем считается?
Я встречал в сети числа различающиеся на 4 порядка. От 0,1 до 0,0001.

чего так: может и F-15 хватит?

Может быть. Наша нашлемка и древняя Р-73 уже дрова.

Если только в назначении, а так гораздо круче получился

Нет. Не получился.

4

http://games.1c.ru/lock_on_hot_rox/

Ты чего-то попутал. Там нет B-2.

и какова их дорога? все одно и то же либо плоские формы с фиговой аэродинамикой, либо уклон в сторону аэродинамики.

Плоские формы ушли вместе с F-117.
F-22 летает очень хорошо.

на видео там было видно, а так я могу заявить что вместо F-22 голограмма летала.

Заявляй.
Только F-22 можно руками пощупать, а разговоры про "плазмогенераторы" остались только разговорами.

я немного знаю физику и в плазмогенераторах нет ну ничего фантастического - если бы объявили о том что установили машину времени или прибор уменьшающий инерцию до 0...

Конечно нет ничего фантастичного.
Фантастична только установка сего аппарата на боевой самолет. Да и со свойствами не совсем понятно.

[Kill Lock]

Один самолет на тысячи самолетовылетов? На самом деле это чрезвычайно хороший показатель.
Во время "Бури в пустыне" по словам генерала Брюса Карлсона самолеты F-117 совершили всего 2% от общего количества вылетов (1300), но при это уничтожили около 40% наиболее сильнозащищенных стратегических целей.

факт остается фактом - их видят

В реальности я думаю лучше не проверять. По крайней мере России.

Очень может быть

Что "Ирбис-Э"?

Может видеть радиоизлучающие воздушные цели

Величина в 5 кв.м. или скажем в 3 кв.м. тоже вероятна.

это величина указывается для обычного истребителя, так что меньше или ни каких работ не проводилось.

Откуда эта цифра?

С сайта разработчика Ирбис-Э.

Кем считается?
Я встречал в сети числа различающиеся на 4 порядка. От 0,1 до 0,0001.

Во всех статьях по F-22, только ненадо баек про шмелей
Какая толщина покрытия у F-22? если 1см или меньше, то меньше 0,1 м2 маловероятно ИМХО.

Может быть. Наша нашлемка и древняя Р-73 уже дрова.

При зауске рассыпится? есть и Р-74, может к принятию будет.

Нет. Не получился.

получился, аэродинамика Су-27/ МиГ-29 гораздо совершеннее.

Ты чего-то попутал. Там нет B-2.

Тогда наверно B-1 (отмазка: смотрел мельком и давно )

Плоские формы ушли вместе с F-117.
F-22 летает очень хорошо.

Однако требования по малозаметности на аэродинамике отразились.

Заявляй.
Только F-22 можно руками пощупать, а разговоры про "плазмогенераторы" остались только разговорами.

Короче на видео видно, можно сказать что это или подделка или правда.

Конечно нет ничего фантастичного.
Фантастична только установка сего аппарата на боевой самолет. Да и со свойствами не совсем понятно.

Наверно там поснимали много чего из стандартного оборудования - все не так просто.

[Chizh]

факт остается фактом - их видят

Каждый самолет виден на радаре. Один дальше, другой ближе.

Может видеть радиоизлучающие воздушные цели

Возможно, если цель работает в диапазоне его приемника и похожим сигналом. На счет малозаметного LPI сильно сомневаюсь.

это величина указывается для обычного истребителя, так что меньше или ни каких работ не проводилось.

По ряду источников, Су-27 с вооружением имеет ЭПР порядка 15 кв.м. "Голый" вероятно раза в 2 меньше.
Возможно, что для Су-35 применили ряд мер по малозаметности, но насчет радикального снижения ЭПР сильно сомневаюсь.
Я бы "на глаз" оценил в 3-5 метров. С оружием, да еще с ракетами типа РВВ-АЕ все гораздо хуже.

С сайта разработчика Ирбис-Э.

На сайте разработчика для Барса приведена следующая информация:
Дальность захвата истребителя, не менее, км:
- на встречных курсах 120-140

http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_bars

ИМХО ЭПР истребителя традиционнно принимается в 5 кв.м.

Во всех статьях по F-22, только ненадо баек про шмелей
Какая толщина покрытия у F-22? если 1см или меньше, то меньше 0,1 м2 маловероятно ИМХО.

Почему маловероятно?
Крылатая ракета типа ALCM или Х-55 имеет ЭПР для сантиметровых волн порядка 0,1-0,2 кв.м., притом без применения полного комплекса мер по уменьшению радиозаметности. Вполне возможно предположить, что специально спроектированный малозаметный самолет может иметь меньшую ЭПР. Например на порядок.

При зауске рассыпится? есть и Р-74, может к принятию будет.

Нет никакой Р-74. Не надо фантазировать.

получился, аэродинамика Су-27/ МиГ-29 гораздо совершеннее.

Я про радар говорил.
Аэродинамика Су-27 действительно очень хорошая.
У Рэптора тоже с этим все более-менее.

Тогда наверно B-1 (отмазка: смотрел мельком и давно )

Ну так это совсем другое дело.

Однако требования по малозаметности на аэродинамике отразились.

И что? При этом он летает лучше чем Су-27.

Короче на видео видно, можно сказать что это или подделка или правда.

Если бы это направление было перспективно, его бы развивали. Но ИМХО это был чей-то блеф чистой воды. Возможно чтобы выбить деньги на разработки.
Уверен, что на нашем малозаметном ПАК-ФА не будет никаких скрывающих "плазмогенераторов". Его делают с оглядкой на американские наработки.

[Kill Lock]

Каждый самолет виден на радаре. Один дальше, другой ближе.

Весь вопрос в том - на сколько близко

По ряду источников, Су-27 с вооружением имеет ЭПР порядка 15 кв.м. "Голый" вероятно раза в 2 меньше.
Возможно, что для Су-35 применили ряд мер по малозаметности, но насчет радикального снижения ЭПР сильно сомневаюсь.
Я бы "на глаз" оценил в 3-5 метров. С оружием, да еще с ракетами типа РВВ-АЕ все гораздо хуже.

Есть мнение, что большая часть отражения приходится на воздухозаборники + места стыка крыла - доработать их + вставки из РПМ - вполне можно добится.

http://paralay.com/bm.html

Использование технологий снижения радиолокационной заметности обеспечивает снижение отражающей способности Су-35 в Х-диапазоне радиоволн и сектора углов +/-60 град.

На сайте разработчика для Барса приведена следующая информация:
Дальность захвата истребителя, не менее, км:
- на встречных курсах 120-140

http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_bars

ИМХО ЭПР истребителя традиционнно принимается в 5 кв.м.

Причем тут Барс?

http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky17

Передающее устройство, выполненное на базе твердотельного задающего генератора «Олива» и цепочки из двух усилителей мощности на лампах бегущей волны типа «Челнок», обеспечивает:
- максимальную пиковую мощность на обзорных частотах не менее 20 кВт при средней мощности 5 кВт;
- среднюю дискретную непрерывную мощность передачи на частотах подсвета не менее 2 кВт;
- генерацию и излучение всех видов сигналов с высокой, средней и низкой частотами повторения и различными видами модуляции.
Четырёхканальное приёмное устройство на базе малошумящего входного усилителя принимает и первично преобразовывает ВЧ - сигналы при коэффициенте шума (с устройством защиты} 3,5 дБ. Первичная цифровая обработка принятых сигналов происходит в программируемом сигнальном процессоре на базе БЦВМ «Соло-35.01», а обработка данных и управление работой РЛСУ - в БЦВМ «Соло-35.02», которые совместно образуют БЦВС «Ирбиса-Э». При этом в режиме дальнего обнаружения в зоне 100 кв. градусов, в пределах ± 60° от строительной оси самолёта, РЛСУ «Ирбис-Э» должна обнаруживать воздушные цели с ЭПР в 3 м2 и измерять их дальность:
- на встречных курсах - не менее 350-400 км (при высоте цели более 5000 м на фоне неба-не менее 400 км);
- на догонных курсах - не менее 150 км (при высоте цели не менее 10.000 м на фоне неба).
Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2) РЛСУ должна на дальностях до 90 км (это практически соответствует максимальной дальности обнаружения цели класса «истребитель» станциями 4-го поколения на истребителях Су-27 и F-15C)

Почему маловероятно?
Крылатая ракета типа ALCM или Х-55 имеет ЭПР для сантиметровых волн порядка 0,1-0,2 кв.м., притом без применения полного комплекса мер по уменьшению радиозаметности. Вполне возможно предположить, что специально спроектированный малозаметный самолет может иметь меньшую ЭПР. Например на порядок.

у Х-55 диаметр корпуса 3/4 метра - до 0,1м2 может и довели, у F-22 покрытие около 7-5мм - если судить по фотографиям 100% поглощения не будет ИМХО.

Нет никакой Р-74. Не надо фантазировать.

http://www.airwar.ru/weapon/avv/r73.html

На Мосаэрошоу-97 была представлена ракета К-74МЭ с максимальной дальностью 40 км, оснащенная новой ГСН с углом прокачки, увеличенным до 120°. Заявлено, что ракета проходила испытания с 1994 г. и готова к серийному производству.

Ну так это совсем другое дело.

Так же собьют

И что? При этом он летает лучше чем Су-27.

аэродинамика хуже, а летает лучше? это как?

http://www.narod.ru/guestbook/index....owner=20046877

Максимальная скорость установившегося разворота достигается у F-22 на скорости M=1.18. Поэтому атака по замыслу создателей должна выглядеть примерно так. Звено F-22 сближается на скорости M=1.6 с целью. Наведение осуществляется на цель по закрытым каналам связи от внешнего источника. При выходе на рубеж атаки звено снижает скорость до около звуковой, включает РЛС и осуществляет пуск ракет, после чего выполняет установившейся разворот и отрывается от противника. Маневр может повторяться несколько раз. Следует отметить, что максимальная скорость неустановившегося разворота у F-22, как раз достигается на М=1.6, но при этом происходит энергичное торможение.
Самой значительной ошибкой в проекте Рэптора можно считать количество ракет (6). Размеры отсеков выбраны исходя из длины и поперечного сечения ракет AMRAAM. Можно с уверенностью сказать, что будь их 4, самолет получился бы намного лучше. А так, переразмеренное поперечное сечение и пропорции отсеков, исключающие применение ракет на большой сверхзвуковой скорости. Дело в том, что при этом внутри отсека возникают мощные низкочастотные колебания. Когда в нашей ГДЛ продували модель этого отсека в масштабе 1:10 при м=2 на втором этаже за кирпичной стенкой у меня подпрыгивала клавиатура компьютера. Чтобы избежать этих колебаний отсеки нужно или укоротить примерно на треть или сделать длиннее примерно на 40%. Подтверждением того, что самолет не предназначен для пусков ракет из отсека на больших скоростях служит конструкция выдвижных устройств. Они выдвигают ракету не за пределы пограничного слоя, как некоторые думают, а за пределы продольных вихрей, которые образуются на боковых кромках отсека при открытии створок.

В ближнем бою из-за аэродинамики и воздухозаборников, оптимизированных на М=1.4-1.6, никакого преимущества перед МиГ-29 и Су-27 Рэптор иметь не будет. В ближний бой ему лучше не соваться.

Если бы это направление было перспективно, его бы развивали. Но ИМХО это был чей-то блеф чистой воды. Возможно чтобы выбить деньги на разработки.
Уверен, что на нашем малозаметном ПАК-ФА не будет никаких скрывающих "плазмогенераторов". Его делают с оглядкой на американские наработки.

Если на ПАК-ФА не будет это еще ничего не значит.

[Kill Lock]

Малозаметность никуда не пропадет. Появится дополнительный демаскирующий фактор в виде электромагнитного излучения, но чтобы его обнаружить и идентифицировать на большинстве наших строевых самолетов нет ничего.

и как малозаметность прикроет этот демаскирующий фактор?
(насчет есть/нет спорить не буду)

Ну и где результат? Ты знаешь цифры потраченные на программу ПАК-ФА?
Это вообще-то называется техническим отставанием. Пока мы лет через 10 сделаем аналог современного F-22. Оригинальный F-22 пройдет ряд модернизаций и будет опять превосходить наши "догоняющие" самолеты по боевой эффективности.

Если Су-35 имеет ЭПР=1м2, то он уже сможет обнаружить F-22 раньше, чем F-22 - Су-35 (Су-35 обнаружит цель с ЭПР=0,1м2 170км, F-22 - на дальности 140км(для ЭПР=3м2 185км, если же для 5м2 - обычно указываемых для зарубежных, то там дело совсем плохо - 123км)
При ближнем бое, я бы ставочку на Су-35 делал.

Вспомни развитие F-15 и Су-27. Пока мы делали аналог F-15A у них появился F-15C c новым радаром, затем F-15E c продвинутой работой по земле, затем АМРААМы и т.д.
Я у нас модификация Су-27СМ подтягивающая самолет к возможностям F-15C и частично Е появилась более чем через 15 лет.

аналог чего? радара или самолета без радара?

[babybat{}.net]

В случае f-117 имхо более уместна поговорка - "отсутствие результата - тоже результат".
Он показал, в каком направлении не надо двигаться.
Как много в f-22 от f-117?
f-22 гораздо ближе к самолётам четвёртого поколения.

[Chizh]

В случае f-117 имхо более уместна поговорка - "отсутствие результата - тоже результат".

Ты ошибаешься. Результат как раз есть и очень не плохой.

Он показал, в каком направлении не надо двигаться.

Почему? В 70-х это был единственный возможный путь.

Как много в f-22 от f-117?

Не знаю.

f-22 гораздо ближе к самолётам четвёртого поколения.

Он ближе к самолетам 5-го поколения.

[babybat{}.net]

Он ближе к самолетам 5-го поколения.

Кто больше похож на самолёт четвёртого поколения f-22 или f-117

[wind]

Кто больше похож на самолёт четвёртого поколения f-22 или f-117

- F-117 - ударный самолёт 4-го поколения. F-22 - истребитель 5-го поколения.

[babybat{}.net]

2Chizh
ладно, забей.
ты меня не понял )

[Chizh]

2Chizh
ладно, забей.
ты меня не понял )

Мне показалось, что ты судишь о ЛА только по внешнему виду, но это не правильно. Под неказистыми формами может быть спрятано много чего интересного, как и наоборот в принципе.

[babybat{}.net]

Признаю, был неправ.
Но данных по эпр ту-160 всё-равно ни у кого нет.

[ATM_Foxhound]

Признаю, был неправ.
Но данных по эпр ту-160 всё-равно ни у кого нет.

ДА нет , есть... 1м2 , Где у него панели специальные и краска говорить не буду , ибо "подписался".




Насчёт AIM-9-х , сколько они не клепали, Р-73 как была самой лучшей так и осталась...


Chizh - Мне ногда кажется , что вы американский резидент, их подход просто...))))