Мысля пришла. А нельзя ли сделать зоны расстановки чуть меньше? Ну или хотя бы расширить нейтральную территорию. А то разрдражает когда после расстановки вражеские войска оказываются в 100 метрах от твоей позиции.
Мысля пришла. А нельзя ли сделать зоны расстановки чуть меньше? Ну или хотя бы расширить нейтральную территорию. А то разрдражает когда после расстановки вражеские войска оказываются в 100 метрах от твоей позиции.
Проходимость (и "просматриваемость") лесов для техники действительно стоит несколько скорректировать. Хотя у меня самого БТРы несколько раз намертво застревали (под углом 90град к земле) при попытках влезть на дерево, пехота IMHO даже зимой должна иметь большие преимущества в лесах (в лесах, а не рощицах (!), как там под Харьковом с лесами?) по сравнению с бронетехникой. А то посреди леса ночью (!) танк в боевой обстановке с задраеными люками без труда замечает передвижение пехотинцев в 70 метрах от себя и выкашивает их из пулеметов.
Andrey12345 Это если они бегают или стреляют.
Вы думаете, что ночью из танка можно увидеть бегущего человека ? Я в этом очень сомневаюсь (тепловизоров еще не изобрели). Да и вспышки выстрелов не очень заметны (особенно из Т 34 и КВ). Ночью танк "слепая мишень" и это должно быть реализовано в игре.
Andrey12345 В этом вопросе главное не бросаться в крайности, чтобы снайпером/пехотинцем-невидимкой нельзя было вырезать всех врагов без потерь
В данном случае речь только о танках. Было очень много случаев, когда танки, не прикрытые своей пехотой, уничтожались ночью пехотинцами противника (а очень часто даже прикрывающая пехота не помогала).
Очевидно это зависит от массы факторов, расстояния, фона, "ожидаемости" этого человека, освещенности и т.д. Говорить обобщенно что всегда нельзя, я бы не стал.Сообщение от Marty
В лунную ночь черный движущийся силует на фоне белого снега виден хорошо.
Да, но что-то мне подсказывает что случаев, когда наблюдалось обратное, было тоже немало
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Возвращаюсь к вопросу о sIG 33.
Сейчас в игре ком.взвода вызывает огонь батареи leFH. Предлагаю заменить leFH на sIG 33 (6 орудий в полковой "тяжелой"роте ТД вермахта) т.к логично, что ком. взвода в первую очередь запрашивает поддержку у своего полка.
В игре нет отделения управл. роты. Можно его создать и для него сделать арт.удар leFH. Это более логично т.к. ком.роты имел связь с арт.полком дивизии.
Для РККА возможность вызова арт.удара надо вообще отдать только командованию роты т.к. не хватало средств связи и корректировщиков, а тем более на уровне взвода.
Andrey12345 В лунную ночь черный движущийся силует на фоне белого снега виден хорошо.
Речь о бое в лесу. Там и днем то наши танки ничего не видели (На Северо-Западном фронте было множество случаев, когда наши танки в лесных боях (кстати днем!) уничтожались немецкими пехотинцами). Ночью же в лесу танк просто слепой и никакая луна не поможет.
Другое дело если танк в открытом поле. В этом случае при ясном небе он еще может что то заметить.
Без конкретного примера, это какой-то бесмысленный спор имхо.
Если возникает подозрительный случай - ставите игру на паузу, делаете скриншот предварительно переместив камеру к тому объекту "который не должен видеть" и направив ее в направлении объекта который "не должны были увидеть", тогда можно говорить более конкретно почему так произошло.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Разговор как раз о том, что лес пока "лесом" не является. Это набор деревьев с большими просветами, через которые все отлично просматривается, простреливается и проезжается. Понятно, что реализовать графически это по-другому достаточно затруднительно, но для игровой логики можно было бы ввести определенные модификаторы для действий в гуще леса. Пехота в первую очередь и нужна для действий в сильно пересеченной и лесистой местности, где она имеет значительные преимущества даже перед танками. Пока же практически всегда можно обойтись одними танками. В большинстве миссий за немцев есть соблазн вообще не использовать пехоту в боевых действиях.
Крайний раз редактировалось Saracin; 12.10.2009 в 15:41.
Эта ситуация будет несколько изменена в аддоне. Покрайней мере сейчас этим занимаемся
---------- Добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:57 ----------
А думаете его было просто применить?Даже если отбросить моральный аспект дела, то просто добежать до танка и закрепить весьма затруднительно
Я думаю это некоторое преувеличение
Только как в данном случае (в каток) врядли был какой-то толк даже если бы бронепробиваемость была 1500 мм
Не совсем понял что имеется ввиду?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Andrey12345 А думаете его было просто применить?
То, что применение HHL3 было делом очень сложным и опасным я не спорю, но в данном случае солдаты все же установили эти мины на танки.
Andrey12345 Я думаю это некоторое преувеличение
Преувеличение ? Я так не считаю. Масса ВВ в мине 1,5-1,7 кг. Этого вполне хватало для уничтожения танка (или выведения его из строя). Даже если танк и не загорался, то экипаж поражался кумулятивной струей (в танках тесно, а в наших особенно). С этим, я думаю, вы согласитесь.
Andrey12345 Только как в данном случае (в каток) врядли был какой-то толк даже если бы бронепробиваемость была 1500 мм
Забавно
Andrey12345 Не совсем понял что имеется ввиду?
Все очень просто: сделать нормальную эффективность HHL 3.
P.S. Можно сделать что бы Haft-H3 уничтожала экипаж машины т.к. для наших тесных танков "за глаза" хватало одной такой мины.
Кумулятивная струя - штука очень тонкая, причем как в переносном, так и (что в нашем случае наиболее важно) в прямом смысле. В указанных же на скриншотах местах она даже теоретически не могла поразить никого из экипажа (каток и над моторным отделением).
Хотя с тем, что во втором случае должен выйти из строя двигатель, согласен.
Нет. Танк бы получил лишнюю дырочку в катке, а струя ушла бы в "молоко" под днище, судя по векторам.Забавно
Опишите механику "уничтожения экипажа" одной прямой, как стоячий болтP.S. Можно сделать что бы Haft-H3 уничтожала экипаж машины т.к. для наших тесных танков "за глаза" хватало одной такой мины., струей в несколько мм толщиной. Мифы про повышенное давление внутри не употреблять - ссылка с подробным разбором этой городской легенды была, кажется, даже в этой теме.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Удивительно, как недостоверно показаны Haft-H3 (HHL3) : в ходе боя гренадерам c большим трудом, но все же удалось применить данное оружие. В первом случае верх корпуса около башни (или борт башни), во втором ходовая часть Т 34. Нет никакого результата, танки даже не получили серьезных повреждений, а ведь против них применили кумулятивные боеприпасы. Мины HHL3 вскрывали танки, как консервные банки, вижигая все внутри. Для уничтожения танка в большинстве случаев было достаточно ОДНОЙ такой мины. Не принципиально какое место на танке будет поражено т.к. данное оружие имело очень высокую бронепробиваемость - 150мм. Экипаж поражался в первую очередь, даже если танк и не загорался. Большая просьба, исправить данный баг в ближайшем патче.
Не согласен с Saracin'ом. Я когда немцами атакую, в ночное время бои стараюсь не вести. Иначе потери в техники просто чудовищные. Я как то сунулся 3-мя двушками в деревню без поддержки пехоты, один танк тут же схлопотал от пто, экипаж выскочил, ну и полёг от засевших в домах стрелков. Другой застрял, и тоже получил свой снаряд. Третий, которого я пустил в обход нарвался на засаду в кустах и был закидан гранами.
Другой случай - обратный. По наивности окопал несколько бтр-ов немецкой разведроты в лесу. Предпологал что противник через него попытается пробраться. Предположение оказалось правильным. Пехота обнаружилась только когда была метрах в 50 от позиций. За ними показались танки. Исход думаю понятен. В общем система видимости мне положительно нравитсья
Единственная претензия: было бы здорово если бы враг обнаруживался не только визуально, но и по звуку. Т.е. сейчас выскакивает предупреждение только когда его визуально засекут, но хотелось бы чтобы предупреждение было при так сказать "звуковом" контакте.
С домами как раз все хорошо, пока не выстрелят, не увидишь. А в лесу одинокая двушка, оставленная около ключевой точки, решает все проблемы с защитой сектора от захвата, хотя одиночные пехотинцы, действительно, могут подобраться к ней близко.
Странно, что окопавшаяся пехота так близко подпустила противника. У них сектор обзора может быть отсутствовал?
Дело в том, что экипаж не обязательно поражается именно кумулятивной струей. Основным поражающим элементом являются осколки брони. На сов. танках броня была очень хрупкая, в отличии от немецких или американских танков.
В рассмотренном выше эпизоде я не спорю: экипажи могли уцелеть, но во втором случае двигатель поражается 100%. В игре этого нет.
Надо более подробно настроить поражающее действие HHL3. К примеру: при поражении борта выбивается двигатель или топливные баки; башни - оружие, прицелы, экипаж; лоб корпуса -мехвод, радист. Вот как то так надо сделать.
В случае тонкой кумулятивной струи, осколков будет немного
Может наоборот (особенно в том что касается немецких)?
Нет, так не будет
P.S. Единственное что можно сделать это не рассматриавть эту мину как кумулятивный снаряд, а принудительно уменьшить влияние нормали на кумулятивное действие, это в принципе можно сделать. И ограничить ее применение только по неподвижным танкам. Это будет более-менее реалистично.
---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------
Скорее всего исчезающе малое количество раз
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У вас кумулятивная струя сразу во все стороны?
Или это я слепой - мина на втором скриншоте пришлась на башню, и по вектору прилёта, и по вектору нормали. Какой двигатель-то?
А как часто этой миной танки долбали? Судя по гемору с её установкой - довольно редко. Или ошибаюсь?
Надо бы иконки сделать видимые на белом снеге, а ночью пускай как сейчас есть так пускай и будет
К полётом не допускать! 100 граммов не давать!
Почему в резерве войска не пополняются и не ремонтируются не реально, такого не может быть. А где огнемётный КВ , за Соколово нет? и в Тарановки я его не увидел? и что то их по1 штуке подобьют и уже на такой же не заменить
К полётом не допускать! 100 граммов не давать!
Их там и обычных не было, не говоря уже про огнеметные. Более-менее достоверно 1 КВ был использован при обороне баррикад на севере Харькова (примерно 30 км по прямой от места боев в игре). Больше ссылок на применение КВ не встречалось
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Нууу уж так не надо привязку к историиэто же всё таки игра
а та счёт иконок как?
К полётом не допускать! 100 граммов не давать!
Так 1 КВ дали чего же вы волнуетесьНууу уж так не надо привязку к истории
Иконки у нас пока перерисовать некому
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Однако мало уж больно он мне понравилсяТак 1 КВ дали чего же вы волнуетесь
Иконки у нас пока перерисовать некому2 PZ-4 1 PZ-3 И БТР с пушкой уконтропупел
К полётом не допускать! 100 граммов не давать!
Добрый день!
Появился у меня небольшой вопросик. На оперативной карте при рокировке двух пехотных взводов, один из которых успел окопаться, заметил, что окопавшийся взвод "утащил" окопы с собой. Может, было бы правильней, чтобы окопы оставались на "своей" клетке, а не уходили вместе с подразделением?
P.S. Спасибо за игру.
Ваши права
Ответить с цитированием
