Считаю недопустимым, в России даже опасным;
Вводить такое право пока преждевременно;
бы и нет, только со строгим возрастным и/или имущественным цензом;
Ввести обязательно, если государство не может защитить меня, пусть даст право защититься самому
Лежал в больнице с чеченцем из Грозного. Делать нечего, трепались, рассказывали байки про жизнь. Так вот у них у каждого есть автомат. И по праздникам было модно выйти на улицу и пострелять вверх. Короче случайно попадали в тех кто вышел с балкона посмотреть. Говорит смотришь - обвис, повис на балконе.
И кроме этого случаев много.
Только из-за этого я против.
Друг с подругой, август-сентябрь ездили отдыхать в Абхазию, как раз день независимости застали. Президент ихний, запретил стрелять в воздух из автоматов во время празднования. Сказали, что того, кого поймают за этим занятием, будут проверять оружие, и если оно не зарегистрировано, то будут изымать как незаконное. Местный, по этому поводу пошутил, что при нынешних законах, пусть найдут хоть один незаконный ствол.Сообщение от Troll
Пальба в воздух велась на каждом углу. Кстати, мой друг вместе с подругой то же пострелял в горах, 30р-патрон к калашу, 4 000р выстрел из РПГ.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
В России, где нет свободного ношения, тоже никто не посылает ни за что.Практически при поголовном вооружении бесконтрольным оружием, с преступностью там проблем нет. И как заметил мой друг, все счастливы и весьма дружелюбны.
Ну да, сказок только не надо.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Согласен. Только разрешение на оружие, ИМХО, не поможет исправить ситуацию.Ну да, сказок только не надо.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Для того чтобы ответить не нужен пистолет. Достаточно балончика. А потом запинать ногами.Ну да, сказок только не надо.
Это в Абхазии нет проблем с преступностью???!!!! ну знаете ли..
Я считаю, что Вы пристрастны и необъективны. В качестве примера Вы берете одну посылку ("Ограбления происходят внезапно"), но делаете из нее глобальные выводы ("Не поможет то что под курткой спрятано"), развивая положение до абсолюта ("разрешать огнестрельное не нужно"), тут же опровергая свою позицию новой посылкой ("Есть травматика, газовые балончики. Этого достаточно в большинстве случаев").
Поэтому с моей точки зрения Ваша позиция не имеет никакого отношения к логике и взвешенному решению, необходимому для большинства окружающих.
Вы, видимо, не поняли меня? Давайте еще раз пройдемся по упрощенной схеме Вашей логики:
Оружие убивает >> убивать это плохо >> оружие не нужно.
Елси я Вас верно понимаю, то в этом случае должна быть верной и следующая лемма:
Живущие смертны >> смерть это плохо >> жить не нужно.
Что хоть и близко к вершинам схоластики - но очень далеко от реальности.
P.S. А с учетом Вашей позиции "чтобы ответить не нужен пистолет. Достаточно балончика. А потом запинать ногами" - я в Ваше человеколюбие (которое Вы, кажется, считаете основой своей позиции) не верю.
Добавлено через 5 минут
Хоть русский, хоть татарин, хоть еврей, хоть грузин - но личное дело Олега это личное дело Олега.
А не всех тех, кто хочет иметь в России законное право на самооборону.
Данная позиция на АвиаФоруме называется троллинг.
Добавлено через 2 минуты
Возможно, Вы не читали, что в этой дискуссии идет разговор о праве на самооборону, а не о бесконтрольном использовании?
Добавлено через 1 минуту
Только сегодня был послан из лифта в дальний путь за то, что моя собака не захотела к алкоголику повернуть свою морду. Или это уже можно считать не "ни за что"?
Только сегодня был послан из лифта в дальний путь за то, что моя собака не захотела к алкоголику повернуть свою морду. Или это уже можно считать не "ни за что"?
Возьмите балончик, брызните в лицо и запинайте ногами. Можно ещё отвёрткой потыкать в него. Пистолет то здесь не нужен.
Добавлено через 1 минуту
"Возможно, Вы не читали, что в этой дискуссии идет разговор о праве на самооборону, а не о бесконтрольном использовании?"
Разговор о разрешении.
Добавлено через 9 минут
"P.S. А с учетом Вашей позиции "чтобы ответить не нужен пистолет. Достаточно балончика. А потом запинать ногами" - я в Ваше человеколюбие (которое Вы, кажется, считаете основой своей позиции) не верю."
Я не такой гуманист
Добавлено через 9 минут
"Вы, видимо, не поняли меня? Давайте еще раз пройдемся по упрощенной схеме Вашей логики:
Оружие убивает >> убивать это плохо >> оружие не нужно.
Елси я Вас верно понимаю, то в этом случае должна быть верной и следующая лемма:
Живущие смертны >> смерть это плохо >> жить не нужно.
Что хоть и близко к вершинам схоластики - но очень далеко от реальности."
Вы передёргиваете, я имел в виду другое.
Крайний раз редактировалось Troll; 03.01.2009 в 03:21. Причина: Добавлено сообщение
Мне не понадобились и Ваши извращенные методы для того, чтобы не обращать внимания на пяьного. Но раз уж Вы заметили мою фразу - то должны признать и то, что в России запросто могут "послать" без причины.
Именно о разрешении, а не о бесконтрольном использовании.
Похоже, что Вы из того лагеря, кому официально разрешенное оружие для самообороны в руках в граждан угрожает напрямую......Я не такой гуманист
Я говорил о Вашей извращенной логике, согласно которой Вы доказываете, что оружие не нужно. И Вы дальнейшим рассказом полностью подтвердили, что она извращенная.
- Саид! Ты зачем убил моих людей?!
- А чево они песком бросаются... (с)
Сорри, не удержался =))))
У меня серьёзные подозрения, что некоторая часть запретителей короткостволов оценивают потенциальных владельцев оружием... через призму собственной неадекватности.
P.S. А без твёртки никак?
Тыкать отвёрткой Вы считаете извращением, а стрелять - это нормально.
Тыкать отверткой в человека, всего лишь сказавшего тебе что-то неприятное, считаете нормальным именно Вы.
А мы всего лишь считаем нормальным защищать свои жизни, здоровье и имущество при однозначной угрозе этому. В том числи и через убийство агрессора, который считает нормой потыкать в нас отверткой ради самоудовлетворения.
С отвёрткой против троих не попрёшь, да и останавливающее действие слабое - так что если специально отвёрткой тыкать - то это действительно садизим скорее, чтоб человеку больно сделать, толку мало от такого "оружия".
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Наверно немного не так сказал, теперь уже извращенцем называют
Отвёрткой можно убить, вот что я имел в виду. Наверно надо было сказать вместо отвёртки про дробовик.
Просто пистолет изначально задуман чтобы нанести как можно больший урон здоровью противника. Во многих случаях этого не требуется.
Вообще-то пистолет задуман в первую очередь как оружие самообороны.
ну дробовик оружие ещё более серьёзное - не даром на западе спецназ им не брезгует. А оружие должно максимально быстро останавливать нападающего, а ещё лучше не одного, иначе защищаещемуся будет ещё хуже. Сможет ли гарантированно газовый баллончик остановить? а электрошок? тем более отвёртка. Нет. Лично я даже общался с человеком у которого перцовый баллон не вызывал даже слезинки. А про то что уж пьяному этот баллончик до лампочки рассказывать не надо.
а про убивать из пистолета - тут есть спецы которые не дадут соврать, что есть пули вызывающие максимальные повреждения на поверхности, вызывая болевой шок, но вероятность убить с помощью которых гораздо ниже. Да и применять оружие можно будет не только на гарантированное поражение.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
По идее перцовый должен действовать на всех, но... всё возможно... То что перцовый не действует скорее исключение из правил.
Пули которые не убивают всё равно могут убить. Как и пули травматики. Оса пробивает ДСП толщиной 1см. Проверяли на патронах первых серий. Слышал что сейчас выпускают ослабленные патроны, но думаю они тоже бьют не хило.
Добавлено через 17 минут
Скорее как личное оружие, которое всегда при тебе и которое должно быть удобным в ношении.
Добавлено через 10 минут
"ну дробовик оружие ещё более серьёзное - не даром на западе спецназ им не брезгует"
В России тоже используют. Но автомат лучше
Крайний раз редактировалось Troll; 03.01.2009 в 17:12. Причина: Добавлено сообщение
у баллончиков проблема по воздействию на собак, пьяных и наркоманов - на одну из самых проблемных групп - много такое оружие стоит? Ветер и мороз так же значительно снижает показатели эффективности.
Историки понимают под оружием личные средства поражения противника и средства личной защиты от противника (c)Учебник по криминалистики - иными словами личное оружие и есть оружие самообороны - это если к словам прикапываться.
а автомат в полицейских операциях не всегда лучше дробовика - слишком высокая энергия - как следствие пули пройдут далеко за гипсокартонные перегородки, увеличив вероятность случайных жертв, высокая вероятность поразить своих коллег (тогда и бронежилет не особый помощник), рикошеты, плюс разлёт картечи ометает значительную площадь, гарантированно выводя противника.
Поэтому у них в штурмовой группе есть и дробовики, и пистолет-пулемёты и автоматы - на все виды задач.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Нафик чего-то доказывать человеку, у которого в России просто так никого не посылают. Да ещё предлагающего применять газовый баллончик в лифте где сам находишься. Запинать и отвёртка тоже прикольнули, чего-то я не помню, что бы в жизни было как в кино, где толпа хулиганов пытается заколбасить положительного героя исключительно по очереди. И никогда как в жизни всей толпой сразу. При таком раскладе, и отвёртка и баллончик окажутся у обороняющегося в заднице и не какие чёрные пояса не помогут. А ещё представьте, что вы были с женой и ребёнком, т.е. вам надо не только закрываться от ударов самому…
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Вотан, ты выстрелишь в человека который послал тебя? А в тебя может выстрелить человек которому ты просто не понравился. И ты даже не поймёшь почему он в тебя стрелял.
Добавлено через 23 минуты
В этом случае нужен пистолет. Неважно законный или нет.
Добавлено через 43 минуты
Не знаешь с чем столкнёшься и на всякий случай лучше АК а не дробовик.
Добавлено через 11 минут
Историки понимают под оружием личные средства поражения противника и средства личной защиты от противника (c)Учебник по криминалистики - иными словами личное оружие и есть оружие самообороны - это если к словам прикапываться.
Слово "поражения" замените на слово "нападения".
Крайний раз редактировалось Troll; 04.01.2009 в 05:36. Причина: Добавлено сообщение
скажу за себя - я нормальный и адекватный человек, и стану применять оружие только в случае непосредственной и прямой угрозы моему здоровью и жизни.
А если ты готов стрелять за косой взгляд на тебя - то не надо считать, что все люди такие.
Что значит послал? Уже всё свелось к этому «послал, не послал».
То есть опять к тому, что мы, какие-то не обычные?У нас обязательно начнут друг друга беспричинно колбасить? Я не зря про Абхазию выше вспомнил. У них хватает мозгов, при таком обилие бесконтрольного оружия, не устраивать стрельбы а-ля вестерн. Почему вы отказываете в наличие мозга своим гражданам?
Понятно, что какой-то (имхо мизерный) процент таких случаев будет. Он везде есть. Благополучная Финляндия тому пример. Но, могу как бы успокоить, имхо закона по разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия, в ближайшее и не ближайшее время не будет.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Ваши права
