Тоже считаю, что окопы должны оставаться на "своей" клетке. Хотелось бы услышать мнение разработчиков.Сообщение от Max Ore
Тоже считаю, что окопы должны оставаться на "своей" клетке. Хотелось бы услышать мнение разработчиков.
Вопрос к разработчикам, возможно ли реализовать, чтобы обездвиженная техника при передвижении отряда в оперативной фазе списывалась? А экипаж оставался, как пехота или присваивался статус РАЗБИТ.
Если это можно сделать, то хотелось бы видеть предупреждение, что из-за неисправности техника в случае движения отряда будет списана.
Второе, я не знаю, как у вас будет реализован реалтаймный режим, но в будущем можно ли сделать, чтобы войска вышедшие из резерва (на штрихованных участках по периметру карты) могли атаковать? Если, конечно, подобные зоны будут в нем присутствовать. Сейчас их очень легко запереть или союзными или вражескими частями.
И третье, сегодня наконец-то Илы эффективно отработали по моим позициям, выбили 2 PZ IV, видать вчерашняя критика подействовала.Первый был выбит 3хфаб-50 упавшими метрах в 15-20 на 7 часов от танка, вызвавшими продольное опрокидывание. (скрин №1). Как-то не понятно, иногда бомбы кажутся слишком слабыми, иногда слишком сильными.
Второй схлопотал 3 снаряда с ВЯ в борт (скрин№2), из-за которых экипаж в ужасе покинул технику. Пробитий эти ВЯ не принесли, не слишком ли сильное моральное воздействие?
Что-то слабо верится, что 50кг бомба могла подкинуть такую махинуИ третье, сегодня наконец-то Илы эффективно отработали по моим позициям, выбили 2 PZ IV, видать вчерашняя критика подействовала.
это "нормально". У меня бывало от разрыва 76мм снаряда в метре от корпуса, "трёшку" подбросило так, как-будто это был снаряд линкорного калибра
Это не из-за калибра бомбы или мощности снаряда происходитэто "нормально"
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А можно ли эту проблему забороть??? Хотя встречается такое очень редко, но все же.
Это сложный вопрос. Например, если меняем пушки с пехотой должны сохраняться или нет
Тут просто нужно определиться что значит этот обмен. Сейчас это не полноценный ход. Т.е. окопы остаются если обменивается два однотипных взводаю
---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:34 ----------
Можно, но это слишком неявное для игрока действие, может вызывать праведный гнев
Тут вон танки по сценарию операции заберешь через 3 хода с объяснениями в брифинге, так и то плохо.
Тут много ньюансов. Например что будет делать ИИ, в таком случае. Что мешает обойти эту фичу отправив в резерв отделение с техникой. Если вернуться на то место где техника "потерялась" оно вернется или нет. Останется ли она на тактической карте в виде остова. Куда записывать такую технику в статистике.
Вопросов очень много возникает, на большинство нет легко реализуемых ответов.
На это и расчет. Т.е. войска выходят из резерва, только тогда, когда вы их вывели на основное поле, а до этого они в резерве. Если они будут атаковать, это создаст массу проблем. Например по текущим правилам игры их никогда не будет на поле боя
Зависит от проекции техники по отношению к точке взрыва, и тому сколько осколков попало в технику.
Действие осколков не протоколируется в статистику. Вероятно каикие-то агрегаты/экипаж были повреждены.Второй схлопотал 3 снаряда с ВЯ в борт (скрин№2), из-за которых экипаж в ужасе покинул технику. Пробитий эти ВЯ не принесли, не слишком ли сильное моральное воздействие
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А как игра определяет однотипность? Т.е. если в одном взводе в качестве поддержки 50мм миномет, а в другом 45-тка или "Максим" - то это уже не однотипные взводы?Это сложный вопрос. Например, если меняем пушки с пехотой должны сохраняться или нет
Тут просто нужно определиться что значит этот обмен. Сейчас это не полноценный ход. Т.е. окопы остаются если обменивается два однотипных взвода
Почти так же как человек - по виду значка на карте
---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:41 ----------
Пока нет.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Можно внести в настройки в графу реализм.Можно, но это слишком неявное для игрока действие, может вызывать праведный гнев
Тут вон танки по сценарию операции заберешь через 3 хода с объяснениями в брифинге, так и то плохо.
Вся проблема как раз в нем, в операции Соколово наступает на карте 2мя танковыми взводами, состоящими из нескольких обездвиженных мардеров и таких же танков (примерно по 2-3 единицы на такой взвод). В тактической фазе ставит около флагов как стационарные огневые точки и идёт замирятьсяТут много ньюансов. Например что будет делать ИИ, в таком случае. Что мешает обойти эту фичу отправив в резерв отделение с техникой. Если вернуться на то место где техника "потерялась" оно вернется или нет. Останется ли она на тактической карте в виде остова. Куда записывать такую технику в статистике.
Вопросов очень много возникает, на большинство нет легко реализуемых ответов., потом опять на карте наступает
Моё мнение, у такой техники должен быть статус "брошена" при переходе в наступление, а на тактической на случай обороны закрепляться на точке остановки (как сейчас замочком, во время расстановки), если это технически осуществимо. Конечно это на случай если её нельзя починить. Тракторов в игре ведь нет
Технически сложно? При введение много вопросов отпадёт. (Например просто списком)
P.S. уже начинает создаваться впечетление, что одно и тоже по несколько раз обсуждаем
Да, это ИИ неплохо придумалВся проблема как раз в нем, в операции Соколово наступает на карте 2мя танковыми взводами, состоящими из нескольких обездвиженных мардеров и таких же танков (примерно по 2-3 единицы на такой взвод). В тактической фазе ставит около флагов как стационарные огневые точки и идёт замиряться
В принципе если настройкой включать такое, и для начала просто терять технику при смещении. А ИИ научить ее менять на резервную. То можно.Моё мнение, у такой техники должен быть статус "брошена" при переходе в наступление, а на тактической на случай обороны закрепляться на точке остановки (как сейчас замочком, во время расстановки), если это технически осуществимо. Конечно это на случай если её нельзя починить. Тракторов в игре ведь нет
Можно добавить в принципе просто список повреждений. Но хотелось бы конечно и показать когда они возникли но с этим сложнее.
Да, у меня уже список пожеланий такой что за год не переделатьP.S. уже начинает создаваться впечетление, что одно и тоже по несколько раз обсуждаем
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Если будет введено, то обязательно в оперативной фазе надо как-то обозначить, что техника не может двигаться (например подпись под лампочкой в графе ремонта).
Понятно что будет индикация и предупреждение
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
[QUOTE=Andrey12345;1307943]Это сложный вопрос. Например, если меняем пушки с пехотой должны сохраняться или нет
Тут просто нужно определиться что значит этот обмен. Сейчас это не полноценный ход. Т.е. окопы остаются если обменивается два однотипных взводаю[COLOR="Silver"]
Прошу прощения, но я не понял. У меня обменялись два однотипных взвода: пехота - пехота. Но окопанный взвод так и остался окопанным, хотя и переместился на 1 км. Это несколько смущает
Может более реалистичен вариант, когда при смене однотипных взводов они обменивались бы и статусом "окопан". При обмене разнотипных взводов статус "окопан" теряется.
Andrey12345 P.S. Единственное что можно сделать это не рассматриавть эту мину как кумулятивный снаряд, а принудительно уменьшить влияние нормали на кумулятивное действие, это в принципе можно сделать. И ограничить ее применение только по неподвижным танкам. Это будет более-менее реалистично.
А можно подробнее. Как в данном случае нормаль влияет на кумулятивное действие ?
Ограничение я не считаю нужным. Было множество случаев, когда солдатам удавалось укрепить мину на броне МЕДЛЕННО двигающихся танков (достаточно почитать мемуары).
Да и на счет малого количества раз я тоже не согласен. Данная мина была основным ПТоружием немецкой пехоты с середины 42 до конца 43 года.
egorOgr У вас кумулятивная струя сразу во все стороны?
Или это я слепой - мина на втором скриншоте пришлась на башню, и по вектору прилёта, и по вектору нормали. Какой двигатель-то?
Там не совсем понятно или двигатель или башня. Если башня, то Т 34 остается без вооружения и, возможно, без командира. Этого тоже нет.
Всё там очень даже понятно. Ещё раз повторяю, видно и направление откуда прилетело(читай направление струи) - зелёная палка, и вектор нормали к броне в точке попадания - жёлтая стрелка. Уже из этого совершенно однозначно определяется и наклон брони в месте попадания и само место попадания - башня, и направление удара. Кроме того, на скриншоте под цифрой "8" даже дырка видна - тоже на башне.
Что касается повреждений, с такого ракурса плохо видно, но я бы предположил, что возможно вообще никого и ничего не должно повредить, или, в худшем случае, наводчика и механизм поворота башни. Но там вполне однозначно указано "[П]".
P.S.
Постарайтесь, пожалуйста, цитировать по-человечески - в тегах цитирования, чтобы фраза выделялась.
Я, конечно, могу и ошибаться. Просто очень часто в разного рода литературе читал об успешности применения подобных мин. Если разработчики считают, что все сделано правильно, то я не вижу смысла, что либо менять, а тем более рассматривать кумулятивный снаряд в другом виде. Я за максимально точную реализацию оружия и боеприпасов в такой серьезной игре. Просто может быть стоило бы немного увеличить поражающую силу данных мин, но это, повторяюсь, на усмотрение разработчиков.
Что дало бы рассматривание кумулятивной мину "в другом виде" - в вашем случае, у танка была бы сбита гусеница с большей вероятностью и в случае попадания в башню, наблюдались бы большие разрушения.
Большая поражающая сила в данном случае ничего бы не дала.
Тут проблема в том, что конкретно эту мину хорошо бы применять только по неподвижным целям, и расчет бронепробития вести немного по другому. Она не станет от этого очень эффективной, но в некоторых случаях будет действовать более разрушительным образом.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В "другом виде" это как обычный фугасный снаряд ?
А как это "по другому вести расчет бронепробития". Не учитывать кумулятивное действие, или как то иначе ?
P.S. Хотелось бы уточнить, сейчас в игре эту мину устанавливают "в ручную" или просто кидают в направлении танка т.к. такой способ тоже применялся, но он был значительно менее эффективен.
Нет
Учитывать конечно. Как я писал раньше, не учитывать влияние нормали.
Как буд-то бы эту мину не кидают, а таки устанавливают, т.е. с высокой вероятностью крепят на броню.
Кидают, установка чего-то на произвольный трехмерный объект (еще и движущийся) это фича ИИ за гранью разумного
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
То есть реализовать ее "правильное" применение с "ручной" установкой на броню неподвижной техники ?
P.S. Под "неподвижным" будет пониматься танк с перебитыми траками и двигателем (т.е. полностью обездвиженный) или просто стоящий или застрявший в окопе ?
Это будет не совсем правильно, т.к. ее таки кидать будут, но в целом некоторый гибрид выйдет
Скорее всего который неподвижен, неважно по какой причине
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я так понял, что "визуально" установка на броню отражена не будет, но действие мины будет приближено к реалистичному (т.е. как при "ручной" установке).Это будет не совсем правильно, т.к. ее таки кидать будут, но в целом некоторый гибрид выйдет
Очень хорошо
Надеюсь, изменения будут реализованы в ближайшем патче
ДАА бой был не шуточный за ж.д переезд, отдельные БТРы и 1 танк всё же удалось подойти к переезду, но не долго. Кв разобрался с ними уложил всех как слон в посудной лавки. Вот только жаль времени не хватило всех гадов добить. На скрине позиция т34 и кв, сколь они на щёлкали их мама дорогая я даже со счёта сбился, но и 34ки гусеницу перебили. Кв хорошо себя показал лупил из всех стволов. Только не пойму, почему немцы не сдавались пёрли и пёрли, наверно у них был последний шанс взять переезд.Первую атаку отбили с большими для фрицов потерями, видать командование приказало любой ценой взять ж.д. Переезд
К полётом не допускать! 100 граммов не давать!
Ваши права
Ответить с цитированием