Стальной удар: Оскал войны

[Andrey12345]

Андрей, ты издеваешься?

Нет конечно, я думал может под рукой есть

--- Добавлено ---

А не надо дядьку в комплекте покупать!

Без дядьки там не получатся "миссии" он же на РМИ руководит всем

Андрей, по поводу перископов и "дыр", вы имеете в виду, что для них нужно отдельную проекцию делать?

Да, перископ он же как-бы выше "показывает" чем в него смотрят. Т.е. отдельный проход рендера на каждый перископ в идеале. Дырку тоже можно пробурить или какой фейк придумать. Раньше внимания как-то не обращал до чего технологии в других играх дошли - т.е. дальше дырку пробурить дело дошло или нет, вот сейчас даже заинтересовался.

[Krabb]

Без дядьки там не получатся "миссии" он же на РМИ руководит всем

Ну, тогда настоящий танкист должен приобрести и шлемофон, для защиты котелка.

Да, перископ он же как-бы выше "показывает" чем в него смотрят. Т.е. отдельный проход рендера на каждый перископ в идеале. Дырку тоже можно пробурить или какой фейк придумать. Раньше внимания как-то не обращал до чего технологии в других играх дошли - т.е. дальше дырку пробурить дело дошло или нет, вот сейчас даже заинтересовался.

Хм, там же только второе окно просмотра нужно приделать, ну и еще раз сцену отрисовать. Или есть какие-то нюансы?

[Andrey12345]

Хм, там же только второе окно просмотра нужно приделать, ну и еще раз сцену отрисовать. Или есть какие-то нюансы?

Так это и есть самый главный ньюанс. А если видно сразу несколько перископов - еще несколько раз сцену отрисовать - всего и делов-то, компьютеры то у нас всех с бесконечной вычислительной мощью

[Krabb]

Так это и есть самый главный ньюанс. А если видно сразу несколько перископов - еще несколько раз сцену отрисовать - всего и делов-то, компьютеры то у нас всех с бесконечной вычислительной мощью

Для нескольких перископов, может, надо в этой проекции дыры сделать?
А, собственно, каким образом эта проекция рисуется, рендер в текстуру? Если не трудно, дайте, пожалуйста, ссылку на мануал, статью или туториал на эту тему.

Вроде по такому алгоритму зеркала в Ил-2 и LO работают же, и их там несколько, и нормально с производительностью - за счёт малого разрешения зеркал?

Вот именно, там очень низкое разрешение. Если поставить высокое, то производительность сразу ощутимо просаживается. И при этом в Иле только одно зеркало.

[Krabb]

А вы уже приобрели? И почем удовольствие?

А мне это не надо. Лично меня кокпиты не интересуют. В СЯ есть, в сабже будут - ну и ладно. Ну, а если в следующем симе не будет, я убиваться по этому поводу не буду. В СЯ мне их хватило на тренировочных миссиях: на приборы поглазел, на заряжающего поглазел, а что еще там смотреть? В общем, про это уже писали.

Высунуть сколько надо не дадут, по технике безопастности не положено, вообще ничего нельзя высовывать и лезть руками.
А то тот дядька что за столом сидит по башке надает

А не надо дядьку в комплекте покупать!

Андрей, по поводу перископов и "дыр", вы имеете в виду, что для них нужно отдельную проекцию делать? Т.е. не просто дыру в 3D-модели сделать, а отдельный вид со своими свойствами туда добавлять? Кажется, тут какое-то недопонимание в терминологиях-технологиях возникло.

[ssh]

В "Т-34 против Тигра" обзор из кокпита неплохо сделан. Хоть и "дырка", но ничё так. Но там для приближения тоже используется кручение колёсика мышки. А можно и клавишей (смотреть прильнув к прибору). Потому и в кокпите находится интересно. В этом игра ИМХО выигрывает по сравнению с любимой всеми нами СЯ.
Естественно, есть в той игре и серьезные недостатки - но про то другой разговор.

[VF]

Согласен с предыдущим сообщением!
в ТпТ кокпиты сделаны очень достойно!

[Andrey12345]

В "Т-34 против Тигра" обзор из кокпита неплохо сделан. Хоть и "дырка", но ничё так. Но там для приближения тоже используется кручение колёсика мышки. А можно и клавишей (смотреть прильнув к прибору). Потому и в кокпите находится интересно. В этом игра ИМХО выигрывает по сравнению с любимой всеми нами СЯ.

Так про дырки вопросов и так нет. Их и в С.Я. достаточно наделано, разве что колесиком ничего не крутится.
Или вы мне намекаете что в Т-62 нужно пробурить дырки вместо перископов?

[denoks]

...
Или вы мне намекаете что в Т-62 нужно пробурить дырки вместо перископов?

Ну какие-то дырки всё равно понадобятся. Чтобы не чувствовать себя в кокпите, как в пещере без единого окна.
Идеальный вариант, как советует Голливуд - при режиме "просто в башне" подавать микроизображение на каждый из перископов.

[Andrey12345]

Ну какие-то дырки всё равно понадобятся.

Что значит понадобятся? В броне насверлить?

Чтобы не чувствовать себя в кокпите, как в пещере без единого окна.

Так и будет

Идеальный вариант, как советует Голливуд - при режиме "просто в башне" подавать микроизображение на каждый из перископов.

Идеальный вариант чтобы у всех игроков были компьютеры с неограниченной мощностью, я же уже выше написал.

[ssh]

Ну не совсем о разных

Т.е. отдельный проход рендера на каждый перископ в идеале

Вот на мой взгляд правильный подход. И сделать эту всю красоту отключаемой - чтобы слабые компьютеры тянули
Не пинайте, знаю, знаю - производительность и т.п., и притом еще все это нужно кому-то делать. Но зато какой танковый интерьер получится!

[Andrey12345]

Ну не совсем о разных
Вот на мой взгляд правильный подход. И сделать эту всю красоту отключаемой - чтобы слабые компьютеры тянули

Отключаемой - это не вариант.

--- Добавлено ---

Много - это сколько?
У мехвода три.

Три это уже много

Ведь не надо в этих изображениях никаких супер эффектов и постобработки.,

Так не получится, т.е. время суток должно отличаться? Если ночью освещается видимая область осветительной ракетой - в перископ это должно быть видно? Антиалиасинг? Собственно спецэффекты то и нужны как раз для перископов в большей мере чем для обычного вида.

и разрешение можно для них сделать весьма маленькое. А если сделать, чтобы считались изображения только в тех перескопах, которые можно увидеть с данного конкретного места... Так ли сильно возрастут вычисления?

Раза в 2-3, особенно если учесть что перископы смотрят под разными углами, т.е. для каждого нужно пересчитывать видимость объектов, тени, и т.д. Радости от того что изображение маленькое совсем никакой - по этому как раз есть запас производительности.

P.S. На м60 емнип кстати не все так плохо, в башне командира все даже очень хорошо

[egorOgr]

Отключаемой - это не вариант.[COLOR="Silver"]

Почему?

Так не получится, т.е. время суток должно отличаться? Если ночью освещается видимая область осветительной ракетой - в перископ это должно быть видно? Антиалиасинг? Собственно спецэффекты то и нужны как раз для перископов в большей мере чем для обычного вида.

От чего время суток должно отличаться?
Ну разве что освещение в тёмное времясуток от ракет, фар, разрывов...
АА зачем? Тем более он у вас всё равно нечестный.
Hollywood правильно сказал. Пока мы в кокпите, достаточно маленького плохонького изображения. Его основная цель - привлечь наше внимание: видим, что из-за холма начали какие-то пиксели подозрительные выглядывать - приближаемся к этому конкретному перископу и уже тщательно разглядываем, что это за пиксели на самом деле.

Зачем пересчитывать видимость объектов И тени?

P.S. На м60 емнип кстати не все так плохо, в башне командира все даже очень хорошо

Только там и хорошо... И то, неизвестно пока, насколько.

[Andrey12345]

Почему?

Потому что делать сложную фичу, которую 99% игроков отключит - неэффективно. Мы не делаем игру по 6 лет, у нас на это нет времени.

От чего время суток должно отличаться?

Выглянув из люка (прицела) и в кокпите - освещенность должна совпадать? Значит как минимум рассчет глобального освещения для рендера каждого перископа вести нужно - это 50% от всего рендера

Ну разве что освещение в тёмное времясуток от ракет, фар, разрывов...

Да, значит и от локальных источников света накладывать освещение нужно, еще 40%

АА зачем? Тем более он у вас всё равно нечестный.

Хорошо этими 10% пожертвуем

Hollywood правильно сказал. Пока мы в кокпите, достаточно маленького плохонького изображения.

Плохонькое изображение по ресурсам ровно такое же как и неплохонькое, тем более если можно будет голову приблизить к триплексу - оно будет занимать пол экрана.

Его основная цель - привлечь наше внимание: видим, что из-за холма начали какие-то пиксели подозрительные выглядывать - приближаемся к этому конкретному перископу и уже тщательно разглядываем, что это за пиксели на самом деле.

Этого невидно и при увеличении, в персикоп с изображением в 100 на 60 пикселей тем более.

Зачем пересчитывать видимость объектов И тени?

Потому что перископы смотрят в разные стороны, что видно в одном может быть не видно в другом. Соответсвенно закешировать результат расчетов нельзя.

Пример простой, частый и самый неприятный - на месте командира открыт люк, мы смотрим в стык двух перископов и чуть вверх видя что там через дырку от люка. Итого 3 рендера, которые должны давать сходную по гамме и освещенности картинку, т.к. мы видим их одновременно и достаточно крупными. Упрощать нельзя ибо получится ерунда еще большая чем если в перископах ничего нет. Направления наблюдения у рендеров разные. Мало того еще и видно окуляр прицела наводчика (но этим допустим можно пожертвовать).

Только там и хорошо... И то, неизвестно пока, насколько.

Зато в Т-62 известно что самый плохой вариант

[Andrey12345]

Супер предложения от лучших туроператоров: горящие туры по Анголе с опытными кубинскими инструкторами!

[Вячеслав]

Супер предложения от лучших туроператоров: горящие туры по Анголе с опытными кубинскими инструкторами!

Природа - ОК.
Танки - ОК.
ДШК - ОК.
Интерьер - ОК.
Мор..Лица танкистов - не ОК.
Не постреляли - не ОК.

[Andrey12345]

Природа - ОК.
Танки - ОК.
ДШК - ОК.
Интерьер - ОК.
Мор..Лица танкистов - не ОК.
Не постреляли - не ОК.

Вы прямо все сразу хотите. Пострелять тоже будет, а лица - типовые кубинские образца 1980 годов по мнению текстурщика

--- Добавлено ---

Не ткнёте носом туда где написано как обычно располагается "по-походному" в башне заряжающий ?

В мануале на т-62 описана конструкция кресла заряжающего, оно может только складываться, сидит он правым боком к направлению движения. Рискну предположить что ехать в таком положении не держась за ручку несколько неудобно .

Как альтернативный вариант можно сложить кресло и сидеть/лежать на полике башни, так он делает когда будет контужен или убит.

[Schreder]

Рискну предположить что ехать в таком положении не держась за ручку несколько неудобно .

Да я как бы и не спорю. Но услышать мнение человека не по наслышке знающего все нюансы, было бы нелишним.

[VF]

Да я как бы и не спорю. Но услышать мнение человека не по наслышке знающего все нюансы, было бы нелишним.

Соглашусь!

--- Добавлено ---

Не ткнёте носом туда где написано как обычно располагается "по-походному" в башне заряжающий ?

Посмотрел.

Не нашел.

[ntalex]

Еще интересует вид з бинокля(сколько увеличений) и прицелиться с ДШК(установить дальность).

[Andrey12345]

Еще интересует вид з бинокля(сколько увеличений) и

У бинокля 1 увеличение, насчет регулировки угла зрения бинокля сейчас думаем, но скорее всего не будет пока.

прицелиться с ДШК(установить дальность).

Ммм, пострелять наверное можно будет, но каких-то особых приспособлений не будет.

[Вячеслав]

Вы прямо все сразу хотите.

Что вижу, то пою.

[Hemul]

А это зачем в башне танкист в такой позе странной?

[Andrey12345]

А это зачем в башне танкист в такой позе странной?

Почему странной?
Одной рукой держится за специальную ручку, сидит на своей сидушке. Вроде все на месте

[Schreder]

Нормальная поза для заряжающего, правда во время ведения огня конечно.