Да, это так.Сообщение от Prostofuntik
Для подбитой и брошеной техники записывается в описание полигона ее замена - остов (в принципе это может быть любой объект), который показывается в следующих боях в этой местности. Он 1 раз после боя прописывается и дальше _не_ заменяется, а остается в точности таким как был прописан. Количество остовов по понятным причинам ограничено, хотя для относительно новой техники существуют свои собственные остовы.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Зачем менять качественную модель той же 4 ки на остов 3 ки к примеру? Почему бы не отказаться от этих остовов совсем? Опять же отпадет необходимость их клепать для каждого нового вида техники.
Объясняю же, всегда меняется на остов 3-ки, нет никакой "качественной модели 4-ки", покрайней мере пока.
Это неправильно, так как очевидно что от подбитых танков остаются остовы, точно так же как от убитых солдат - трупы. Точно так же разрушенные дома остаются разрушенными, воронки воронками, а поваленные деревья - поваленными. Это неотъемлемая черта окружающего нас мира, если речь идет о симуляции она должна присутствовать. А то так можно дойти до того зачем нам нужно считать освещение объектов, можно же просто рисовать каркасные модели без текстур, или вообще точкиДа и землю заменить просто плоскостью, тогда даже на плафоны портировать можно будет и играть по дороге на работу. Чистый профит!
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вы меня не поняли.Речь идет о целесообразности замены подбитой техники остовами.Они имеют более низкое качество,необходимо изготавливать новую модель при появлении новой техники в игре.Я о том что бы в дальнейшем подбитая техника в придыдущих боях выглядела так же как и в конце боя в момент уничтожения.Это неправильно, так как очевидно что от подбитых танков остаются остовы, точно так же как от убитых солдат - трупы.
И добавляла тормозов в прогрессии.
Да, но само по себе это не очень сложно, так как модель разбитой техники делается на основе основной модели. Тут основная проблема в разнообразии, 100 разных моделей по 1 штуке, кардинально хуже чем 1000 штук одной модели.
Естественно этого не будет никогда. Остов это один объект, техника типа танк это 100+ объектов если не считать всякой мелочевки типа гусениц и отлетевших кусков. К сожалению пока волшебного алгоритма, который бы делал из 100 объектов один, без потери функционала - не существует, иначе мы бы им воспользовались чтобы иметь возможность получить в бою в 100 раз больше танков
- - - Добавлено - - -
Ну а что, это же прекрасно - третий бой с массированным применением танков в одном и том же месте и фпс в районе 0И добавляла тормозов в прогрессии.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Андрей, а вы не хотите добавить автобой в игру? Алгоритм можно позаимстовать у SABOW, и выпустить в одном из патчей для бета-теста.
Нет не хотим. Его результаты всегда будут не такими как в реальном бою и это будет вызывать кучу странных вопросов. Пока не видно что его включение принесет хоть какую-то пользу.
Его и так протестировали в SABOW
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Экономия времени.Пока не видно что его включение принесет хоть какую-то пользу.
Ну тогда сразу надо отрезать тактический режим же, сразу -100 к багам и потере времени
Бой и эмуляция всегда дают разные результаты, поэтому собственно надо выбирать или/или, если в симуляторе такой режим имел смысл когда в бою не участвовала техника на которой мог играть игрок, то в тактике такой причины нет.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
ЕМНИП в какой-то момент в "Звезде" присутствовал автобой, когда сражение происходило исключительно с участием войск под управлением ИИ с обеих сторон. Но в дальнейшем сия функция исчезла (и на мой взгляд - зря). Из-за того, что союзный ИИ в оперативном режиме зачастую действует так, что просто диву даёшься (нередки случаки, когда 1-2 пехотных взвода без средств усиления "смело" атакуют танковый взвод или роту на БТРах). Бой абсолютно бесперспективный и проходит "в одну калитку", но приходится мучиться и отыгрывать его вручную, хотя можно было бы и на "автомате".если в симуляторе такой режим имел смысл когда в бою не участвовала техника на которой мог играть игрок, то в тактике такой причины нет.
Хотя, м.б. я что-то и путаю или просто забыл.
У вас видимо своя особая версия Звезды
Автобой присутствовал в SABOW, в Звезде если только войска ИИ они все (дружественные) отдаются игроку и он играет как обычно. Это правило неизменно с самой первой версии ЛФБЗХ.
Ну если учесть что она и не появлялась, то однозначно сказать трудно
Т.е. вот ИИ _знал_ что у вас там танковый взвод/рота на БТР (этот танковый взвод участвовал раньше в бою) и именно атаковал?
И наверное у вас есть скриншот, а может быть даже не один?
как и большинство боев в реальной жизни, сугубо в 1 калитку.
Но я понимаю о чем вы говорите, но ИМХО даже "хардкорный вариант для тестеров" с работой при потере фокуса лучше чем автобой. Ну может быть исключая случай когда дружественный ИИ бъется с вражеским.
- - - Добавлено - - -
Тут мы похоже опять пришли к вопросу должен ли ИИ читерить (в нашем случае подсмотреть какие войска есть у игрока вокруг) или вести себя как человек (игрок) и видеть только то о чем знает. Разработчики выбирают второй вариант.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Андрей, уверен, что вопрос поднимался не раз, посему извините за назойливость, но всё же: есть ли у вас в планах дать возможность игроку при расстановке войск в тактике самому "рисовать"/выбирать форму окопов? Пмсм, такое разнообразие при проведении шанцевых работ несомненно бы обогатило бы игру.
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
Пока таких планов нет, это сильно усложнит все и без того сложные аспекты с запоминанием окопов и последующим их рытьем в следующем бою, комбинируя с новыми "рисунками" игрока.
А полезность такого нововведения непонятна.
Я уже молчу про то что не каждый может управится с теми двумя кнопками что есть сейчас на расстановке, а тут еще цельный графический редактор по рисованию окопов
Это явно идет вразрез с курсом на оказуаливание интерфейса и снижением порога вхождения в игру.
Планируется три улучшения:
Если окопы уже были на момент начала боев - они будут "нарисованы" прямо в редакторе полигонов специально обученным человеком.
Окопы и копатели окопов будут разделены, для того чтобы при интенсивных боях где одна сторона обороняется, не перекапывалось поле боя словно огород.
Будет больше вариантов окопов под всякие разные виды вооружений/отделения.
С определенной вероятностью второе и может быть третье будет в Миусе.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В тактике есть союзные войска, которыми как бы не положено управлять, но если случается бой где нет своих войск, то дают рулить союзными, лично мне кажется, это диссонанс какой-тоБой и эмуляция всегда дают разные результаты, поэтому собственно надо выбирать или/или, если в симуляторе такой режим имел смысл когда в бою не участвовала техника на которой мог играть игрок, то в тактике такой причины нет.
Действительно, лучше пусть игрок пялится 2 часа в экран ничем не управляя, пока два ИИ будут воевать друг с другомВ тактике есть союзные войска, которыми как бы не положено управлять, но если случается бой где нет своих войск, то дают рулить союзными, лично мне кажется, это диссонанс какой-то
Вы как всегда поражаете непревзойденной альтернативностью мышления.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Лучше автобой, Андрей вы уникум
Я извиняюсь. Но вы реально не понимаете что вот всякие фичи в игре они не из воздуха берутся по желанию разработчиков и затем абсолютно не требуют отладки, тестирования и поддержки? Или просто дурака с утра валяете со всякими тупыми подколками?Лучше автобой, Андрей вы уникум
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Понятно, значит, я просто попутал.Автобой присутствовал в SABOW
Да, именно этот случай я и имел в виду для проведения автобоя "ИИ vs ИИ" (сделать как в "SABOW", где, если я не ошибаюсь, можно выбрать для таких случаев вариант боя: "ручной" или "автобой" ).В тактике есть союзные войска, которыми как бы не положено управлять, но если случается бой где нет своих войск, то дают рулить союзными,
Если при этом окопы для пехоты станут более "растянутыми" по квадрату и с менее острыми углами - то хорошо.Будет больше вариантов окопов под всякие разные виды вооружений/отделения.
Т.е. вы пишите что-то в стиле - да вы не понимаете что вот это (тут вставляете мои предложения) было бы лучшим решением, и после этого называете меня троллем !?!
- - - Добавлено - - -
Выбирать нельзя, и автобой включается только в случае если нет танка на котором можно играть, а так все верно
Они и так растянуты практически максимально, острые углы естественно тоже останутся.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Кто бы говорил, такого троля как вы поискать...Я извиняюсь. Но вы реально не понимаете что вот всякие фичи в игре они не из воздуха берутся по желанию разработчиков и затем абсолютно не требуют отладки, тестирования и поддержки? Или просто дурака с утра валяете со всякими тупыми подколками?
Андрей, а давайте для пущего реализма сделаем исключительно взводные окопы? С возможностью перемещаться внутри окопа.
Вы не могли бы объяснить в чем этот реализм выражается?Андрей, а давайте для пущего реализма сделаем исключительно взводные окопы? С возможностью перемещаться внутри окопа.
Комвзвода указывает командирам отделений места основных и запасных позиций. На этих позициях отрываются окопы на отделение, которые впоследствии могут соединяться ходами сообщения. ЕМНИП, в Боевом Уставе 42го года так это и описано.
Что в данном случае есть взводный окоп и почему не могут существовать окопы на отделение и индивидуальные окопы, не соединенные ходами сообщения или траншеями?
Просто, боюсь, это может оказаться не предусмотрено движком.
Если когда-то в игре появятся протяженные траншеи и системы окопов, то они будут в любом случае вырыты дизайнером полигонов во время разработки игрой. Так как такая фича в руках умелых игроков, отягощенная тем что все это остается на следующие бои, приведет к возникновению трудноуловимых багов. Фичи которые приводят к багам мы не планируем добавлять.
Окопы останутся такими же, но вероятно расширится их ассортимент и количество стадий.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием