Есть специальные заряды (ОЗ-1) для быстрого отрыва ям. Это если речь про современных мотострелковСообщение от Fritz_Sh
http://www.yro03.narod.ru/9.html
М.б с их помощью окапываются?
Есть специальные заряды (ОЗ-1) для быстрого отрыва ям. Это если речь про современных мотострелков
http://www.yro03.narod.ru/9.html
М.б с их помощью окапываются?
окопаться и вырыть траншею - это совсем не одно и то же.
Я не понимаю, в чем для вас как для разработчика комп. игр (или как для программиста не понял) такая принципиальная разница между траншеями, канавами и тем как это реализованы в ШФ? Кроме как от вас я пока вообще никаких нареканий по этому поводу в адрес ШФ ни разу не слышал :-/Даже не смешно, в ШФ с траншеями как-то туговато. А канав и у нас "придерживаются"
Андрей, что прям реально не понятно да?Канаву если вырыть в редакторе, у нас тоже по ней будут ходить (с соответствующими модификаторами), но непонятно какое это отношение имеет к созданию траншей _в процессе игры_.
Возможно, я же в неё не игралВ С.Я.? У вас богатое воображениеНа роликах видел какие-то длинные, извивающиеся углубления в земле отличающиеся от основного ландшафта по цвету, в которых сидели солдаты, если это что-то иное, то извиняйте, проверить возможности не было, сами же сказали, что игру мне не найти
Я имел ввиду РОП. Попробую найти подтверждение своих слов.Давайте. Только не "окапывается", а строит узел обороны, в котором предусмотрено соединение узлов обороны отделений и взводов траншеями.
А то "окапывается" это могут быть и окопы для стрельбы лежа.
Большая, особенно когда мне говорят что вот где-то есть классные траншеи и вообще все супер. А выясняется что там по сути какой-то фейк на который без слез не взглянешь, который совсем не похож на то за что его выдают. И при этом эти "траншеи" даже не копаются в реальном времени. Про накладные окопы я вообще молчу
Так особо не с чем сравнивать, у всех раскрученых РТС и варгеймов канавы или накладные окопы, вот и нет нареканий. Неясно чем наша игра так выделяется что вы предлагаете нам изменить это положение вещей. Вон в Нормандии вполне накладками обошлись и никто не парится, может им лучше предложить погемороиться с копанием траншей?
Совершенно, я не понимаю как копание канав (1) и ям в редакторе (с предварительной обработкой) относится к копанию траншей и соединению окопов (2) в процессе операции/миссии. Это разные части игры, разные алгоритмы которые имеют мало общего. Неясно зачем аргументируя наличием в одной игре алгоритма (1) просить разработчиков другой игры реализовать алгоритм (2)Андрей, что прям реально не понятно да?
У нас есть (1) и даже есть немного (2) (копание окопов в динамике), чего у конкурентов не наблюдается и в ближайшее время скорее всего не будет наблюдаться.
Это выкопанные в редакторе ландшафта канавы, как и в ШФ. Только стенки чуть отвеснее.Возможно, я же в неё не играл
Ок, жду
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
в шф окопы - это неизменяемая часть ландшафта. где их дизайнер миссии прочертил - там они и появятся в игре. и больше нигде, никак.принципиальная разница между траншеями, канавами и тем как это реализованы в ШФ?
в апк окоп будет вырезан в ландшафте прямо в процессе игры (на этапе расстановки войск в тактической фазе) именно там, где вы расположите отделение или технику. и в следующей тактической фазе можно вырыть новые окопы. и окопы будут оставаться на своем месте в течение всей операции, т.к. они изменяют сам ландшафт в процессе игры, а не накладываются на пустое место в редакторе миссий. то же касается воронок от взрывов, например.
на сколько мне известно, никакая другая игра в этом жанре ничем подобным порадовать не может до сих пор.
а можно узнать, кто и где вам такое говорил, а то мне кажется намёк как бы на меняБольшая, особенно когда мне говорят что вот где-то есть классные траншеи и вообще все супер.
Да я вроде к вашим траншеям нареканий не имею, я лишь предлагаю сделать добавку в виде возможности копать траншеи на вкус игрока, тем самым создавая полноценные ВОПы, РОПы и т.д. Где вы увидели критику своей игры?Так особо не с чем сравнивать, у всех раскрученых РТС и варгеймов канавы или накладные окопы, вот и нет нареканий. Неясно чем наша игра так выделяется что вы предлагаете нам изменить это положение вещей. Вон в Нормандии вполне накладками обошлись и никто не парится, может им лучше предложить погемороиться с копанием траншей?
Ну видимо вы меня и правдо не поняли. Вы спросили зачем нужны ходы сообщений, я привел пример миссии которую делал сам и в которой эти самые ходы сообщений дают новые "краски" геймплэю. При чём тут редактор ШФ? Да в этой игре это делается из редактора сценаристом, ну и что, если бы у вас это делалось в игре игроком, было бы куда лучше, о чём я и говорю.Совершенно, я не понимаю как копание канав (1) и ям в редакторе (с предварительной обработкой) относится к копанию траншей и соединению окопов (2) в процессе операции/миссии. Это разные части игры, разные алгоритмы которые имеют мало общего. Неясно зачем аргументируя наличием в одной игре алгоритма (1) просить разработчиков другой игры реализовать алгоритм (2)
У нас есть (1) и даже есть немного (2) (копание окопов в динамике), чего у конкурентов не наблюдается и в ближайшее время скорее всего не будет наблюдаться.
Мне всё это понятно, я видемо не очень корректно объяснял, я понимаю в чём разница между организацией окопов траншей в этих играх, я не понял, чем именно сами траншеи из ШФ так плохи, формой там, глубиной или чем, за что их Андрей так критикует? Если имеется ввиду способ их размещения на карте (т.е. сценаристом), то да, в этом минус по сравнению с возможностью их размещать самостоятельно в процессе игры.в апк окоп будет вырезан в ландшафте прямо в процессе игры (на этапе расстановки войск в тактической фазе) именно там, где вы расположите отделение или технику. и в следующей тактической фазе можно вырыть новые окопы. и окопы будут оставаться на своем месте в течение всей операции, т.к. они изменяют сам ландшафт в процессе игры, а не накладываются на пустое место в редакторе миссий. то же касается воронок от взрывов, например.
на сколько мне известно, никакая другая игра в этом жанре ничем подобным порадовать не может до сих пор.
Да кстати в ШФ солдаты находящиеся в обороне тоже копают себе окопы (на тех местах, где были размещены на стадии расстановки), только индивидуальные и не полного профиля, это не очень заметно, ибо они ни как особо цветом не выделяются, но если присмотреться, то под каждым солдатом маленькая ямка будет.
Почему намек, это констатация фактаа можно узнать, кто и где вам такое говорил, а то мне кажется намёк как бы на меня
Конкретно я так понял суть ваших постов, как недавних, так и в прошлый раз когда тема окопов поднималась и вы постили скрины с ШФ.
Чтобы мы начали делать такую достаточно сложную фичу, должно быть конкретно понятно какие плюсы это дает. И плюсы должны быть четкими и конкретными. "копать траншеи на вкус игрока чтобы создавать ВОПы и РОПы" это очень неконкретно и неясно для чего это в игре нужно.
Итого остается два вопроса: как обойти пресловутую теорему и зачем все это нужно. Даже с Луной как-то более понятно зачем это нужно
Нигде, я не говорю что вы критикуете.
Так если будет район боевых действий где были полноценные РОПы и ВОПы, они будут вырыты в редакторе. Но как я понял суть вашего предложения - нужно давать возможность рыть в процессе игры игроку?!? Иначе для чего эти поиски времен за сколько роют ВОП и все такое?
Вот, я вам объясняю же что это разные вещи, кардинально разные. Чтобы делать это все в динамике (что мягко говоря на порядок сложнее чем в редакторе) нужно для начала определиться с тем какие плюсы это даст, по сравнению с вырытыми траншеями в редакторе. Плюсов пока не видно.
По моему это очевидно
1) неправильная глубина и ширина - что нам намекает что расчет поражения л/с в такой траншее ведется скорее всего не честным расчетом осколочных полей, а некоторым фейком
2) какие-то странные штуки вместо бруствера
3) можно или нет зарыть кусок траншеи взрывом??
4) и наконец - выглядит стремновато
Про накладные окопы из Нормандии тоже самое только все еще хуже. Выглядит смешно, особенно когда они идут по склону друг за другом лесенкой
Ямки не будет, там накладка геометрии поверх полигона. Что собственно намекает нам что воздействие на солдат в окопах считается самым "правильным" и "честным" способом
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не знаю если подымали эту тему но всё же-Вам не кажется странным как пехотинцы несут оружие одной рукой? Одно дело когда они несут так пулемёты или ПТ но мне кажется что винтовки и автоматы они так не должны нести а должны нести их или в обеих руках или с ремнём через плечо. что вы думаете по этому поводу?
Думаю что вот:
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Кстати если посмотреть кинохронику то можно заметить что немецкие солдаты при перемещении в бою держат оружие в одной руке а советские в двух, было бы неплохо сделать такое в звезде.
Фото сверху 2-5 - советские солдаты держащие в 1 руке. Я думаю вопрос исчерпан
Этого не будет
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
кажется мне, что фото 4, 5 - "реконструкция"
Думаете специально в одной руке держат, чтобы в будущем уесть Лёню и Мистеля?кажется мне, что фото 4, 5 - "реконструкция"
Эти все фото - "реконструкция" и постановка, скорее всего. Как и большинство кинохроники.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это да. Жаль что зачастую трудно отличить настоящую хронику от постановочной за исключением очевидных моментов.
Думаете специально в одной руке держат, чтобы в будущем уесть Лёню и Мистеля?
думаю я, чисто с т.з. механики гомо сапиенса, что когда собираются стрелять - держат в двух руках, чтобы быстро вскинуть "ружье".
когда стрелять вот сейчас не собираются, но тем не менее обстановка боевая - держат в одной руке, чтобы не стягивать "ружье" с плеча, если вдруг что. особенно, если придется падать на землю.
ну и на плече - эт когда строем, по походному. строем в игре ходят, но не в поход, а в бой. соотв. все правильно
В связи с тем, что бронетехника часто вязнет в окопах нельзя ли как нибудь сделать фичу: вытаскивание увязшей техники с помощью другой?
Тросы и всякое такое не нужно, просто скриптом подьезжает танчик и типа вытягивет...Ну или как то так.
Это несколько сложная фича, особенно в исполнении ИИ.
У нас к счастью нет скриптов и в ближайшем времени не предвидится.
P.S. Когда-нибудь "сгладим" эту проблему, но чуть менее экстравагантным способом, руки пока до этого не доходят
--- Добавлено ---
У нас где-то так и есть, за исключением того что закидывание за спину/доставание из-за спины слишком режет глаз без анимаций переходов (которые в ближайшем обозримом будущем не предвидятся), поэтому мы его исключили.
думаю я, чисто с т.з. механики гомо сапиенса, что когда собираются стрелять - держат в двух руках, чтобы быстро вскинуть "ружье".
когда стрелять вот сейчас не собираются, но тем не менее обстановка боевая - держат в одной руке, чтобы не стягивать "ружье" с плеча, если вдруг что. особенно, если придется падать на землю.
ну и на плече - эт когда строем, по походному. строем в игре ходят, но не в поход, а в бой. соотв. все правильно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ок, может стоит подтюниговать физику что бы меньше застревали? Т.е на глаз застревают в таких положениях, в которых по идее не должны застревать в обычном пехотном окопе. М.б "обучить" ИИ крутиться на месте и самому выкарабкиваться как то?Это несколько сложная фича, особенно в исполнении ИИ.
P.S. Когда-нибудь "сгладим" эту проблему, но чуть менее экстравагантным способом, руки пока до этого не доходят
Нет, физику тюнинговать ненужно, это слишком радикально и ничем не поможет.
Они застряют когда садятся "на брюхо". Собственно с этим и когда-нибудь поборемся.
Крутится на месте на технике времен войны затруднительно. А выкарабкиваться ИИ сейчас умеет и так, если где-то уткнулся отьезжает через время назад и все такое.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Застрявшую технику можно вытащить с помощью другой техники толкая ее, получается почти всегда, только вот проблема при застревании экипаж ее покидает и она считается брошенной, может товарищи разработчики добавят возможность занимать технику повторно, очень полезная фича была бы.
У нас в игре, покидает экипаж, застрявшую технику?
Не иначе проявления самообучения у ИИ
О, круг замкнулся, опять занимание техники пошло
Полезной фичи не было бы, потому что чтобы что-то занять ее должны сначала покинуть. А технику покидают в 99% случаев если она неработоспособна или перевернулась или утонула. Занимать ее в этом случае повторно несколько бессмыслено.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Экипаж цел техника тоже почему бы не занять ее?У нас в игре, покидает экипаж, застрявшую технику?
Не иначе проявления самообучения у ИИ
О, круг замкнулся, опять занимание техники пошло
Полезной фичи не было бы, потому что чтобы что-то занять ее должны сначала покинуть. А технику покидают в 99% случаев если она неработоспособна или перевернулась или утонула. Занимать ее в этом случае повторно несколько бессмыслено.
Вы прямо читер
Перевернутую технику возвращать в строй таким образом
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Патч 6б, небольшой аддон и новая демо-версия
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=65536
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Здравствуйте! Во первых спасибо большое за патч и микро аддон и во вторых будет ли работать с новым патчем скин мод?
Ваши права
Ответить с цитированием
