Фока

[timsz]

Спор и возник оттого, что не все понимают, что Фока вполне может выполнять задачи истребителя (причем некоторые из них, типа атаки бомберов - с совершенно недостижимой для прочих самолетов эффективностью), не пользуясь малоскоростными виражами и бешеным климбом, а только лишь за счет чистой скорости и возможности долго сохранять ее при правильном маневрировании, а также мощности артиллерии. Главное, чтобы тактика была верной.

Если свести к двум словам: Фока не такое г., как кажется.

[Valabuev]

По каким соображениям ухудшение качества поверхности может съесть 20 км/ч?

вообщето может и больше сьесть, гораздо больше.
Увеличение степени тьурбулезации потока панимешь... Это при всеобщей драке за ламинарицацию оного.

[SkyDron]

А ты уверен, что соотношение мощностей двигателей на этой высоте остается таким же? У спита просто небось более высотный двигатель, поэтому он и быстрее на этой высоте. Скорее всего, у него тупо мощность на высоте 6000 м больше. А мессер зато перегонит его на уровне моря. Согласно компарю, E4 на уровне моря быстрее даже 5-го спита...

Во 1х - я указал что скорости даны для примерно одинаковых высот ,
а во 2х - это максимальные скорости этих самолетов , которые они достигают на оптимальной для себя высоте на которой двигатель развивает максимальную мощность.

Спит-5 был оптимизирован под большие высоты - до 2000тыс был примерно равен в скорости эмилю и сильно привосходил на больших высотах.

Но в ТТХ такой параметр как "максимальная скорость" указывается
для оптимальной высоты , на которой скорость именно максимальна.
Не по сравнению с другим крафтом , а сама по себе.

Если уж пошла речь за аэродинамику , возьми крафты одной стороны
с близкими удельными мощностями и почти (или совершенно)одинаковыми маторами.

Например Bf-109E и Bf-109F

109Е4 - боевой вес 2568кг 1175 л.с. 560 км/ч
F4 - 2980 кг 1475л.с. 635 км/ч

Улучшение аэродинамики фридриха дало очень серьезный рост скорости
и других характеристик , при том что нагрузка на мощность у эмиля даже чуть ниже -

2.02 кг/л.с. против 2.185 кг/л.с.

Конечно большую роль сыграл и новый двигатель , но игнорировать значение аэродинамики - невозможно.
Следует заметить что и маневренность (особенно горизонтальная) фридриха улучшилась радикально , несмотря на некоторый рост нагрузки на крыло.


Другой пример - "Тайфун-II" и "Тэмпест-V".

Самолеты имеющие ОДИНАКОВЫЙ двигатель с совершенно одинаковыми
высотными характеристиками.


Массы :

Тайфун мк II - пустой 3992 кг , макс. взлетный - 5171 кг.
Тэмпест мк V - 4082 кг 6142 кг.


Данные по скорости привести ?
Или удовлетворишься фразой из отчета о сравнительных испытаниях :


Speeds
According to the offical speed curves, the maximum speeds of the Tempest at all heights are 15-20 mph faster. This is also true for all intermediate settings.

"Тэмпест быстрее тайфуна на 15-20 миль/ч на всех высотах при всех прочих равных условиях".


Тут постил уже :
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=29593

[SkyDron]

А никто и не говорит, что Спит - плохой самолет.

Ну почему же ?
Пару-тройку раз от известных камрадов прозвучали фразы типа
"АЦтой" и "пАрвет спита как тряпку"...

Спор и возник оттого, что не все понимают, что Фока вполне может выполнять задачи истребителя

Спор возник из-за того что у каждого своя манера боя и понимание того
какие качества важнее для истребителя.
Большинство склоняется к спиту не потому что он лучше , а потому что его сильные качества реализовать проще.

Меньшенство же , распробовав фоку , считают это большинство "ламерами-догфайтерами-паровозниками" и свято веруют в то что
главное в истребителе это ролл и дутки...

Немного утрировано , но примерно так.
Я вот например летаю и на спите и на фоке , оба самолета мне очень нравятся , поэтому и не участвую в споре "рулез-отстой" и "пАрвет АднАзнАчнА..."

Главное, чтобы тактика была верной.

Золотые слова.

[SkyDron]

И в догонку на счет аэродинамики (сопротивления) - вспомните что например на Ла-5 полностью открытые створки радиатора сьедают ЕМНИП до 30 км/ч скорости.
Это согласно РЛЭ.

[Valabuev]

А никто и не говорит, что Спит - плохой самолет. Спит тут просто противопоставляется Фоке, как образец шустрого, скороподъемного и при этом маневренного на малых скоростях самолета. Спор и возник оттого, что не все понимают, что Фока вполне может выполнять задачи истребителя (причем некоторые из них, типа атаки бомберов - с совершенно недостижимой для прочих самолетов эффективностью), не пользуясь малоскоростными виражами и бешеным климбом, а только лишь за счет чистой скорости и возможности долго сохранять ее при правильном маневрировании, а также мощности артиллерии. Главное, чтобы тактика была верной.

да верно всё. и спора никакого нет. =). Аспид а очередной раз со своим альтерэго спорит.. =). Доказывает что 190 ни куда не годится потому что в рехлине испытывали списаный на металлолом ла5 =).

а всего то делов (уже говорено переговорено) используйте инструмент по назначению - и будет вам счастье.

[МертвыйЛис]

Если свести к двум словам: Фока не такое г., как кажется.

Подумал пилот Спита раскинув мозгами

[timsz]

вообщето может и больше сьесть, гораздо больше.
Увеличение степени тьурбулезации потока панимешь... Это при всеобщей драке за ламинарицацию оного.

Да ладно уж. Турбулизация от этого только в погранслое возникает, да и то если он не ламинарный. Не за эту ламинаризацию дерутся. Да и с турбулизацией тоже не так однозначно. Иногда она снижает сопротивление. Не зря же турбулизаторы ставят.

Мне хотелось бы знать, из каких соображений получена именно такая численная оценка для данного конкретного самолета.

[timsz]

Аспид а очередной раз со своим альтерэго спорит.. =). Доказывает что 190 ни куда не годится потому что в рехлине испытывали списаный на металлолом ла5 =).

Мне показалось, что Аспид доказывает только то, что Фокер никуда не годится как фронтовой истребитель (истребитель завоевения превосходства в воздухе). Правда, он, подчеркивая, что все деле в месте, цели и времени, почему-то называет его "недоистребителем", делая вид, что не знает, что "истребитель вообще" это такая же абстракция, как "самолет вообще".

А если выделить особенности Фоки:
- высокая скорость;
- хорошая высотность;
- мощное вооружение;
- способность быстро выйти из боя,
получается, что она типичный истребитель-перехватчик, вроде МиГ-25.

Кстати, на МиГ-25 и бомбить можно.

[timsz]

Подумал пилот Спита раскинув мозгами

Да не, я просто попытался понять, что Митька сказать хотел...

[Valabuev]

Да ладно уж. Турбулизация от этого только в погранслое возникает, да и то если он не ламинарный. Не за эту ламинаризацию дерутся. Да и с турбулизацией тоже не так однозначно. Иногда она снижает сопротивление. Не зря же турбулизаторы ставят.

Мне хотелось бы знать, из каких соображений получена именно такая численная оценка для данного конкретного самолета.

увеличение толщены прикорневого (турбулизированного) слоя - приводит к росту сопротивления. Тем более если это вызвано торчащими заклёпками, задирами, неровностями стыков и т.д. чего при тогдашнем качестве сборки хватало.

от куда для конкретного - не знаю - это к афтару =).

[MUTbKA]

а во 2х - это максимальные скорости этих самолетов , которые они достигают на оптимальной для себя высоте на которой двигатель развивает максимальную мощность.

На самом деле оптимальная высота та, на которой разница между тягой двигателя+винта, падающая с ростом высоты, и сопротивлением воздуха, которое тоже уменьшается с ростом высоты - максимальна. Это все зависит от всяких ньюансов и общей "заточенности" крафта. Например, крылья большого удлинения на Ta-152H (и FW-190D) сильно мешают этому самолету внизу, но зато так же помогают наверху. Ну вот так склалось, что при похожих параметрах мессер немного быстрее внизу, а спит - наверху. Я не очень понимаю, отчего именно данные на высоте ты считаешь определяющими для оценки "зализанности". Я бы как раз взял скорости на уровне моря, там сопротивление воздуха выше.

И вообще сила сопротивления воздуха зависит еще и тупо от размеров самолета. Если (утрирую) на Як-52 поставить двигло от Тандерболта, он перегонит всех, включая самого Тандерболта. Ладно, Cпит с Мессером примерно одинаковы по габаритам. А взять маленький Ишак или тоже небольшой Як-3... Им и дохлого движка хватало для достижения более-менее съедобных скоростей. А взять тот же P-38, у него на борту 3500 л.с. суммарной мощности. Помогает это ему выиграть хотя бы 50 км/ч у одномоторных современников, тех же мессеров с двиглами в 2 раза дохлее? Нет, потому что его геометрические размеры больше, и больше сопротивление воздуха.

[MUTbKA]

Пару-тройку раз от известных камрадов прозвучали фразы типа "АЦтой" и "пАрвет спита как тряпку"...

Ну, в бою спитов и фок я бы действительно предпочел летать на фоке.

Большинство склоняется к спиту не потому что он лучше , а потому что его сильные качества реализовать проще.

Ну это еще неизвестно. Вести боевые действия на фоке можно вообще не умея маневрировать, делать сложные и хитрые маневры и все такое. Надо всего лишь уметь правильно оценивать положение самолетов в бою, в частности, заранее предвидеть опасность для своей задницы. А так летишь себе по прямой практически да постреливаешь вовремя - куда уж проще?

[Yo-Yo]

=====================================================
Продолжим - Кошкин, Поликарпов, Антонов, Яковлев, и кучу других фамилий. Про сведение к нулю промолчим, иначе кдо бы во время войны настрогал такую груду оружия. Про сидение в Шарагах - наверное за что то сидели, товарищ Ландау печатал антисоветские листовки (натуралные) в 1937 году - ничего, посидел с полгода, вышел.
Ну а в наше время пенсионеры в оборонке, науке и образовании и бегущая оттуда молодеж подняли науку и техники до невиданных высот благодаря идущей деиндустриализации

"У нас ни за что не сажают"... ню-ню. No comments...

[pakman]

Ну, в бою спитов и фок я бы действительно предпочел летать на фоке.

А в бою одного Спита против одной фоки?

[DogMeat]

Вести боевые действия на фоке можно вообще не умея маневрировать, делать сложные и хитрые маневры и все такое. Надо всего лишь уметь правильно оценивать положение самолетов в бою, в частности, заранее предвидеть опасность для своей задницы. А так летишь себе по прямой практически да постреливаешь вовремя - куда уж проще?

Ага, только научиться "правильно оценивать положение самолетов в бою" и "заранее предвидеть опасность для своей задницы" - задача довольно сложная!

[timsz]

увеличение толщены прикорневого (турбулизированного) слоя - приводит к росту сопротивления. Тем более если это вызвано торчащими заклёпками, задирами, неровностями стыков и т.д. чего при тогдашнем качестве сборки хватало.

от куда для конкретного - не знаю - это к афтару =).

Что будет увеличиваться - это понятно. Вопрос - на сколько.

[SkyDron]

На самом деле оптимальная высота та, на которой разница между тягой двигателя+винта, падающая с ростом высоты, и сопротивлением воздуха, которое тоже уменьшается с ростом высоты - максимальна.

Ты согласен с тем что наибольшую скорость самолет развивает на оптимальной для работы своей ВМГ высоте ?

Надеюсь да.

Так вот , данные приведены для высот на которых
оба крафта развивают максимальную скорость , и эти высоты близки , т.е. и Спит-1 с двигателем мерлин-II и эмиль-4 с ДБ-601А развивают максимальную скорость именно на этой высоте.

При чем сдесь сравнение "один у земли второй в комосе" ?

Отвлекись от витающих в этой ветке попыток доказать что рулез а что отстой ...

Мы пытаемся определится на пальцах , насколько влияет аэродинамика самолета на его характеристики.
Оказывается влияет , причем далеко не в последнюю очередь.

Просили пример с 2мя крафтами с близкими массами и мощностями , но разной аэродинамикой ? - Получите !

Пример с тайфун vs тэмпест и Ла-5 с закрытым радиатором vs он же с открытым - показателен ?

А фридрих vs эмиль ?

Это все зависит от всяких ньюансов и общей "заточенности" крафта.

Так вот аэродинамическое сопротивление планера и есть один из таких нюансов.
Причем весьма важный нюансик.

Например, крылья большого удлинения на Ta-152H (и FW-190D) сильно мешают этому самолету внизу, но зато так же помогают наверху.

Именно.
Потому что ФВ-190А и Та-152 - совершенно разные самолеты ,
с разными двигателями и разными планерами.

И кстати - где это ты увидел у ФВ-190Д крыло большого размаха ?
Оно такое же как у того же А8 , выпускавшегося паралельно.

Я бы как раз взял скорости на уровне моря, там сопротивление воздуха выше.

Я считаю для тех высот на которых оба самолета развивают максимальную скорость - эти высоты близки.

У земли ? Ну чтож можно и у земли. Давай найдем данные о максимальной скорости спита-1 и эмиля-4 у земли и о мощности двигателей этих машин опять же у земли.

Что то мне подсказывает что если мощность окажится близкой , эмиль проиграет.

Плотность воздуха у земли конечно выше , но при близкой эффективности ВМГ и массе самолетов , выиграет тот у кого меньше аэродинамическое сопротивление.

Не согласен ?

А взять тот же P-38, у него на борту 3500 л.с. суммарной мощности. Помогает это ему выиграть хотя бы 50 км/ч у одномоторных современников, тех же мессеров с двиглами в 2 раза дохлее?

Ну возьми Р-38J 43го года (суммарная мощность у него отнють не 3500 коней , а на добрых 500-600 лошадей поменьше) и Мессер-G6 и сравни скорости....

Не 50 км/ч , но добрых 30-40 есть. При массе в два с лишним раза больше...

А потом возьми Bf-110G с такими же как у лайтнинга движками и меньшей массой и сравни скорости....

110й в заднице - и по скорости и по маневренности.

Нет, потому что его геометрические размеры больше, и больше сопротивление воздуха.

Да , размеры конечно намного больше , намного больше и масса , но скорость... вспомним здоровенный и многотонный москито...



Я говорю о важности аэродинамики , а никак не пытаюсь принизить роль мощности силовой установки и массы самолета - неужели непонятно ?

[MUTbKA]

А в бою одного Спита против одной фоки?

Зависит от обстоятельств. Если же дело происходит на догфайтовом сервере или кооперативной войне - то фока однозначно. А если честная дуаль - то трудно решить. Фишка в том, что спит со мной ничего не поделает - если позиция не нравится, то фока всегда может смыться на небольшой высоте за пределы видимости. Но соответственно если спит будет использовать каждую свободную секунду для неограниченного набора высоты, и не будет тупо гоняться за фокой - я тоже вряд ли что-то ему сделаю...

[SkyDron]

Зависит от обстоятельств. Если же дело происходит на догфайтовом сервере или кооперативной войне - то фока однозначно. А если честная дуаль - то трудно решить.

А что бы ты предпочел в тех же условиях - фоку или месса-одногодку ?
Скажем А8 и Г10 ?

[MUTbKA]

Мы пытаемся определится на пальцах , насколько влияет аэродинамика самолета на его характеристики. Оказывается влияет , причем далеко не в последнюю очередь.

Дык кто спорит! Вот только твой метод мне не нравится.

У земли ? Ну чтож можно и у земли. Давай найдем данные о максимальной скорости спита-1 и эмиля-4 у земли и о мощности двигателей этих машин опять же у земли.

А у земли ситуация кардинально другая. Я не в курсе ТТХ Спита Mk.1, но эмиль у земли перегоняет даже пятого спита (пусть совсем чуть-чуть), и я не думаю, что Mk.I быстрее, чем Mk.V.

Плотность воздуха у земли конечно выше , но при близкой эффективности ВМГ и массе самолетов , выиграет тот у кого меньше аэродинамическое сопротивление.

Удивительно только то, что у одного самолета окажется меньше сопротивление у земли, а у другого - на высоте. И привести эти данные к единому выводу "первый обтекаемее второго" ну никак не получится. Даже если отрешиться от сравнения размеров.

Вот взять Фоку-A4 vs Ла-5ФН: У обоих максималка на 6000 м и она примерно равна 640 км/ч. В то время как у Ла-5ФН двигло мощнее аж на 390 л.с. Согласно тебе, тут все ясно - фока намного аэродинамически совершенней лавки. Но вот у земли Лавка выигрывает 40-45 км/ч, что не так уж и мало... И что с этим делать?

[Gugens]

Вот взять Фоку-A4 vs Ла-5ФН: У обоих максималка на 6000 м и она примерно равна 640 км/ч. В то время как у Ла-5ФН двигло мощнее аж на 390 л.с. Согласно тебе, тут все ясно - фока намного аэродинамически совершенней лавки. Но вот у земли Лавка выигрывает 40-45 км/ч, что не так уж и мало... И что с этим делать?

мощность от высоты зависит. сколько сил на 6000 у ФН и сколько у А4?
ФН до 3000 чумовой мотор, потом плохо ему.
Вполне возможно что на 6000 мощности у них одинаковые, а может у фоки больше.

[SkyDron]

Дык кто спорит! Вот только твой метод мне не нравится.

Может потому что ты его понял посвоему ?

Тетод с тайфуном-тэмпестом как тебе ?

Я не в курсе ТТХ Спита Mk.1, но эмиль у земли перегоняет даже пятого спита (пусть совсем чуть-чуть), и я не думаю, что Mk.I быстрее, чем Mk.V.

Движки у спита-1 и спита-5 дюжа разныя...

Например истребитель-бомбардировщик москито-6 (скоро увидим их в игре) 43го года с маловысотными мерлинами , уступают в скорости
чистому бомбардировщику москито-4 42го года на высоте , но в чистую
превосходит на малой высоте - он и разрабатывался для работы у земли.

Спит-5 - проэктировался для высотных боев , и на высоте он хорош.

Более поздняя модель - не значит более быстрая , например

Bf-109G2 , быстрее чем G6 , причем в значительной мере из-за худщей аэродинамики G6го...

Удивительно только то, что у одного самолета окажется меньше сопротивление у земли, а у другого - на высоте.

Мощность двигателей разная. Возьми крафты с одинаковыми движами
и разными сопротивлениями (ну открой радиатор или шасси выпусти )
и сравни.... Неужели сомнения есть ?

И привести эти данные к единому выводу "первый обтекаемее второго" ну никак не получится. Даже если отрешиться от сравнения размеров.

Открой компарь на который ты часто ссылаешься и посмотри данные
по Bf-110G2 и Р-38J , а потом посмотри их ТТХ - хотябы из иловского музея.

Вот взять Фоку-A4 vs Ла-5ФН: У обоих максималка на 6000 м и она примерно равна 640 км/ч.

А мощность движков какая на этой высоте ?
То-то...

В то время как у Ла-5ФН двигло мощнее аж на 390 л.с.

Кратковременная взлетная. А никак не на 6000м.
Не говоря уже про отсутствующее в игре ограничение по оборотам для работы синхронизатора.

Согласно тебе, тут все ясно - фока намного аэродинамически совершенней лавки.

Фока-А4 не уступает Ла-5ФН только на высоте оптимальной для своего двигателя , и не самой оптимальной для лавкиного ,
на всех остальных высотах - сильно уступает.
В 1ю очередь из за большей массы.
Где же сдесь совершенство ?

К примеру фока А-8 у земли может побегать от спита-9 у которого там движек плохо тянет , а что будет с фокой при встрече со спитом-14 у готорого скорость заметно больше на всех высотах ?

Но вот у земли Лавка выигрывает 40-45 км/ч, что не так уж и мало... И что с этим делать?

Ничего не делать... Сравниваешь слишком разные самолеты.
Я же привел в пример гораздо более близкие по характеристикам.

Например что может быть ближе к тэмпесту чем тайфун или к Ла-5 чем он сам ?

[А-спид]

Нет, не было. Они не делали обшивку крыльев из дерева

Да, они делали ее из алюминия. Которые не растет в виде крльев - его надо клепать, например. А качество работы падает, есть швы, стыки и прочая.

да, для отдельных экземпляров.

Для обычных серийных самолетов.

Еще раз обращаю ваше внимание "...на 45км/ч меньше, чем у эталона...". У экземпляра, имеющего 26 (!) деффектов внешней отделки, например зерно 0.1 - 0.2 микрона (мелкая наждак) как указано в протоколе, большей скорости быть и не может

Во-первых 41 км. Щас я даже покажу откуда он взялся.

Еще раз обращаю ваше внимание - на НОМИНАЛЬНОМ режиме работы двигателя у земли Ла-7 выдал 556 км в час.
На ФОРСАЖЕ - смотрите вашу же картинку 597 км в час.

597 -556 = 41

Так что 41 это не разница между эталоном и этой конкретной лавкой, а разница между скоростью этой серийной лавки на номинале и форсаже Составитель документа элементарно опсался.

ЧТо подтверждается тем, что русским по белому написано - скорость этого конкретного Ла-7 на форсаже - 597 км в час.
Если предположить что она занижена относительно эталона на 41 км - это что, получается эталон Ла-7 44-го года 638 км в час у земли выдавал? Не верю!

Поэтому я и брал скорость без метанола. Лавка без форсажа отдыхает по любому.

Даже серийная лавка без форсажа идет 556 - смотрите ваш же документ. Еще несколько серийных лавок смотрите в приведенных мной сканах. (из доработанных там всего 3машины - одна на скорость и 2 на расход) Скорость обычных серийных Ла-7 у земли и без форсажа от 556 до 580.
Напомню, что без форсажа у мессера еще и мотор 1475, у Ла-5 1350
С форсажем - от 592 до 616.

Да, со временем лавки прибвляют - но даже самые первые серийные Ла-7 как минимум не проигрывают Г-10. Это при том что у лавки и крыло побольше, и мотор воздушный и по мощности без форсажа на 100 лошадок меньше. О чем тут еще говорить - какая из машин аэродинамичнее видно невооруженным глазом.

Каких фигур? Установившийся вираж?

А еще боевой разворот, горка, полупетля.

На энергетических фигурах Фока сильнее за счет большой нагрузки на крыло.

Очень любопытно... я-то дурень думал что на "энергетических" фигурах главное - нагрузка на мощность, а не нагрузка на крыло.
И тут фока пролетает плотно - слабая нагрузка на мощность и есть основная причина явного проигрыша на вертикалях

На высоте - нет. Фока это ударный истребитель, а не для завоевания господства в воздухе.

На каой высоте? Мессеры как раз на высоте и имеют пик мозности мотора и скорости.

Преимущство фоки над мессом - вооружение, но никак не маневр или скорость (разве что у земли).

А есть желание отыскать это "мифическое существо" - киньте клич на форуме с вызовом на дуэль любого и обещаниями, что любого порвете на Спите Будете неприятно (или приятно ) удивлены возможностями Фоки в догфайте

Ага, не разх попадались пилоты умеющие вест догфайт на фоках. Кой-кому я даже спецально подставлялся, тщательно изображая лопуха-неумеху, чтобы в догфайт затащить И не помню ни единого случая чтобы фока такой догфайт выиграла. Причем пилоты иногда дейстивительно классно крутились, и по классу были явно выше меня. Но заканчивалось все тем, что фока оказывалась у земли без скорости и с лавкой на хвосте. (уж извините, на спитах почти не летаю ) Кстати, в теме про бетонную фоку я описывал как раз такой случай.

Если брать абстрактный догфайт без задач, то от Фоки можно уйти только виражом с перегрузкой, больше - никак.

Кхм... а еще боевым разворотом. Резким. Ну и второй вопрос - а как фока может уйти? Пикирование не всегда спасает, разве что от спита оторвешься.

То же самое относится и к Спиту. Один из самых эффективных оборонительных маневров - "ножницы", Спит противопоставить Фоке просто не в состоянии.

В том и фишка, что спиту эти ножницы просто не нужны. Он тупо уходит что на вираже, чтона боевом. Единственное - если пилот спита прозевал фоку и та уже плотно сидит на хвосте - тогда у пилота фоки есть шанс попасть. Если же не попадет - то даже из такой выгодной ситуациим фоке не светит вообще ничего. Ножницы только оттянут неизбежный конец.

[А-спид]

У японцев - плохая аэродинамика?

Да.

Как же это тогда Зеро с движком всего-то в 955 л.с. показывал максимал в 533 км/ч?

Ну и? А с движком в 1100 - 555 км/ч. Что относительно неплохо, но в общем довольно средне.

Единственный действтельно аэродинаминый японец (из серийных машин, естечственно) - Ки-61. Но он не совсем японец по происхождению - его делали люди учившиеся в США

А дальше? Ки 100. Мотор 1500 лошадей, 575 км в час.
Шиден - 1820 лошадей, 585 км в час
Только Ки-84 смотрится прилично - при движке в 1970 лошадок имел на высоте максималку в 680 км в час.

Дли таких мощных моторов результаты не слишком впечатляют.