Фока

[А-спид]

lol
система впрыска метанола инженерами BMW как раз и была придумана, вот только для 801-го впрыск С3 оказался гораздо более простым, надежным и эффективным способом форсирования двигла
ерунды не мелите,если не знаете

Вы собственно о чем? При чем тут кто придумал водно-метанольный впрыск и где он был эффективнее?

Не ужели так трудно прочитать что-то перед тем как отвечать, чтобы не писать чушь?

[А-спид]

Красивая легенда про Эмиль. Получается что, инженеры которые проводили тюнинг эмиля знают свое дело. Так разогнать это "угловатое", "не зализанное" чудовище Эмиль, достаточно взглянуть на него какой он угловатый (скоро по внешнему виду будем определять Сх до 4 знака)
А вот к персоналом на заводе видимо у немцев совсем туго. Раз мессер с двиглом 2000лс сливает яку с двиглом в 1300лс.

В чем сливает-то? В маневре - да. А вот в скорости - ничуть.

В общем, не надо придумывать ерунду, приписывать собеседнику и потом ее героически опровергать.

[А-спид]

Если свести к двум словам: Фока не такое г., как кажется.

Это и так ясно - но и не конфета в любом случае.

[А-спид]

Ну, в бою спитов и фок я бы действительно предпочел летать на фоке. Ну это еще неизвестно. Вести боевые действия на фоке можно вообще не умея маневрировать, делать сложные и хитрые маневры и все такое. Надо всего лишь уметь правильно оценивать положение самолетов в бою, в частности, заранее предвидеть опасность для своей задницы. А так летишь себе по прямой практически да постреливаешь вовремя - куда уж проще?

Перевожу - на фоке нельзя вступать в бой без большого преимущества в высоте. Если нас сверху атакуют Яки - дергаем вниз и сваливаем, и хрен с ними с бомберами. Своя шкура дороже.

[MUTbKA]

Тетод с тайфуном-тэмпестом как тебе ?

Есть способ лучше (c).

Взять спита с отпиленными законцовками и сравнить с обычным. Отпиленный чуток быстрее. Значит ли это, что аэродинамика стала "совершеннее"? Нет, просто размеры (в частности, площадь крыла) уменьшились. Вот и все.

[Ivanych]

"Смешались в кучу кони, люди ...." (с)

Аракс уже делал "поправки" к аэродинамике ... А вот МИТЬКА уже целое открытие сделал!

PS. Эту бы энергию да в мирных целях ... ну хотя бы в целях прочтения книжки по аэродинамике что ль ...

[MUTbKA]

Аракс уже делал "поправки" к аэродинамике ... А вот МИТЬКА уже целое открытие сделал!

А ты и вправду считаешь, что, скажем, у современного автобуса с низким Cx сопротивление воздуха меньше, чем у велосипеда, например?

[Ivanych]

А ты и вправду считаешь, что, скажем, у современного автобуса с низким Cx сопротивление воздуха меньше, чем у велосипеда, например?

Даже не знаю как тебе и сказать ...

А вобще, я вот про это

Удивительно только то, что у одного самолета окажется меньше сопротивление у земли, а у другого - на высоте. И привести эти данные к единому выводу "первый обтекаемее второго" ну никак не получится. Даже если отрешиться от сравнения размеров.

(с)

PS. Я ж говорю, "книжки рулят" (с)

[CAPILATUS]

Красивая легенда про Эмиль. Получается что, инженеры которые проводили тюнинг эмиля знают свое дело. Так разогнать это "угловатое", "не зализанное" чудовище Эмиль, достаточно взглянуть на него какой он угловатый (скоро по внешнему виду будем определять Сх до 4 знака)
А вот к персоналом на заводе видимо у немцев совсем туго. Раз мессер с двиглом 2000лс сливает яку с двиглом в 1300лс.
В прокладке дело! люди у нас особенные, выдающиеся и соотвественно обязательно легендарные. Вот как только становятся легендарными, соответственно становятся выдающимися.
Я думаю еслибы наших инженеров попросили сделать Лавку для рекорда скорости... 850км/ч у земли дала бы. или 900. Потомучто есть труба, легендарность которой в том, что подобной трубы не было больше не у кого.

Это не легенда, это факт!

По внешнему виду не знаю, но на днях отправил запросы в пару мест, посчастливится - узнаем реальные Сх

Не нуна ложных "легенд". Натурная труба была еще у двух стран. Амэрика и, полагаю Германия

Без фантазий плиз. Не дала бы и 700км/ч. Причины:
1) Представим супер-пупер аэродинамически вылизаный экземпляр Ла-7. Не позволила бы прочность деревянной конструкции (крылья "раздевались" и на гораздо меньших скоростях, как известно) да и... сколько там было ограничение по пикированию?
2) Если даже представить Ла-7 выполненным полностью в металле и с ламинарным профилем (эдакий супер Ла-7), то незабудем - на этой высоте после 800км/ч уже проявляется эффект сжимаемости воздуха, а дальше - привет!

3) "похожий" на идеал Ла-11, с ламинарным профилем, летал медленнее Ла-7, про Ла-9 ("130"-й) я не упоминаю, серийно он не строился, хотя давал 640 у земли.

На максималку 640 согласны? Отдельный экземпляр, супер-тюнинг :p

[Araks]

Это и так ясно - но и не конфета в любом случае.

Вы, верно, про себя думаете, что в самолетах понимаете больше, чем
британский маршал, да?

[CAPILATUS]

2 CAPILATUS
А почему как только в ДФ ктото берёт Спита. Половина синих сразу выходит с возгласами"Ну блин если спит, тогда ну его нафик"? А если летает фока то на неё как правило внимания не обращают. Ну летает и фик с ней, чтож теперь за каждым .... гоняться). Поэтому возникает вопрос, может Спит на самом деле не плох?

На догфайт серверах не летаю - там фана нету. Я в тупой мочиловке драйву не наблюдаю

а когда летал - не замечал такого. Может такие синие? ))

Никогда не считал Спит опасным противником на войнах. Красивая мишень с большими крыльями
Один из самых медленных самолетов в игре, если сравнивать по году, плюс ужасный ролл... "на самом деле не плох?"

[CAPILATUS]

Меньшенство же , распробовав фоку , считают это большинство "ламерами-догфайтерами-паровозниками" и свято веруют в то что
главное в истребителе это ролл и дутки...

Я так понимаю камень в мой огород

Гм... не, не в истребителе, а в групповом воздушном бою действительно решают все "дудки". Это истина и не я её придумал

[CAPILATUS]

Подумал пилот Спита раскинув мозгами

Ф точку!

[CAPILATUS]

Да, они делали ее из алюминия. Которые не растет в виде крльев - его надо клепать, например. А качество работы падает, есть швы, стыки и прочая.

Чушь говорите, батенька. Хотите сказать крыло с металлическим покрытием собирается из кусочков, как лоскутное одеяло?
Посмотрите на bf109.ru там есть немного про сборку крыльев.

Во-первых 41 км. Щас я даже покажу откуда он взялся.
Еще раз обращаю ваше внимание - на НОМИНАЛЬНОМ режиме работы двигателя у земли Ла-7 выдал 556 км в час.
На ФОРСАЖЕ - смотрите вашу же картинку 597 км в час.

597 -556 = 41

Так что 41 это не разница между эталоном и этой конкретной лавкой, а разница между скоростью этой серийной лавки на номинале и форсаже Составитель документа элементарно описался.

Да я понимаю вашу позицию, Аспид! И частично с вами согласен. И то, что составитель документа описАлся - тоже, только вот совсем не в ту сторону, куда вы норовите загнуть. Ну подключите свое логическое мышление.
Во-первых, получается, что этот экземпляр самолета выдал скорость, один в один схожую с эталоном. Это очень маловероятно, согласитесь.

Во-вторых. Самолет, имеющий кучу деффектов поверхности не может иметь скорость сравнимую с эталоном, что и подтверждается фразой: "меньше скорости эталона на 41 км/ч".

Если предположить что она занижена относительно эталона на 41 км - это что, получается эталон Ла-7 44-го года 638 км в час у земли выдавал? Не верю!

Аспид, харош фантазировать!
Боюсь вы зафантазируетесь и придется доктора вызывать
Я очень беспокоюсь за ваше здровье, ибо вы очень искусный спорщик и чтобы не случилось ничего плохого прилагаю два листочка c отчета, которые, надеюсь, развеют ваши иллюзии относительно качества серийных самолетов и этого экземпляра конкретно. Полную версию вы можете найти на airwar.ru /Ла-7.

Очень любопытно... я-то дурень думал что на "энергетических" фигурах главное - нагрузка на мощность, а не нагрузка на крыло. И тут фока пролетает плотно - слабая нагрузка на мощность и есть основная причина явного проигрыша на вертикалях

Я, наверное, неправильно выразился. Попробую объястнить.
Первую часть фигур самолет выполняет за счет накопленной энергии, а потом уже подключаются качества, о которых вы говорите. А Фока, как известно, очень "энергоемкий" самолет.

Ага, не разх попадались пилоты умеющие вест догфайт на фоках. Кой-кому я даже спецально подставлялся, тщательно изображая лопуха-неумеху, чтобы в догфайт затащить И не помню ни единого случая чтобы фока такой догфайт выиграла. Причем пилоты иногда дейстивительно классно крутились, и по классу были явно выше меня. Но заканчивалось все тем, что фока оказывалась у земли без скорости и с лавкой на хвосте. (уж извините, на спитах почти не летаю )

Наверное не такие уж это были и мастера, что позволили себя затащить в жесткий догфайт

Уважаемый, не приплетайте сюда Лавку, пожалуйста. Разговор был, помнится, о Фока vs Спит
Лавке - да, при прочих равных условиях проиграет. Проверено мной тоже (А9 vs Ла-7) дуэлились с известнейшим пилотом (я был на Лавке), итог один. Бои велись у земли. Если бы высота была 7000-9000, то за итог я бы не ручался.

Кхм... а еще боевым разворотом. Резким. Ну и второй вопрос - а как фока может уйти? Пикирование не всегда спасает, разве что от спита оторвешься.

Боевой разворот в момент ухода из под атаки - находка для атакующего.

Фоке уходить никуда не нужно, у нее скорость выше плюс отличный обзор. Очень маловероятно, что Спит может застать Фоку "врасплох". Не забываем еще про крыльевое вооружение Спита, с большой дистанции поливать цель бестолку.

В том и фишка, что спиту эти ножницы просто не нужны. Он тупо уходит что на вираже, чтона боевом. Единственное - если пилот спита прозевал фоку и та уже плотно сидит на хвосте - тогда у пилота фоки есть шанс попасть. Если же не попадет - то даже из такой выгодной ситуациим фоке не светит вообще ничего. Ножницы только оттянут неизбежный конец.

Аспид, дорогой мой спорщик, я нисколько не умаляю ващи достоинства как пилота, но позвольте мне заметить, что Фоки на 6 - не садятся - не зачем. И, как правило, с 6-ти огонь, по маневрирующей цели, не открывают - слишком маленькая площадь поражения, да и на 6 надо еще зайти - а это уж слишком жирно для самолета, который очень плохо набирает энергию. Проход - попал, не попал - новая позиция для атаки. Вот так работают Фоки. Насчет того, что занять выгодную позицию для фоки не проблема, за счет высшей скорости - я писал выше.

[SkyDron]

Вы, верно, про себя думаете, что в самолетах понимаете больше, чем
британский маршал, да?

У вас с Маусом все ссылки на высказывания ветеранов и прочих британских маршалов идут только в контексте подтверждения крутизны фоки.

Как только встречаются высказывани (причем более многочисленные) ТЕХ ЖЕ людей которые выставляют фоку совсем не суперсамолетом , они отметаются и обьявляются ошибочными.

Вспомним как несколько страниц назад Араксом ( http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...&page=48&pp=25 ) приводились цитаты из интервью с Голодниковым , а как только его "самый ярый аппонент" (А-спид) привел цитаты ( http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...&page=49&pp=25 )ИЗ ТОГО ЖЕ интервью (причем ИМХО более убедительные) , Маус поспешил обьявить что Голодников мол ошибается.

Конечно ошибается ! Он же не проникся почемуто верой в то что фока - уберягдфлигер !

Так же и с британским маршалом и авиаторами рангом пониже - в 41м сказали англичане что фоки сильнее спитов-5 и что тяжело им против них -
ВСЕ ! Это аксиома ! Во веки веков , аминь !
То что уже в 43м британцы считали что их самолеты лучше - туфта , ошибка и пропаганда !

Типа "первое слово дороже второго" ?

[Ivanych]

У вас с Маусом все ссылки на высказывания ветеранов и прочих британских маршалов идут только в контексте подтверждения крутизны фоки.

Как только встречаются высказывани (причем более многочисленные) ТЕХ ЖЕ людей которые выставляют фоку совсем не суперсамолетом , они отметаются и обьявляются ошибочными.

Вспомним как несколько страниц назад Араксом ( http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...&page=48&pp=25 ) приводились цитаты из интервью с Голодниковым , а как только его "самый ярый аппонент" (А-спид) привел цитаты ( http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...&page=49&pp=25 )ИЗ ТОГО ЖЕ интервью (причем ИМХО более убедительные) , Маус поспешил обьявить что Голодников мол ошибается.

Конечно ошибается ! Он же не проникся почемуто верой в то что фока - уберягдфлигер !

Так же и с британским маршалом и авиаторами рангом пониже - в 41м сказали англичане что фоки сильнее спитов-5 и что тяжело им против них -
ВСЕ ! Это аксиома ! Во веки веков , аминь !
То что уже в 43м британцы считали что их самолеты лучше - туфта , ошибка и пропаганда !

Типа "первое слово дороже второго" ?

Пять!!!

[SkyDron]

Я, наверное, неправильно выразился. Попробую объястнить.
Первую часть фигур самолет выполняет за счет накопленной энергии, а потом уже подключаются качества, о которых вы говорите. А Фока, как известно, очень "энергоемкий" самолет.

Так и есть. За счет этого фока и вытягивает если есть приимущество в высоте-скорости. Причем у того же спита-9 при отсутсвии позиционного превосходства имеются хорошие шансы его преобрести или наказать фоку
при малейшей ошибке фоковода.
А как только уже спит окажется выше , тут фоке становится грустно...
Скорость говоришь у фоки большая ? Спит говоришь тихоходный ?

Приимущество у фоки перед 9кой только на малых высотах - где эффективен фокин форсаж + дополнительный читтерский "форсаж" с отключением автомата шага.
На средних высотах скорости равны , а на высоте спит-9 любого фоку-А
превосходит.

+ спит более динамичный и на нем можно не боятся маневрировать т.к. потеря скорости далеко не так опасна как на фоке.

Ошибка большинства красных спитоводов в том что они летают на спите как на лаве или яке . А надо летать как на мессере.

Нефиг отдавать высоту и виражить у земли. Чем выше - тем сильнее спит (это не як) - он на высоте как рыба в воде , и пусть фока уходит к земле - имея превосходство в высоте , в пологом пикировании можно догнать фоку несмотря на ее форсаж. Не надо только с выпучеными глазами кидатся

Принцип тот же - не тупые развороты (что вертикальные что горизонтальные) пока не увидишь цель а потом безнадежная погоня на потерявшем скорость крафте или тупое задирание носа вслед идущему выше фоке с зависанием на месте и получением свинца , а борьба за энергию и позицию , постоянное слежение за противником (смотреть надо уметь) с оценкой его и своего положения + существенный бонус в маневренности - профукал позицию - просто уйди в маневр (да хоть в тупой вираж) и будет у тебя порядочная пауза при бое 1 на 1.
Пока-а-а фока оторвется и развернется для новой атаки можно и скорость набрать и высоту и потерять он тебя из виду может...
Вот и снова можно начинать позицию для атаки (или контратаки) занимать.

Наказывть хитрожопых бумзумеров - чертовски увлекательное дело
Как и хитрожопый бумзум

Мне потому и нравится противостояние фоки и спита - причем нравится летать и на том и на другом.

И лично я никогда не говорил что ктото из этой пары "рвет" другого.

Боевой разворот в момент ухода из под атаки - находка для атакующего.

Я бы не сказал... Любой энергичный маневр на высокой скорости сильно затрудняет атаку , а повторять его (маневр) фока не будет , потому как ты верно заметил что это самолет "не для сидения у врага на 6".

Фоке уходить никуда не нужно, у нее скорость выше

Да ладно... скорость выше... Фока - далеко не швальбэ.
Никакого подавляющего превосходства в скорости нет - так , несколько больше (да и то только на малых высотах) ,
это "несколько" еще нужно реализовать. Превосходство значительно только против лаггов , хуриков , спитов-5 и прочих устаревших на 43й год крафтов. Особенно если ты выше.
Перед спитом-9 или например коброй или яком (одногодками) - есть превосходство достаточное (хоть и не всегда) чтобы свалить , но о том чтобы лихо отрыватся и летать как хочешь - и речи нет. Только если противники - полные ламеры.

Это как Голодников заметил : "С чего это они решили что у них скорость намного больше ?"

плюс отличный обзор.

Неплохой , но далеко не лучший.
У спита-9 обзор ИМХО лучше , а у 5ки - ваще фантастиш.
Я спитовский обзор (особенно на 5ке) считаю превосходным.
Поспорить могут только Ме-262 , яки (особенно 3ка) , Р-51D и лайтнинг.
Хотя это конечно субьективно - у многих крафтов обзор хороший и ничуть не хуже фокиного.

Очень маловероятно, что Спит может застать Фоку "врасплох".

Эт пачемуэта ? (с) кот Матроскин.

Не забываем еще про крыльевое вооружение Спита, с большой дистанции поливать цель бестолку.

Ну это смотря как стрелять.... Поливать совсем таки не бестолку , другое дело что это на фоке или к примеру на 110м нужно палить при любом случае (потому что другого шанса может не быть , а плазмоганы МГ151/20 образца 4.01 рвут все - тока зацепи чуть чуть) , а на спите (особенно 5ке с малым боезапасом)можно проявить терпение и ударить наверняка , экономя патроны.

Насчет того, что занять выгодную позицию для фоки не проблема, за счет высшей скорости - я писал выше.

Опять ... Только Ме-262 может себе такое позволить против спита-9 , независимо от спитовода. Да и то только против одиночки - группа может подловить.

Ме-262 - один из моих самых любимых самолетов в игре , и ИМХО лучший истребитель в игре , но и его наказать можно , что уж говорить про фоку...

Я так понимаю камень в мой огород

Вообще нет. Но если ты так считаешь...

Гм... не, не в истребителе, а в групповом воздушном бою действительно решают все "дудки". Это истина и не я её придумал

Не все они решают... Хотя значение "дудок" в групповом бою безусловно резко вырастает.

[CAPILATUS]

Приимущество у фоки перед 9кой только на малых высотах - где эффективен фокин форсаж + дополнительный читтерский "форсаж" с отключением автомата шага.
На средних высотах скорости равны , а на высоте спит-9 любого фоку-А
превосходит.

приеимущество по скорости в 10-20км/ч я уже считаю значительным. В 3.04 Между 9м Спитом и Фокой А9 у земли разрыв в скорости 40-50км/ч, если мне не изменяет память. Не думаю, что что-то изменилось в 4.01. На высоте 5000м - 10-20км/ч.
Без всяких "чытерений" шагом.

+ спит более динамичный и на нем можно не боятся маневрировать т.к. потеря скорости далеко не так опасна как на фоке..

согласен. Но Фока не дуэльный самолет, об этом писАлось выше.

Ошибка большинства красных спитоводов в том что они летают на спите как на лаве или яке . А надо летать как на мессере...

Отличие от красных самолетов только в большей скорости пикирования и худшем ролле. Если пилот Спита будет летать как на Мессе - привет. Мессер и Спит совершенно разные машины по управлению в сталле, это должно быть вам известно.

Нефиг отдавать высоту и виражить у земли. Чем выше - тем сильнее спит (это не як) - он на высоте как рыба в воде , и пусть фока уходит к земле - имея превосходство в высоте , в пологом пикировании можно догнать фоку несмотря на ее форсаж. Не надо только с выпучеными глазами кидатся

А вот высоту все-таки придется отдать уходя от атаки Фоки к земле сплитом в сторону - маневр, который Фока не станет повторять уж 100%-но.

А почему, собственно, после атаки фока должна уходить к земле?

В пологом пикировании на форсаже даже с закрытым радиатором двигатель Фоки "держится" 10 мин. За это время двигатель Спита два раза сдохнет уже, только если это действо не будет происходить в космосе :p
И это при равных скоростях. А нам известно, что с уменьшением высоты разница по скоростям увеличивается в пользу Фоки.

Принцип тот же - не тупые развороты (что вертикальные что горизонтальные) пока не увидишь цель а потом безнадежная погоня на потерявшем скорость крафте или тупое задирание носа вслед идущему выше фоке с зависанием на месте и получением свинца , а борьба за энергию и позицию , постоянное слежение за противником (смотреть надо уметь) с оценкой его и своего положения + существенный бонус в маневренности - профукал позицию - просто уйди в маневр (да хоть в тупой вираж) и будет у тебя порядочная пауза при бое 1 на 1.
Пока-а-а фока оторвется и развернется для новой атаки можно и скорость набрать и высоту и потерять он тебя из виду может...
Вот и снова можно начинать позицию для атаки (или контратаки) занимать.

Все верно, но только не по отношению к Фоке. Маневренный бой ведь мы не рассматриваем, верно?
А вот то, что Фока оторвется - 100%

Наказывть хитрожопых бумзумеров - чертовски увлекательное дело
Как и хитрожопый бумзум

По-настоящему "хитрожопые" бумзумеры делают только одну атаку на цель. И наказать в этом случае сможешь только если сам останешься жив после первой атаки Фоки.

Я бы не сказал... Любой энергичный маневр на высокой скорости сильно затрудняет атаку , а повторять его (маневр) фока не будет , потому как ты верно заметил что это самолет "не для сидения у врага на 6".

Будет. До доворота на 45-60 градусов Фока энергию теряет незначительно, в отличии от уклоняемого самолета, которому этот разворот придется закончить. А как летающему на Фоке специалисту, вам должно быть известно, что довернуть на Фоке на уклоняющийся самолет гораздо проще, чем на любом другом.
Волшебное слово - закрылки в "боевое". Спит этим похвастаться не может.

Да ладно... скорость выше... Фока - далеко не швальбэ.
Никакого подавляющего превосходства в скорости нет - так , несколько больше (да и то только на малых высотах) ,
это "несколько" еще нужно реализовать. Превосходство значительно только против лаггов , хуриков , спитов-5 и прочих устаревших на 43й год крафтов. Особенно если ты выше.

Хорошие иллюзии, но ведь это только иллюзии

Померяй и напиши, - оценим. У земли и на разных высотах. Предлагаю 200м, 2000м, 5000м и 7000м. Радиаторы у обоих закрыты, форсаж включен. В прошлый раз у меня получилось 590 у земли, у Спита 9 - 540 На 6000 скорости почти одинаковые. Вполне допускаю, что скорость Спита 9е на 8000-9000м будет на 10-20 км/ч выше Фокиной. Вот только боюсь, бои на таких высотах в он-лайн происходят раз в сто лет.

Я бы сделал это прямо сейчас (замеры), будь я дома, но удастся мне это только через неделю, ибо я в командировке. Ждемс!

Швальба тут не причем.

Перед спитом-9 или например коброй или яком (одногодками) - есть превосходство достаточное (хоть и не всегда) чтобы свалить , но о том чтобы лихо отрыватся и летать как хочешь - и речи нет. Только если противники - полные ламеры.

Ламерство тут не причем. Техника такая!

Это как Голодников заметил : "С чего это они решили что у них скорость намного больше ?"

Не "они". Вы решили, что Фока не выигрывает по скорости. Только не будем смешивать реальность и сим. Что-нибудь одно.

Неплохой , но далеко не лучший.
У спита-9 обзор ИМХО лучше , а у 5ки - ваще фантастиш.

на вкус и цвет... Для меня на Спитах обзор назад один из самых худших в игре. После Кобр и Корсара.

Ну это смотря как стрелять.... Поливать совсем таки не бестолку , другое дело что это на фоке или к примеру на 110м нужно палить при любом случае (потому что другого шанса может не быть , а плазмоганы МГ151/20 образца 4.01 рвут все - тока зацепи чуть чуть) , а на спите (особенно 5ке с малым боезапасом)можно проявить терпение и ударить наверняка , экономя патроны.

Стрелять вдогон, ведь больше Спиту ничего не останется делать.

Я не про калибр, а про размещение оружия.

Не все они решают... Хотя значение "дудок" в групповом бою безусловно резко вырастает.

Всё. При прочих равных условиях, включая мастерство пилотов.

[Maus]

У вас с Маусом все ссылки на высказывания ветеранов и прочих британских маршалов идут только в контексте подтверждения крутизны фоки.

Маус вообще не дает ссылок на ветеранов, если ветеран оценивает самолет противника, на котором ни разу не летал.

[Maus]

Так же и с британским маршалом и авиаторами рангом пониже - в 41м сказали англичане что фоки сильнее спитов-5 и что тяжело им против них -
ВСЕ ! Это аксиома ! Во веки веков , аминь !
То что уже в 43м британцы считали что их самолеты лучше - туфта , ошибка и пропаганда !
Типа "первое слово дороже второго" ?

А схема тут очень простая.
Смотрим ТТХ А3 и пятерки, т.е. как раз тот случай, когда англ. и признали свое отставание.
Потом смотрим ТТХ А4-А7 и девятки/восьмерки.

И видим, что 190 по-прежнему серьезно превосходит Спит в скорости, хотя и не так основательно как в случае А3 vs пятерка. При сохранении прочих равных характеристик (а они остались более или менее прежними, ну ролл там, вираж и проч.)

Делаем простейший вывод -Спит 9 несколько сократил "отставание в развитии" от семейства 190, но не лишил 190 тех основных преимуществ, благодаря которым 190 А3 явно превосходил пятерку.

И насрать нам после этого на мнение каких-то там англ. маршалов. Либо у вас джентельмены
1) пятерка сильно сливает А3 и тогда девятка тоже сильно сливает последующим модиф. 190
или
2) девятка у вас лучше 190, но тогда на пятерке вы спокойно убиваете 190 и не пускаете слюни ах.190 А3, ах..190 а3, а как же мы, на сраненьких пятерочках.

Тут только одно из двух. Третье -пропагадна.

[Hammer]

Но в ТТХ такой параметр как "максимальная скорость" указывается
для оптимальной высоты , на которой скорость именно максимальна.
Не по сравнению с другим крафтом , а сама по себе.

Если уж пошла речь за аэродинамику , возьми крафты одной стороны
с близкими удельными мощностями и почти (или совершенно)одинаковыми маторами.

Например Bf-109E и Bf-109F

109Е4 - боевой вес 2568кг 1175 л.с. 560 км/ч
F4 - 2980 кг 1475л.с. 635 км/ч

Более корректно было бы взять
Bf.109E-4N и Bf.109F-2 оба с двигателем DB601N
Мощность на боевом 30мин. режиме у земли 1020 л.с на взлетном 1 минутном 1200 л.с.
Для первого к сожалению скорости у земли нету, а для второго 485 согласно замерам англичан и 500 кажется у немцев.

[МИХАЛЫЧ]

Без фантазий плиз. Не дала бы и 700км/ч. Причины:
1) Представим супер-пупер аэродинамически вылизаный экземпляр Ла-7. Не позволила бы прочность деревянной конструкции (крылья "раздевались" и на гораздо меньших скоростях, как известно)

Маразм. глупость и незнание.

3) "похожий" на идеал Ла-11, с ламинарным профилем, летал медленнее Ла-7, про Ла-9 ("130"-й) я не упоминаю, серийно он не строился, хотя давал 640 у земли.

Враньё. Глупость. Не хочу даже спорить.

На максималку 640 согласны? Отдельный экземпляр, супер-тюнинг :p

Бред.
Читайте больше - мой Вам совет

[Maus]

Если нас сверху атакуют Яки - дергаем вниз и сваливаем, и хрен с ними с бомберами. Своя шкура дороже.

ЯК преследующий Фоку не может атаковать бомберы. Точно так-же, как если бы вместо Фоки был 109, который -бы вступил в бой с ЯКом. Тогда была-бы схема: ЯК ведущий бой со 109, не может атаковать бомберы.

Как видите общее здесь одно. Атаковать бомберы ЯК не будет, если отвечется на истребители. И не важно какие они, 109 или 190.

[Faerie Dragon]

Да.
Ну и? А с движком в 1100 - 555 км/ч. Что относительно неплохо, но в общем довольно средне.

Единственный действтельно аэродинаминый японец (из серийных машин, естечственно) - Ки-61. Но он не совсем японец по происхождению - его делали люди учившиеся в США

А дальше? Ки 100. Мотор 1500 лошадей, 575 км в час.
Шиден - 1820 лошадей, 585 км в час
Только Ки-84 смотрится прилично - при движке в 1970 лошадок имел на высоте максималку в 680 км в час.

Дли таких мощных моторов результаты не слишком впечатляют.

Про поздние модификации Зеро - вы забываете про возросший вес самолета. А возрос он из-за того, что японцы усиливали вооружение и бронирование. А вот действительно мощного двигла (хотя бы в 1500 л.с.) для Зеро у японцев не было.
Про Ки-61 - у него просто слабый двигатель. Был бы у джапов двигатель уровня DB-605, хватило бы Ки-61 до конца войны.
Ки-100 - то же, что и ранние Лавки. Мотор прикручен наспех, в аварийном порядке, и про внутреннюю герметизацию и т.п. напрочь забыли.
Шиден - ненадежный двигатель, недобор мощности, большой вес самолета, большой мидель фюзеляжа.

[Maus]

Вот сторонники маневренных самолетов не могут понять одного, что маневренный бой, очень часто заканчивается тем, что при ведени ативного/затяжного маневренного боя, у вас резко ухудшается контроль за окружающей обстановкой -раз, скорость очень часто предельно мала-два, и высоту во время такого боя частенько теряете -три.

Это как правило приводит к тому, что:
1) либо прилетает толпа друзей вашего противника, и сбивает ваш самолет
2) либо прилетает толпа ваших друзей и сбивает вашего оппонента

Таким образом четко видно, что вы вверяете свою судьбу не столько в свои руки, сколько в руки случая.
А вот бум-зумер, все держит в своих руках, и все зависит от него. Ну если уж не все, то во всяком случае роль случая гораздо меньше чем у догфайтера.