На иконке взвода в левом верхнем углу, собственно там не то чтобы дофига места, мягко говоря, чтобы не увидеть, если честно не очень понятно в чем сложностиСообщение от Fritz_Sh
Так есть же в настройках (и всегда был) переключатель на крупный размер, чтобы точно видно было.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я смотрю, Вам скучно и одиноко? Сами же просили отстать от Вас. Ну что ж, продолжим наши игры (С) - Остап Бендер. А там посмотрим - кто кого, как говорил Тинто Брасс.
Вы точно уверены, что Вам этого хочется? Да у Вас, батенька, раздвоение личности - одна личность хочет покоя, а другая продолжения банкета (троллинга)?
Крайний раз редактировалось serezha; 10.06.2013 в 20:29.
Ах это, не сразу понял просто о чем речь, ну это полезная фича, но несколько не то, о чем я говорю. Все-таки иконки с конкретной информацией по кол-ву личного состава и кол-ву БП, а так же возможно о чем то еще (тут надо хорошо подумать, как еще информация может быть нужной и полезной), будут весьма полезными.На иконке взвода в левом верхнем углу, собственно там не то чтобы дофига места, мягко говоря, чтобы не увидеть, если честно не очень понятно в чем сложности
А по поводу значков вот какая идея пришла:
Сейчас в игре значки убитых солдат серые с черным контуром, верно? А если сделать для своих черные с серым контуром?
Крайний раз редактировалось Fritz_Sh; 11.06.2013 в 06:58.
Играя в Хупер стал осознавать всю тяжесть проблемы, которую недавно озвучивал AGA, а именно неудобство управления пехотой из состава мотострелковых отделений, сложность раздельного использования пехоты и транспорта, вызванная особенностями имеющегося управления, постоянно приводит к необоснованным потерям в технике. Хотелось бы все же иметь какую-то более простую и удобную систему для раздельного выделения транспорта и пехотинцев, возможно стоит пойти проторенной дорожкой и просто разделить машины и людей на отдельные отряды, как во множестве игр? А то сегодня даже выделив пехоту для отдельного использования, ей очень не удобно оперировать, т.к. своих групповых значков над отделениями нет, и порой именно эти отделения крайне затруднительно найти, а найдя еще сложнее снова ими управлять (отдельно от транспорта).
Мне кажется наиболее оптимально в плане удобства для игрока было бы так:
Выделил отделение мотопехоты, нажал "фильтр" (или отдельную кнопку, возможно горячую) и отделение разделилось на 2 отряда, транспорт и пехота соотв. Если эти 2 отряда находятся на одном месте без приказов от игрока в течении например 1-1.5мин., то 2 отделения снова соединяются в одно (таким образом если игрок хочет соединить отделение обратно, ему достаточно поставить их рядом). Такой вариант был бы просто и удобен.
Крайний раз редактировалось Fritz_Sh; 11.06.2013 в 15:27.
Так, а что показывать для взвода, простой пример - два отделения во взводе, у 1 отделения 0% БП, у другого 100%?
Усреднение по мере роста иерархии должно соседствовать с обобщением, как у нас и сделано. Сейчас показывается интегральный показатель сразу на иконке, ничего кликать и выбирать не надо - все видно. Если просто усреднять, но не обобщать, получается странно.
Что на отдельной гипотетической панели взвода и когда показывать (например я выбрал взвод без отделения и 1 отделение из другого - что показывать?), весьма непонятно.
Плохая идея, для этого все значки нужно иметь в двух вариантах (что неприемлемо). Ибо модуляцией (умножением), которой накладывается цвет значков, из черного серый никак не получить.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Так может не использовать раздельно?
Ну если БМП/БТР прямо неотъемлемая часть отделения, то раздельное использование должно же быть затруднено хоть немного? Или как?
P.S. А вот я же и говорю управлять отделениями и отдельными юнитами, если ты комбат (не современной Сирийской армии), это лишнее, не было бы такой возможности не было бы сложностей и борьбы за микроменеджмент
Нет, это плохая дорожка ведущая в пучину аркадности и микроменеджмента. Мы идем сложной - внушение игрокам что это делать неправильно, с одновременный улучшением ИИ в сторону более гибкого взаимодействия
Значки в принципе можно добавить, это да.
Разделения отделений не будет в любом случае.
Что может быть в будущем:
а) уберем управление отделениями и отдельной техникой, только группами (это сразу ликвидирует проблему кардинально)
б) расширим действие/добавим новые модификаторы для более гибкого взаимодействия пехоты и техники.
в) определенные интерфейсные улучшения в области выделения групп/фильтров и т.д.
г) идеальный вариант а + б + в
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну мое ИМХо что все равно по 1 отделению сейчас в игре используется редко, скорее в составе взвода, а соотв. общее значение все-таки отражает картину, ну и плюс к этому я бы вообще выдвинул еще 1 предложение:Так, а что показывать для взвода, простой пример - два отделения во взводе, у 1 отделения 0% БП, у другого 100%?
Усреднение по мере роста иерархии должно соседствовать с обобщением, как у нас и сделано. Сейчас показывается интегральный показатель сразу на иконке, ничего кликать и выбирать не надо - все видно. Если просто усреднять, но не обобщать, получается странно.
Автоматически перераспределять боеприпасы внутри взвода, по принципу если у кого-то менее 10% БК, то остальные восполняют его на 10-15% от общего имеющегося боезапаса.
Я изначально обозначил ТОЛЬКО для штатных взводов, а не для сводных групп. Собственно главное с чего я начал, это очень хочется в первую очередь сразу видеть сколько есть л.с. и каковы потери в нем (и в технике).Что на отдельной гипотетической панели взвода и когда показывать (например я выбрал взвод без отделения и 1 отделение из другого - что показывать?), весьма непонятно.
Ну может и так, но все же хочется что-то в этом плане поменять, и кстати касаемо "крупных значков", значки хорошие, лучше простых точек, но совершенно не различимые на местности, из-за цветовой гаммы и отсутствия контура, может с ними что-то сделать можно? Раньше я их как-то не использовал, а так вроде симпатично.Плохая идея , для этого все значки нужно иметь в двух вариантах (что неприемлемо). Ибо модуляцией (умножением), которой накладывается цвет значков, из черного серый никак не получить.
Не согласен. Кому оно "должно"?Так может не использовать раздельно?
Ну если БМП/БТР прямо неотъемлемая часть отделения, то раздельное использование должно же быть затруднено хоть немного? Или как?
P.S. А вот я же и говорю управлять отделениями и отдельными юнитами, если ты комбат (не современной Сирийской армии ), это лишнее, не было бы такой возможности не было бы сложностей и борьбы за микроменеджмент
Нет, это плохая дорожка ведущая в пучину аркадности и микроменеджмента. Мы идем сложной - внушение игрокам что это делать неправильно, с одновременный улучшением ИИ в сторону более гибкого взаимодействия
ИИ к сожалению сейчас не может сам обеспечить очень многих тактических решений, прописанных даже в уставе, и ввиду этого урезать игрока в тактических схемах искусственно затрудненным управлением в корне не верно. Простой пример я недавно приводил в разговоре об ИИ, о том как по уставу пересекать участки открытой местности, и мы выяснили что ИИ такого не может, так почему и игрок то этого не должен уметь?
На мой взгляд никакого дополнительного микроменеджмента к уже имеющемуся мое предложение не добавляет, а лишь облегчает игроку управление.
Пока ИИ не научится делать вот так:Разделения отделений не будет в любом случае.
Что может быть в будущем:
а) уберем управление отделениями и отдельной техникой, только группами (это сразу ликвидирует проблему кардинально)
б) расширим действие/добавим новые модификаторы для более гибкого взаимодействия пехоты и техники.
в) определенные интерфейсные улучшения в области выделения групп/фильтров и т.д.
г) идеальный вариант а + б + в
http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89
http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89
Все это будет только раздражать игроков, ибо ИИ будет тупить и нести необоснованные потери, КОТОРЫХ ИГРОК НЕ ДОПУСТИЛ БЫ управляя самостоятельно. При этом вместо того чтоб изобретать способ сделать а)+б)+в) можно просто добавить кнопку для разделения отряда, и ваши игроку будут счастливыА вы уж тем временем можете изобретать все это спокойно
Пожалуй, и я поддержу сие высказывание. Раньше не обращал на это внимание, а вот именно в "Хупере" прочувствовал - действительно весьма сложно управлять по раздельности, а в этом DLC раздельное управление требуется практически постоянно. Хотелось бы при разделении техники и пехоты получить как минимиум дополнительный значок (лучше над отделённой пехотой).Играя в Хупер стал осознавать всю тяжесть проблемы, которую недавно озвучивал AGA, а именно неудобство управления пехотой из состава мотострелковых отделений, сложность раздельного использования пехоты и транспорта, вызванная особенностями имеющегося управления, постоянно приводит к необоснованным потерям в технике. Хотелось бы все же иметь какую-то более простую и удобную систему для раздельного выделения транспорта и пехотинцев, возможно стоит пойти проторенной дорожкой и просто разделить машины и людей на отдельные отряды, как во множестве игр? А то сегодня даже выделив пехоту для отдельного использования, ей очень не удобно оперировать, т.к. своих групповых значков над отделениями нет, и порой именно эти отделения крайне затруднительно найти, а найдя еще сложнее снова ими управлять (отдельно от транспорта).
Это сейчас можно сделать полуавтоматически. Насчет автоматически не знаю. С учетом того что не все типы отделений могут пополнить другие, это будет не очень хорошо (понятно) работать.
А как часто вы выбираете штатные взводы, вот именно 1 к 1?
Это странная фича, и она либо должна работать для произвольного выбора, либо вообще не нужна, так как породит вопросы в стиле почему оно то есть то нет (что будет смотреться как баг), на которые нет нормальных ответов.
Можно, я думаю их убрать, так как поддержка их несколько затруднена. А маленькие сделать чуть больше.
И в игре не мешает, просто (как и в реальности) нужно указать, что БТР поедет без пехоты или пехота без БТР. Вот как пример видео с командованием "по сирийски", которое выкладывал AGA, командир не разделяет пехоту от БМП (в начале боя), а в каждом приказе указывает кто куда едет/идет - бмп или пехота.Не согласен. Кому оно "должно"?
Живому человеку командиру настоящего отделения ничего не мешает использовать приданное вооружение и технику как он пожелает, а тут игрок компьютерных болванчиков отчего-то разделить не может.
Нарезание подразделений на более мелкие чтобы управлять отдельно, но выполнять одну задачу - это неправильно. Даже если кажется что оно может решить часть проблем.
Ну так эту проблему и надо решать, а не какие-то странные вещи делать.Сейчас в игре и так есть фильтр, которым все игроки пользуются, но он неудобный и доставляет геморрой, и люди на это плюются. Это как-раз один из тех случаев, когда люди говорят что у вас кривое управление, и они правы
Тем более что сейчас 1 тип фильтра вызывается без дополнительных телодвижений, так как продублирован прямо на панели выбора.
Каких например?
Может лучше сделать чтобы он обеспечивал эти решения, а не делать царство микроменеджмента "CM style"?
А как поможет отделение техники от пехоты (или нарезание пехоты на мелкие группы) пересекать участки открытой местности?
Напомните кстати о чем речь, и что там ИИ не может?
2 отряда вместо одного, два приказа вместо одного для того чтобы сделать одно и то же, не может не добавлять микроменеджмента.
Давайте конкретное обсуждать, а то там просто общие слова в основном. Многого если не всего можно добиться от ИИ.
Игроков всегда будет раздражать реализм и самостоятельность юнитов.
"КОТОРЫХ ИГРОК НЕ ДОПУСТИЛ БЫ " - это если в старкрафт играть, то аргумент. В реальной жизни тоже большинство командиров наверное могли бы сказать, вот если бы я был на месте того ком взвода, а не в штабе, то я бы не допустил потерь таких. Но жизнь складывается несколько иначе - у командира есть в основном только косвенные средства влияния на большинство подчиненных и большинство решений получается в результате планирования, а не прямого контроля над каждым "юнитом". Я эту мысль все время пытаюсь довести, но как видите все сопротивляются и подсознательно хотят микроменеджмента.
Но мы будем несчастливы, так как вместо движения к светлым идеалам хорошего ИИ и более-менее реалистичного управления, мы шагнем в сторону аркадности.При этом вместо того чтоб изобретать способ сделать а)+б)+в) можно просто добавить кнопку для разделения отряда, и ваши игроку будут счастливы
Кнопка разделить технику и пехоту уже давно есть и вынесена на панель прямо по середине. Как видите все равно жалуются
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да на оперативной фазе теперь можно распределять БК, НО во-первых это легко забыть или прост упустить необходимость пополнения раз, и два в бою порой пополнения ГОРАЗДО важнее, и тут вопрос именно в самом НЕОБХОДИМОМ, а это основные БП всего взвода. Т.е. патроны, гранаты, и/или снаряд к орудию.Это сейчас можно сделать полуавтоматически. Насчет автоматически не знаю. С учетом того что не все типы отделений могут пополнить другие, это будет не очень хорошо (понятно) работать.
Х.з. кто как, но я 90% случаев, иначе я бы про это просто не писал.А как часто вы выбираете штатные взводы, вот именно 1 к 1?
может, я х.з. просто сейчас обе системы работают плохо, лично я за 1 но РАБОЧУЮ и удобнуюМожно, я думаю их убрать, так как поддержка их несколько затруднена. А маленькие сделать чуть больше.
И тем не менее СЕЙЧАС в игре это есть, этим все пользуются, без этого играть нормально не выйдет, НО ЭТО СЕЙЧАС НЕ УДОБНО!Нарезание подразделений на более мелкие чтобы управлять отдельно, но выполнять одну задачу - это неправильно. Даже если кажется что оно может решить часть проблем.
ИМЕННО, велосипед изобретенный заново тут не нужен, а имеющийся фильтр это кал...Ну так эту проблему и надо решать, а не какие-то странные вещи делать.
Тем более что сейчас 1 тип фильтра вызывается без дополнительных телодвижений, так как продублирован прямо на панели выбора.
Примеры по ссылкам в моем посте, и конечно лучше чтоб ии был способен убить всех человеков, но вы сами много раз говорили и спорили, что ии не способен сегодня мыслить по человечески, и делать то, что надо в тактическом плане ;( Ну так и если он пока тупой, не кошмарьте игрокаКаких например?
Может лучше сделать чтобы он обеспечивал эти решения, а не делать царство микроменеджмента "CM style"?
Как угодно, когда им УДОБНО управлятьА как поможет отделение техники от пехоты (или нарезание пехоты на мелкие группы) пересекать участки открытой местности?
Напомните кстати о чем речь, и что там ИИ не может?
Эти примеры: http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89 (мы и обсуждали)
А 2 разных приказа даваемых КАЖДЫЙ РАЗ через фильтр по вашему очень уменшают микроменеджмент?2 отряда вместо одного, два приказа вместо одного для того чтобы сделать одно и то же, не может не добавлять микроменеджмента.
Вы хорошо посмотрели? Тут ни одного общего слова, только четкие картинки с описаниемДавайте конкретное обсуждать, а то там просто общие слова в основном.
http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89
В реальной жизни, как я уже писал ранее, какие-то кнопки не помешают командиру отделения дать 2 разных команды для БМП и пехотыВ реальной жизни
Конечно, но не серьезно сегодня даже в общих чертах пытаться ставить на 1 доску человека и ИИ, даже самый глупый человек способен лучше оценить ситуацию чем ваш игровой ИИ (при всем уважении к вам и немуу командира есть в основном только косвенные средства влияния
Вы совершенно никуда не шагнете, т.к. обсуждаемый нами момент уже есть в игре в виде фильтров, просто они плохо реализованы, и не удобны для игрокаНо мы будем несчастливы, так как вместо движения к светлым идеалам хорошего ИИ и более-менее реалистичного управления, мы шагнем в сторону аркадности.
Крайний раз редактировалось Fritz_Sh; 12.06.2013 в 21:24.
О, я как раз хотел поговорить об этом! Например подавлять противника огнем с фронта пока часть сил обходит с фланга, или на марше отсылать одно отделение вперед в качестве дозора. Если второе можно было бы реализовать уже сейчас ("это было предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков".ИИ к сожалению сейчас не может сам обеспечить очень многих тактических решений, прописанных даже в уставе, и ввиду этого урезать игрока в тактических схемах искусственно затрудненным управлением в корне не верно
Каких например?
Нет хлеба -- пусть кушают пирожные! Ясен красен, что так лучше, но все разговоры об этом со стороны игроков заканчиваются объяснением, что "если б мы так умели, мы б в Японии программировали гигантских боевых человекоподобных роботов, а не игрушки".Может лучше сделать чтобы он обеспечивал эти решения, а не делать царство микроменеджмента "CM style"?
- - - Добавлено - - -
Я практически всегда действую взводами, а не сборной солянкой. По моему игра должна такое стремление всячески поощрять, не?А как часто вы выбираете штатные взводы, вот именно 1 к 1?
Почему?О, я как раз хотел поговорить об этом! Например подавлять противника огнем с фронта пока часть сил обходит с фланга, или на марше отсылать одно отделение вперед в качестве дозора. Если второе можно было бы реализовать уже сейчас ("это было предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков"Разве ИИ в нашей игре не стреляет самостоятельно?
Нет, это относится _только_ к предложениям игроков, в которых от нас просят сделать ИИ для 100+ опытных человек на оборудовании, которое с трудом тянет ИИ _одного_ таракана.
Да, это справедливое замечание, постараемся его учесть в будущем, и поощрять.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я настаиваю что такое распределение без разрешения игрока весьма сомнительно. Вот вы собрали боеприпасы самому боеспособному отделению, а тут раз автоматически всем по 10% сделало
Значки не отображаются? Не тем цветом? Не в том месте? В чем собственно плохо? Как должно быть хорошо? Только без вкусовщины - мне бы вместо красного цвета, темно красный или что-то такоеможет, я х.з. просто сейчас обе системы работают плохо, лично я за 1 но РАБОЧУЮ и удобную
Чем неудобно? Почему играть не выйдет? Я играю без фильтров вообще (и без групп), могу поспорить что часов игры у меня больше чем у многих присутствующих здесь. ИИ тоже никогда пехоту от техники не отделяет. И мне не очень понятно почему из такой сугубо второстепенной фичи, которая еще и продублирована для максимально быстрого вызова в 1 клик, возникли такие дебаты?
В вашем посте и в предыдущем тоже, я не увидел ничего такого чтобы сейчас нельзя было сделать в игре. Давайте конкретный пример.Примеры по ссылкам в моем посте, и конечно лучше чтоб ии был способен убить всех человеков, но вы сами много раз говорили и спорили, что ии не способен сегодня мыслить по человечески, и делать то, что надо в тактическом плане ;( Ну так и если он пока тупой, не кошмарьте игрока
Подождите, подождите, но это же вы ратуете за разделение?!? которое в игре делается сейчас фильтрами.А 2 разных приказа даваемых КАЖДЫЙ РАЗ через фильтр по вашему очень уменшают микроменеджмент?
Я и говорю что разделение в любом виде, это плохо, и не нужно. Естественно они не могут уменьшить микроменеджмент, так как они его увеличивают. Зачем у меня спрашивать странное?
Еще раз конкретизирую свою позицию, потому что мне не очень понятно зачем вы со мной спорите аргументами, которые я полностью поддерживаю, и которые и противоречат высказанному выше вами же:
1) фильтры и любое разделение надо убрать
2) микроменеджмент и управление отдельными юнитами надо убрать или очень сильно затруднить (например сделать доступными при наличии устойчивой связи с юнитом и командиров от ротного и выше)
3) основную единицу управления сделать взвод (или сформированные на этапе начальных приказов боевые группы)
Конечно хорошо, еще в прошлый раз, не увидел там ничего особенного, невыполнимого в игре.Вы хорошо посмотрели? Тут ни одного общего слова, только четкие картинки с описанием
http://combat-mission.ru/index.php?o...2-28&Itemid=89
Не помешают, но проблема в том что у командира БМП и отделений пехоты несколько (а у комбата - много) штук. И в _каждом приказе_ он должен конкретизировать кому собственно отдавать приказ (см видео с управлением по сирийски), мало того если пехота вне БМП (выполняет другой приказ), то у нее должны быть свои средства связи, и человек который ими пользуется, иначе с отдельным приказом будут сложности. Таким образом мы видим что и в реальной жизни отдать разные приказы можно, но есть некоторые трудности, нужно предпринять дополнительные действия (как и в игре). Возражения по существу есть?В реальной жизни, как я уже писал ранее, какие-то кнопки не помешают командиру отделения дать 2 разных команды для БМП и пехоты
Да, я об этом всегда говорю. Поэтому нет никакого резона человеку давать еще и дополнительные необоснованные преимущества, в виде микроменеджмента.Конечно, но не серьезно сегодня даже в общих чертах пытаться ставить на 1 доску человека и ИИ, даже самый глупый человек способен лучше оценить ситуацию чем ваш игровой ИИ (при всем уважении к вам и нему
Нет, я же не предлагаю чтобы ИИ играл вместо человека, прочитайте _внимательно_ что я написал. У игрока (человека) должны появиться более гибкие возможности по донесению своих задумок до ИИ (в игре этот механизм сделан при помощи модификаторов). И это нужно именно потому что ИИ не может догадаться (в силу своей ограниченности), т.е. человек должен ему в приказ объяснить как можно больше ньюансов.
Лирика была бы если бы я предлагал сделать "мегареалистичный ИИ лучше всех"
Обсуждаемый момент, это шаг в сторону аркадности и микроменеджмента, но несмотря на это он кардинально менялся раза 3 за 2 года. Сейчас реализован достаточно хорошо, просто используется игроками в основном не по назначению (фильтры сделаны совсем не для того чтобы отделять пехоту от БТР _в одном отделении_, по сути деля отделение на 2 части - это побочный эффект). Как и любой другой "инструмент" который используют не по назначению, "работает плохо", да.Вы совершенно никуда не шагнете, т.к. обсуждаемый нами момент уже есть в игре в виде фильтров, просто они плохо реализованы, и не удобны для игрока
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Полностью согласен, но пока разработчики игнорируют все просьбы, могу посоветовать разделить пехоту и технику фильтром и "запомнить" отдельно через контрол+цифра. Хотя это конечно костыли.
- - - Добавлено - - -
Т.е. Вы признаете, что никакого инструмента для разделения пехоты и техники в игре просто нет?Обсуждаемый момент, это шаг в сторону аркадности и микроменеджмента, но несмотря на это он кардинально менялся раза 3 за 2 года. Сейчас реализован достаточно хорошо, просто используется игроками в основном не по назначению (фильтры сделаны совсем не для того чтобы отделять пехоту от БТР _в одном отделении_, по сути деля отделение на 2 части - это побочный эффект). Как и любой другой "инструмент" который используют не по назначению, "работает плохо", да.
Хорошо было бы одновременно видеть маленькие значки над каждым бойцом и большие над командирами.Значки не отображаются? Не тем цветом? Не в том месте? В чем собственно плохо? Как должно быть хорошо?
- - - Добавлено - - -
И во фланг заходит самостоятельно? И посылает вперед колонны разведку самостоятельно?Почему? Разве ИИ в нашей игре не стреляет самостоятельно?
Вообще сейчас взвод без участия игрока -- большое отделение. Вот когда взвод научится сам действовать как взвод (перераспределять обязанности между отделениями), тогда можно будет говорить о лишении игрока возможности командовать каждым отделением отдельно. До того -- рано.Да, это справедливое замечание, постараемся его учесть в будущем, и поощрять.Сообщение от Elf78
Я практически всегда действую взводами, а не сборной солянкой. По моему игра должна такое стремление всячески поощрять, не?
Можно ли вывести на карту информацию о состоянии БК взводов?
Может и так, НО а как быть, когда сейчас 1 отделение из взвода расстреляло БК, а воевать еще с час, оно получается автоматом выпало, хотя у остальных может быть и по 100% БК. Это же тоже совсем не здорово, верно? При этом мое предложение сделать это автоматом, но при нахождении отделений вплотную друг к другу, т.е. игрок сам должен их вместе свести, что-бы они перераспределили БК. Да и к тому-же сейчас не тот уровень игры, что бы 1 "самое боеспособное" отделение что-то решало, решает взвод целиком, поэтому и важно что-бы БК был у него перераспределяемым.Я настаиваю что такое распределение без разрешения игрока весьма сомнительно. Вот вы собрали боеприпасы самому боеспособному отделению, а тут раз автоматически всем по 10% сделало
Я же уже писал, повторюсь:Значки не отображаются? Не тем цветом? Не в том месте? В чем собственно плохо? Как должно быть хорошо? Только без вкусовщины - мне бы вместо красного цвета, темно красный или что-то такое
Значки "ТОЧКИ" не дают возможности разделять убитых на своих и чужих, а так же плохо различимы на некоторых типах местности.
"Большие значки" просто плохо различимы на местности, особенно над убитыми бойцами они практически не видны.
Что бы все по второму кругу не писать скажу одно, если разделение на 2 отдельных отряда для вас как ножом по сердцу, сделайте минимум хотя бы какие-то значки над пехотным отделением, что бы его как-то можно было найти и различить, когда оно действует отдельно от техники.Чем неудобно? Почему играть не выйдет? Я играю без фильтров вообще (и без групп), могу поспорить что часов игры у меня больше чем у многих присутствующих здесь. ИИ тоже никогда пехоту от техники не отделяет . И мне не очень понятно почему из такой сугубо второстепенной фичи, которая еще и продублирована для максимально быстрого вызова в 1 клик, возникли такие дебаты?
Вы уже определитесь, в прошлый раз вы категорически заявили, что ничего подобного сделать нельзя. А если все-таки можно, то вперед, все эти тактические схемы можно и нужно смело переносить в игруКонечно хорошо, еще в прошлый раз, не увидел там ничего особенного, невыполнимого в игре.
Странный аргумент не находите? Может тогда вообще закрыть игру до лучших времен, пока Ии не научится бить человека?Да, я об этом всегда говорю. Поэтому нет никакого резона человеку давать еще и дополнительные необоснованные преимущества, в виде микроменеджмента.
Я так и делаю, как и все видимоПолностью согласен, но пока разработчики игнорируют все просьбы, могу посоветовать разделить пехоту и технику фильтром и "запомнить" отдельно через контрол+цифра. Хотя это конечно костыли.
Поддерживаю! Но как 1 из вариантов отображения информации (а не единственный).Хорошо было бы одновременно видеть маленькие значки над каждым бойцом и большие над командирами.
Крайний раз редактировалось Fritz_Sh; 13.06.2013 в 18:33.
Само собой.Поддерживаю! Но как 1 из вариантов отображения информации (а не единственный).
С БМ-13 таки надо что то делать: во первых, если не ошибаюсь, инициация залпа пусковой установки -- процесс необратимый, никаких "по 3 снаряда", "по 10 снарядов" и т.д. не может быть в принципе. Это, вкупе с низкой точностью, делает корректировку невозможной, а корректировщика излишним. Ну и кроме того в игре снаряды "катюш" рвуться как авиабомбы, хотя в реале там взрывчатки 5 кг, добиться какого то эффекта можно было только пуском всего и сразу.
В каком смысле необратимый?
Почему? У этого есть какое-то объяснение базирующееся не на "я так считаю"?
Про пуск всего и сразу не понял. Пишут в книгах, что за счет одновременной инициации заряда с двух сторон осколочное действие увеличивалось в 1,5-2 раза по сравнению с эквивалентным по калибру артиллерийским снарядом. В игре действие несколько меньше чем у 152 мм фугасного снаряда, поставленного на осколочное действие.
Как собственно меряли вот это "в игре снаряды "катюш" рвуться как авиабомбы"?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В смысле, что после начала залпа прервать его было невозможно, с направляющих сходил весь боезапас.В каком смысле необратимый?
Я понимаю, что здравый смысл, логика и практика использования БМ-13 для Вас не аргумент, поэтому давайте от противного: у Вас есть хоть какие то данные по стрельбе БМ-13 на всем боезапасом сразу и использованию корректировщиков?Почему? У этого есть какое-то объяснение базирующееся не на "я так считаю"?
Системы залпового огня ничем не отличаются от обычной артиллерии. Перед залпом дивизиона предписывалось производить несколько пристрелочных выстрелов отдельной установкой.
У меня где-то был по обобщению опыта использования артиллерии за 42 или 43 год, попадался с месяц назад. Найду - через неделю выложу.
"Корректировка" производилась или старшим по батареи/дивизиону или частями артиллерийской разведки. В каждую батарею БМ-13, так же как и в обычной артиллерии, входило отделение арт. разведки из 5 человек.
У этого есть какие-то подтверждения?
Извините, но я ничего из вышеперечисленного не увидел в вашем посте, а увидел только какие-то суждения типа "все же это и так знают".
Т.е. теперь я должен вам доказать что вы не правы
Нет, не буду, сами сказали что-то странное, сами доказывайте что это не глупости. Неужели так сложно _вначале_ заглянуть в книгу, потом писать аргументированно с отсылкой к источнику, а не наоборот?
- - - Добавлено - - -
Да не может такого быть, все же знают что необратим залп и корректировать не надо
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну вот первая ссылка на запрос "боевое применение БМ-13":Извините, но я ничего из вышеперечисленного не увидел в вашем посте, а увидел только какие-то суждения типа "все же это и так знают".
http://army.lv/ru/bm-13/primenenie/741/191Общими особенностями боевого применения гвардейских минометных частей (ГМЧ) явля#лись:
передвижение боевых установок на большие расстояния заряженными и способны#ми к мгновенному открытию огня;
залп полка и дивизиона происходил в короткий период времени (до 1-2 минут) с дальнейшим быстрым покиданием боевой позиции;
длительное ручное перезаряжание установок, которое превышало время залпа в 10-15 раз;
большое рассеивание реактивных снарядов при стрельбе и необычная для артилле#рии конфигурация эллипса рассеивания;
вдвое меньшая площадь действительного поражения осколками, нежели у снаря#дов 76-мм пушек и 122-мм гаубиц.
При наличии времени для каждого дивизиона выбирали несколько огневых позиций, весь дивизион располагался на одной огневой позиции. Координаты огневых позиций опреде#ляли по карте. В инженерном отношении огневые позиции, как правило, не оборудова#ли, так как после залпа дивизионы немедленно уходили в районы сосредоточения. За редкими исключениями разведку противника организовывали в дивизионах только после получения огневых задач и ограничивались наблюдением за тем районом, но которому предстояло открыть огонь. Большинство залпов ГМЧ производилось но целям, располо#женным в глубине боевого порядка противника. Это объяснялось, с одной стороны, опа#сением поражения своих войск, расположенных на переднем крае обороны (рассеива#ние снарядов было велико и еще недостаточно изучено), и, с другой стороны, тем, что цели, наиболее подходившие для применения огня ГМЧ (колонны, крупные сосредоточе#ния и скопления войск противника, штабы, узлы связи и т. п.), находились в глубине боевых порядков противника.
Что мы видим? Заняли позицию, рассчитали по карте, ударили залпом, свернулись, уехали. Никакой пристрелки по три снаряда по рубежу сортир-колодец.
Разумеется: доказывается наличие чего либо, доказать отсутствие чего либо невозможно в принципе. Вот вы и обоснуйте пристрелку БМ-13 по три снаряда ч корректировкой артнаводчика. Это ведь я сказал глупость, а не Вы втупую скопировали РСЗО со ствольной артиллерииТ.е. теперь я должен вам доказать что вы не правы
Системы залпового огня ничем не отличаются от обычной артиллерии.
Было бы интересно почитать. Если не прав -- признАю.У меня где-то был по обобщению опыта использования артиллерии за 42 или 43 год, попадался с месяц назад. Найду - через неделю выложу.
Ваши права
Ответить с цитированием
