Важно не это, Важно, что полотно"умное".Originally posted by Biotech
И еще раз читайте условие: полотно движется _против_ направления взлета.
Если бы скорость движения полотна была постоянной, то я и Хантер были бы правы на 100%, но оно (полотно) подстраивается таким образом, что бы самолёт оставался на месте. Вот где подвох - в "умном" полотне.Ту я начал сомневаться (а работы у меня , как назло блин. Всё , завал)
а если там носовая стойка?Originally posted by ROSS_Youss
Мой вариант:
Самолет начнет медленный разбег, после чего скапотирует и побьется...
Погибнет ли экипаж? Зависит от ДМ - в версии 1.0R - несомненно. В 1.1тест8 - может и выжить...
Ну что АГРЕССОР ошибку у меня нашел, посты в конце 4-ой
страницы.
Ясность - это одна из форм полного тумана. /Группен Фюрер СС /
тогда не только скапотирует а еще и кувыркнется...
Юр а за счет чего он начнет разбег? Я бы сказал он начнет медленный взлет ибо все таки мотор поток погонит и за счет рулей высоты он может попробывать оторваться, но грохнется обязательно....
блин, да не надо цепляться к потоку, можно упростить задачу, убираем у самолета крылья вообще, просто фюзеляж в пропеллером на колесиках, вопрос, покатится ли он по транспортеру... все к этому вопросу сводится, ежу понятно, что если не будет движения относительно воздуха - взлета не будет...Originally posted by Vorobey
Думаю, что не сможет. Самолет взлетает за счет подъемной силы, которую обеспечивают крылья и набегающий поток воздуха. Крылья есть (ну, или должны быть
P.S. Когда начинал писать ответ, в этом топике было 2 сообщения.
Для всех тех у кого самолет не взлетает, и кто аппелирует к силе трения, динамометрам, бесконечным ускорениям и пр,пр,пр...
В условии задачи говорится о РАВЕНСТВЕ скоростей транспортера и СКОРОСТИ ВРАЩЕНИЯ колеса?!, что вообще говоря несколько несопостовимо без дополнительных пояснений.
Если брать пример с динамометром и пр, то пусть нам объяснят, как условие равенства сил тяги и торможения соотносятся с условием задачи о равенстве скоростей?
А так же имею следующие предложения:
1. Автора - MechWarriorа, всетаки попинать ногами за большущий подвох со скоростями в постановке задачи.
2. Перместить топик в раздел Юмор и Байки
.. а то, как-то нехорошо получается..
+ обдув от двигателя (1/10 от подьемной силы)
+ обдув от дорожки (трение воздуха об дорожку)
- сила трения качения
колеса шасси раскрутятся, поймают клин.
равносильно зажатию тормоза при быстром качении.
Стоит на стоянке ЯК-52 и перегазовывает на тормозах. Из-за чего преподнимается хвост? Тяга двигла заставляет ЛА капотировать или же набегающий поток от винта? Ведь стоять к примеру на крыле перегазовывающего ЛА практически невозможно из-за потока воздуха.
2 Hammer: С колесами не все так просто. Вообще, задача лежит не в области физики, а в ТОСАУ. Скорость вращения колес самолета и скорость дорожки будут быстро и практически неограниченно нарастать(т.к. задающее входное воздействие, т.е. скорость самого самолета никак не связана со скоростями дорожки и колес, образующих резонансную петлю. Имеем дело с разомкнутой неустойчивой СУ, при разбеге скорость вращения колес будет постоянно расти, встречная скорость полотна, стремящегося скомпенсировать нарастающую скорость вращения колес, тоже, при этом колеса будут раскручиваться еще быстрее, процесс пойдет лавинообразно. В конечном итоге - система пойдет вразнос и либо колеса лопнут, либо приводы дорожки погорят, либо все сядет "на упоры". Правда, если брать идеальный случай с бесконечно прочными колесами-приводами, способными вращаться на бесконечно больших скоростях, то самолет все таки взлетит.
У летчиков наших такая порука,
Такое заветное правило есть:
Врага уничтожить-большая заслуга,
Но друга спасти-это высшая честь. /А.Твардовский/
Давайте рассмотрим две системы:
1. Винт самолета - воздух
2. Колесо - транспортер
Включаем двигатель самолета. Что мы видим? Винт начинает загребать воздух спереди и толкать его назад. То есть точка опоры (место приложения сил) воздух (за самолетом). Винт самолета заставляет двигаться планер относительно воздушной массы, а не транспортера. Воздушная масса не движется вместе с транспортером. Значит точка опоры существует. Отсюда вывод самолет начнет двигаться относительно воздуха вперед. А что там произойдет с колесами ему пофиолетова!!! На вторую систему насрать! ЕСЛИ ЕСТЬ ТОЧКА ОПОРЫ ДЛЯ СИЛЫ КОТОРАЯ НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ ПРОТИВОДЕЙСТВУЙЩЕЙ СИЛЫ. ПРОИЗОЙДЕТ ДВИЖЕНИЕ!!!
Why drink and drive,when you can smoke and fly?
================================
Маразм будет хотя бы сбалансирован. (С) -exec-
пари принимаешь?Originally posted by aspopov1
Ну что АГРЕССОР ошибку у меня нашел, посты в конце 4-ой
страницы.
А вообще то у тебя не учтено в каких системах приложены моменты сил, например двигатель вовсе не совершает работу по перемещению самолета относительно транспортера, он совершает работу перемещая воздух относительно ЗЕМЛИ, есть еще несколько неточностей... мне чесслово сейчас некогда, работы завал, выберу минуту, выложу уравнения
Крайний раз редактировалось Aggressor; 30.07.2003 в 12:14.
Это для тебя Орион потока будет состаточно что бы грохнуться, а для самолета, что бы взлететь НЕТ. Равносильно толкать самому грузовик хрен столкнешь, а если цепануть трактором то влегкую, не сравнивай силы...
Явно в условии задачи об этом ничего не сказано, но мне показалось подразумевается, что самолет стоит на месте относительно воздуха.Originally posted by Aggressor
блин, да не надо цепляться к потоку, можно упростить задачу, убираем у самолета крылья вообще, просто фюзеляж в пропеллером на колесиках, вопрос, покатится ли он по транспортеру... все к этому вопросу сводится, ежу понятно, что если не будет движения относительно воздуха - взлета не будет...
Точнее он стоит относительно земли, ибо стоять относительно воздуха - нонсенс, воздух не стоит никогда... Но этого движения воздуха будет совсем недостаточно. А вот если это легкий планер а ему хороший двигатель с большим диаметром винта, то именив шаг винта (направление относительно оси то есть) то винт утянет его в небо...
полностью согласен с этим мнением.. RR_Kopf тоже так думает, тут имеет место обратная связь... микрофон около колонки начинает свистеть с возрастающей частотой по такому же принципу... скорость ограничена только прочностными характеристиками, а ускорение временной задержкой, если задержка равна 0, то ускорение бесконечно, и, в идеале, колеса крутятся бесконечно быстроOriginally posted by Alexander =SF=Krogoth
2 Hammer: С колесами не все так просто. Вообще, задача лежит не в области физики, а в ТОСАУ. Скорость вращения колес самолета и скорость дорожки будут быстро и практически неограниченно нарастать(т.к. задающее входное воздействие, т.е. скорость самого самолета никак не связана со скоростями дорожки и колес, образующих резонансную петлю. Имеем дело с разомкнутой неустойчивой СУ, при разбеге скорость вращения колес будет постоянно расти, встречная скорость полотна, стремящегося скомпенсировать нарастающую скорость вращения колес, тоже, при этом колеса будут раскручиваться еще быстрее, процесс пойдет лавинообразно. В конечном итоге - система пойдет вразнос и либо колеса лопнут, либо приводы дорожки погорят, либо все сядет "на упоры". Правда, если брать идеальный случай с бесконечно прочными колесами-приводами, способными вращаться на бесконечно больших скоростях, то самолет все таки взлетит.
А что тут думать? Тут трясти сильней надо! (С) Бородатый анекдот.
OLD_Pepper абсолютно прав.
Наглядно... если рассматривать самолет, как тело с приложенными к нему силами, в неподвижной системе координат, связанной с землей, то на него действует 1) сила тяги, 2) сила сопротивления воздуха 3)вес 4) реакция опор 5) СИЛА ТРЕНИЯ КОЛЕС О ПОВЕРХНОСТЬ.
3 и 4 уравновешены и направлены перпендикулярно направлению разбега, поэтому неинтересны.
Итак, начинаем разбег. Прикладывается весьма большая по сравнению с (5) сила тяги, самолет начинает движение вперед. Умная дорожка, желая этому воспрепятствовать, начинает крутиться в обратную сторону.
Но для того, чтобы остановить самолет сила (5) должна быть равной силе тяги. А теперь подумайте - с какой скоростью должна крутиться дорожка, чтобы на шинах и в подшипниках создать трение, УРАВНОВЕШИВАЮЩЕЕ тягу?
Т.е., начиная с момента приложения тяги, дорожка (если считать ее возможности неограниченными) начинает вращаться с совершенно умопомрачительной скоростью, ПРИ КОТОРОЙ, для начала, разнесет все шины. Шины, кстати, имеют предельную скорость, ненамного превышающую нормальные эксплуатационные пределы.
Самое интересное, чтио дорожка не сумеет удержать самолет на месте, т.к. МГНОВЕННО разогнать колеса до скорости, при которой (по мению дорожки) силы уравновесятся , она не сможет из-за пробуксовки шин по дорожке.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Для любителей примеров, пример: (во ляпнул
Возмите в руку ролик с ручкой:
|
|
O
и поставьте его на беговую дорожку. Идем вдоль беговой дорожки и тащим за собой ролик. Вы что останетесь на месте? Не сможете идти?
Why drink and drive,when you can smoke and fly?
================================
Маразм будет хотя бы сбалансирован. (С) -exec-
Итак, господа, внимание!
Начинаем применять граничные условия к задаче.
1. Почему движется автомобиль? Из-за наличия трения. Если нет трения (а данная дорожка как раз и есть "уничтожитель трения"), то он останется на месте.
2. Почему летит РЕАКТИВНЫЙ самолет? Из-за реактивной тяги двигателя. А тогда зачем ему крылья? Чтобы создавать подъемную силу за счет разности давлений на верхней и нижней кромке крыла.
3. Если поставить самолет вертикально, он взлетит, как ракета? Да, если тяга будет больше единицы. Вертикальный взлет тому подтвержение.
4. А если его поставить так, чтобы вектор тяги был строго параллельно земле и при этом пустить на такое хитрое полотно, он взлетит? НЕТ, но будет иметь горизонтальную скорость относительно дорожки, но не относительно земли.
5.А если вектор скорости будет иметь не только горизонтальную, но и вертикльную составляющую, он взлетит без подъемной силы? Да, но только если вертикальная составляющая тяги будет больше единицы и приложена таким образом, что самолет не опрокинеться на режиме висения. Вот и ответ.
ИТАК, ОТВЕТ Самолет в таком положении взлететь может, но только в том случае, если его тяга двигателя будет иметь вертикальную составляющую, если она больше единицы и если распределние моментов на режиме висения не угробит самолет.
Это я вам как физик физикам говорю
Гораздо более провокационной задача бы получилась в том случае, если бы напротив самолета еще поместили бы мощный вентилятор, который бы создавал ветер, скорость которого бы зависела от скорости дорожки
Крайний раз редактировалось Paul_II; 30.07.2003 в 12:34.
попытки Председателя свести переговоры к заурядной драке
встретили возражения со стороны Его Высочества.
"Приключения принца Флоризеля"
БРАВО!!! 10 БАЛЛОВ... очень наглядно...Originally posted by Smoker
Для любителей примеров, пример: (во ляпнул
Возмите в руку ролик с ручкой:
|
|
O
и поставьте его на беговую дорожку. Идем вдоль беговой дорожки и тащим за собой ролик. Вы что останетесь на месте? Не сможете идти?
н это все теория, без практики доказать невозможно, предлагаю изыскать средства и создать опытный стенд
2Aggressor
Да ладно не спеши, все равно я прав, самолет можно заставить стоять на месте, управляя скоростью транспоатера, алгоритм работы транспортера я уже предложил,
во всяком случае пока никто ошибку не нашел.
Ясность - это одна из форм полного тумана. /Группен Фюрер СС /
Вращение винта самолета будет стремится придать горизонтальное положение фюзеляжу. Иначе все бы самолеты разбегались с задранными носами.
В Ветке что Лешик дал, AXL приводит пример:
Представте вертолет и вертикальную дорожку (такую же). Единственное, что направление вектора силы тяжести изменяется. Он взлетит
Крайний раз редактировалось orion71; 30.07.2003 в 12:37.
Согласен, точно и обосновано, но мног всяких если, но какова постановка таков и ответ.Originally posted by Paul_II
Итак, господа, внимание!
Начинаем применять граничные условия к задаче.
1. Почему движется автомобиль? Из-за наличия трения. Если нет трения (а данная дорожка как раз и есть "уничтожитель трения"), то он останется на месте.
2. Почему летит РЕАКТИВНЫЙ самолет? Из-за реактивной тяги двигателя. А тогда зачем ему крылья? Чтобы создавать подъемную силу за счет разности давлений на верхней и нижней кромке крыла.
3. Если поставить самолет вертикально, он взлетит, как ракета? Да, если тяга будет больше единицы. Вертикальный взлет тому подтвержение.
4. А если его поставить так, чтобы вектор тяги был строго параллельно земле и при этом пустить на такое хитрое полотно, он взлетит? НЕТ, но будет иметь горизонтальную скорость относительно дорожки, но не относительно земли.
5.А если вектор скорости будет иметь не только горизонтальную, но и вертикльную составляющую, он взлетит без подъемной силы? Да, но только если вертикальная составляющая тяги будет больше единицы и приложена таким образом, что самолет не опрокинеться на режиме висения. Вот и ответ.
ИТАК, ОТВЕТ Самолет в таком положении взлететь может, но только в том случае, если его тяга двигателя будет иметь вертикальную составляющую, если она больше единицы и если распределние моментов на режиме висения не угробит самолет.
Это я вам как физик физикам говорю
Гораздо более провокационной задача бы получилась в том случае, если бы напротив самолета еще поместили бы мощный вентилятор, который бы создавал ветер, скорость которого бы зависела от скорости дорожки
Взлетать чтобы садиться...
Для того, что-бы самолет взлетел, должна создаться подъемная сила, т.е. разница давления у верхней и нижней плоскости крыла. Она создается, когда поток воздуха, на большой скорости огибает крыло. Ежели самолет на таком умном транспортере, то он относительно сторонне стоящего наблюдателя, а также воздуха - НЕ ПОДВИЖЕН. Потока нет, нет подъемной силы! Воздух у крыла СТОИТ, с нулевой скоростью. Как самолет может взлеть?
Шоб легче понять - он может взлетеь и без двигателя, с не крутящимися колесами, если на него направить достаточно мощный поток воздуха (большой скорости), что-бы создать подъемную силу. Если поток поддерживать постоянно, самолет будет в нем парить.
www.3giap.ru
Ваши права
Ответить с цитированием
