Spitfire Country

[VooDoo]

Originally posted by RB
А по-моему была модификация Мустанга C или B (!) с пушками..

Была. Только не С или В, а более ранняя - Мустанг I. Который с Аллисоном. 4х20.

[VooDoo]

Originally posted by Polar
Потому что "типичная" пятерка - это пятерка с "В"- крылом, а там не было места под ленту, они все были 60-снарядные.
А вот "девятки" все поголовно шли по 120...

"Типичная" ??? К Ил-2 это определенно не относится. О какой типичности может идти речь, когда в игре есть Би-1, Го-229, YP-80 и т.д. и т.п. ? Или, скажем, 190А5, которая у нас летает на водометаноле ? Я бы не сказал, что это "типично" . И в конце-концов, Спитов 5Б было построено 3923, Спитов 5С - 2447. 38% общего производства это нетипично ???

[Maus]

Originally posted by Вован
Ну а желающим достать "девятку" на Fw-190A-5 - даже и не думайте. При равном классе пилотов ваш шанс только D-9.

Гы-гы-гы-гы-гы..... Какой все таки это раскрученый бренд-Спитфайр 9.
Ну а если имеется ввиду достать в климбе, так уже сейчас А4 "пятерку" не достанет если та захочет. Тока кто ж на А4 за "пятеркой" в климбе гонятся будет.

[rebel23]

А что за аббревиатура CW в названии 2-хСпитов?Мне как-то в голову ничего не приходит...А узнать охота

[naryv]

2 rebel23 CW = Clipped Wings - обрезанные крылья

[rebel23]

Originally posted by naryv
CW = Clipped Wings - обрезанные крылья

Спасибо,я было подумал,какая-то экзотическая модификация,а это,просто,чтобы знать на чем полетишь

[Вован]

Originally posted by Maus
Гы-гы-гы-гы-гы..... Какой все таки это раскрученый бренд-Спитфайр 9.
Ну а если имеется ввиду достать в климбе, так уже сейчас А4 "пятерку" не достанет если та захочет. Тока кто ж на А4 за "пятеркой" в климбе гонятся будет.

Да брэнд очень раскрученный
А насчет климба... У Fw-190A перед "Девяткой" только одно преимущество - скорость крена. На пикировании они примерно равны, а во всем остальном "Фоккер" в большей или меньшей степени проигрывает "Девятке". Так шта...

[Yo-Yo]

Originally posted by Maus
Это не бага. А если и бага, то она свойственна многим самолетам в игре.
У подавляющего большинства самолетов двигатель не греется при 100% с закрытым. При 100% с открытым-и подавно. Тем более при 90%. Но это верно только для горизонтального полета и отчасти для климба на небольших скоростях.
Но стоит начать меневрировать -и начинает греться.

В игре при маневрировании тепловой режим иной чем при "спокойном" полете.

А что тут удивительного? Меньше скорость - меньше отвод тепла от радиатора. А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...
Набор высоты, кстати, тоже проблемный режим, если на рекомендованной скорости. Стандартная рекомендация при перегреве - убавить обороты и производить набор на повышенной скорости.

[prohojii]

"Спитфайр" Mk.IXB, оснащенные двигателем "Мерлин" 66....При примерно равных шансах английский самолет был на 30 миль/ч быстрее,

Однако! Таким джентельменам я верить не склонен

[badger]

Originally posted by Yo-Yo
А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...

А подробнее можно раскрыть мысль?

Originally posted by Yo-Yo

Набор высоты, кстати, тоже проблемный режим, если на рекомендованной скорости. Стандартная рекомендация при перегреве - убавить обороты и производить набор на повышенной скорости.

То что он проблемный - несомненно.

Однако имееться на небезизвестном ресурсе один пример набора высоты при полностью закрытых совках для Spitfire MK. IX:

http://www.fourthfightergroup.com/eagles/jl165.html

Смотреть Table II

Странно, но факт(причем это +25 lb./sq.in. на 100/150).

[Kitty]

Originally posted by Вован
Да брэнд очень раскрученный
А насчет климба... У Fw-190A перед "Девяткой" только одно преимущество - скорость крена. На пикировании они примерно равны, а во всем остальном "Фоккер" в большей или меньшей степени проигрывает "Девятке". Так шта...

Так шта учиться летать нужно на Фоке, а на уберы - ботов и новичков садить . Логично....

[Maus]

Originally posted by Вован
Да брэнд очень раскрученный
А насчет климба... У Fw-190A перед "Девяткой" только одно преимущество - скорость крена. На пикировании они примерно равны, а во всем остальном "Фоккер" в большей или меньшей степени проигрывает "Девятке". Так шта...

Да какие уж там преимущества "девятки" перед Fw190-А5. Думаю примерно такие же как у "пятерки" перед Fw190-А3.
Т.е. больше недостатков.

[NewLander]

Originally posted by badger
А подробнее можно раскрыть мысль?

Да тут и ёжику понятно: на бОльшей скорости больше воздуха пройдет через радиаторы -> более эффективное охлаждение двигателя.

А в маневренном бою скорость и, соответственно, эффективность охлаждения падают, т.к. на той же мощности (т.е. при том же тепловыделении) двигатель (радиатор охлаждения) будет обдуваться намного более слабым потоком воздуха и, соответственно, быстрее перегреваться.

[Maus]

В догонку теме теплового режима вопрос. Познавательный.

А система охлаждения в действительности у кого была более эффективная, у Спита или Месса?
Не связка двигатель+сист. охлаждения, а сама система охлаждления.

[badger]

Originally posted by NewLander
Да тут и ёжику понятно: на бОльшей скорости больше воздуха пройдет через радиаторы -> более эффективное охлаждение двигателя.

А в маневренном бою скорость и, соответственно, эффективность охлаждения падают, т.к. на той же мощности (т.е. при том же тепловыделении) двигатель (радиатор охлаждения) будет обдуваться намного более слабым потоком воздуха и, соответственно, быстрее перегреваться.

Я справшивал не ежика, я спрашивал Yo-Yo

Вопрос касался фразы:

А маневрирование у всех почему-то до 220 км/ч доводится...

Где вы в этой фразе радиаторы нашли или перегрев?

[Polar]

Originally posted by Вован
А есть у кого-нибудь кинофотопулеметные кадры работы Hispano по самолетам люфтваффе? Было бы интересно сравнить документальные кино о её разрушительной мощи с тем, что мы имеем в симе.

Вот, кажется нашел. Не знаю, как в пожатом виде, а в фильме (Allied fighters), что сначала в левую консоль в районе элерона попадает бронеюойный, а потом в район переднего лонжерона на трети размаха - ОФЗ.
Интересный эффект
Но свирепому англичанину и этого мало, он пытается добавить.

[Polar]

Originally posted by Maus
Да какие уж там преимущества "девятки" перед Fw190-А5. Думаю примерно такие же как у "пятерки" перед Fw190-А3.
Т.е. больше недостатков.

Я, вообще, смотрю на это уже философски. Если люди верят, что почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ - серъезный конкурент для "девятки" - нехай себе.
По крайней мере, я знаю, кто будет автором многочисленных плачей "Спитфайр - убер!" после выхода патча.

[prohojii]

Originally posted by Polar
почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ

Сорри, что влезаю в диалог. Но когда это у Фоки был затяжеленный РВ ? У нее самый лучший маневр на высокой скорости (из нормальных самолетов). Мессер из пике не вытянешь, а Фока выпрыгивает буквально, так, что блекаут уже после выхода случается.

[AlexFly]

Originally posted by Polar
Я, вообще, смотрю на это уже философски. Если люди верят, что почти пятитонная тушка, с трудом заползающая на высоту, валящаяся в штопор без предупреждения, с затяжеленным на больших скоростях РВ - серъезный конкурент для "девятки" - нехай себе.

А где же данные о времени заползания ФВ на высоту? А, Polar?

[Polar]

Originally posted by AlexFly
А где же данные о времени заползания ФВ на высоту? А, Polar?

Так это вы должны были циферки эти предоставить.
Но вы, как всегда, этого не поняли.

[Polar]

Originally posted by prohojii
Сорри, что влезаю в диалог. Но когда это у Фоки был затяжеленный РВ ? У нее самый лучший маневр на высокой скорости (из нормальных самолетов). Мессер из пике не вытянешь, а Фока выпрыгивает буквально, так, что блекаут уже после выхода случается.

Да какой там, к черту, диалог? Все уже пошло псу под хвост.
По предмету:

"Технический сборник по немецким самолетам. Отчет НИИ ВВС РККА." 1943 г.
Раздел "Фокке-Вульф ФВ-190А-4"
"Пункт V. В горизонтальном полете самолет устойчив по всем осям, однако, продолжительный полет с брошенной ручкой невозможен, вследствие отсутствия управляемых триммеров
При выполнении фигур пилотажа самолет отличается большими нагрузками на ручку при управлении рулем высоты (особенно в вертикальном маневре с набором высоты.
Управление элеронами очень легкое и эффективное во всем диапазоне скоростей."

[Kitty]

London goodbye... Лондон прощай- я здесь чужой.

London goodbye... Лондон прощай, пора домой.

[AlexFly]

Originally posted by Polar
Так это вы должны были циферки эти предоставить.
Но вы, как всегда, этого не поняли.

Понятливый вы наш, я же привел вам результаты сравнения англичанами А-3 и Мк.IX. Вы же с ними не согласились? Ну так и флаг вам в руки - опровергайте. Если можете.
... а можете ничего не делать, а жить в своем маленьком мирке под названием Spitfire Country. Ха-ха-ха...

P.S. Вот о Дьеппе, как всегда, "забыли". Режет глаз, наверное, соотношение потерь между почти пятитонной тушкой (С)Polar и "самим совершенством" - Спитфайром.

[badger]

Originally posted by Polar

"Технический сборник по немецким самолетам. Отчет НИИ ВВС РККА." 1943 г.
Раздел "Фокке-Вульф ФВ-190А-4"
"Пункт V. В горизонтальном полете самолет устойчив по всем осям, однако, продолжительный полет с брошенной ручкой невозможен, вследствие отсутствия управляемых триммеров
При выполнении фигур пилотажа самолет отличается большими нагрузками на ручку при управлении рулем высоты (особенно в вертикальном маневре с набором высоты.
Управление элеронами очень легкое и эффективное во всем диапазоне скоростей."

Интересно, а вот это тот же самый отчет:

Маневренность.

Hа пилотаже самолет отличается большими пеpеменными нагpузками на pучку упpавления pулем высоты. Пеpекладывание из виpажа в виpаж легкое. Пpи выполнении виpажа со щитками, выпущенными в посадочное положение, самолет становится устойчивее и вpемя виpажа уменьшается на 1-2 с. Пpи выполнении веpтикального маневpа с набоpом высоты быстpо теpяется скоpость. Петля выполняется без потеpи высоты. Пpи выводе из фигуp и из пикиpования нагpузки на pучку чpезмеpно большие. Для облегчения вывода необходимо пользоваться стабилизатоpом (ввиду отсутствия тpиммеpов). Пикиpует самолет устойчиво, быстpо набиpая скоpость.

http://krieg.wallst.ru/frames-d/2/fw-190a4-tr.html

Формулировка вроде отличаеться...

Или другой, но по тому же самолёту?

Можно ещё глянуть американские испытания:

http://www.geocities.com/slakergmb/id92.htm


8. Stability and controlability in dives.

However, at diving speeds above 350 knots/ 403 mph / 648 kmh, ind. vibrations were felt and control forces become noticeable. In no case did the control forces become objectable.

Но здесь речь идёт о довольно высоких скоростях уже.

[badger]

Originally posted by AlexFly

... а можете ничего не делать, а жить в своем маленьком мирке под названием Spitfire Country. Ха-ха-ха...

Замените на Focke-Wulf Country и примерьте на себя

Originally posted by AlexFly

P.S. Вот о Дьеппе, как всегда, "забыли". Режет глаз, наверное, соотношение потерь между почти пятитонной тушкой (С)Polar и "самим совершенством" - Спитфайром.

Фактически взлетный вес истребительных модификаций FW-190 был около 4 тонн, будь он 5 тонн это действительно был бы "гроб с музыкой"

Что касаеться Дьеппа:

В воздушных боях мы потеряли 106 самолетов, по нашим «самым скромным» подсчетам, был сбит 91 самолет противника и предположительно еще 44 самолета; 151 самолет получил повреждения. Согласно опубликованным немецким документам, немцы в этой операции потеряли всего 48 самолетов и 24 самолета получили повреждения. Уже в то время было установлено, что непосредственная авиационная поддержка, оказанная нашим войскам эскадрильями Ли-Мэллори, была недостаточно эффективной. Это частично объясняется тем, что снаряды пушек, установленных на наших истребителях, не могли пробить железобетонные укрепления противника, а также тем, что обстановка на поле боя была настолько неясной, что командиры частей не могли точно указать нашей авиации наилучшие цели для атаки.

Дьеппская десантная операция окончилась неудачей, мы потеряли около 4000 человек и в два раза больше самолетов, чем противник. Однако опыт ведения крупных воздушных боев и уроки, которые мы извлекли из этой операции, полностью вознаградили нас за понесенные потери.


Д. Ричардс, X. Сондерс. Военно-воздушные силы Великобритании во второй мировой войне 1939-1945 гг.