Я говорил о том что использование принципа автоматики с коротким ходом ствола не ухудшает кучность сравнительно с системами где автоматика основана на газоотводе и где неподвижный ствол.
Но даже в этих системах более менее крупного калибра ставят системы амортизации. Та же ВЯ например такую систему имела.
Ш-37 тоже имела систему амортизации.
Имел ее и ШВАК.
Т.е в результате там имелись "люфты" и зазоры без которых как вы говорили никак не обойтись. Фактически именно поэтому для более менее мощных пушек и стали применять схему с подвижным стволом где эти амортизаторы гармонично вписывались в конструкцию. В системах же с газоотводом с неподивжным стовлом они представляли собой дополнительную систему увеличивавшую массу и габариты при этом есче и внутри системы сохранялись большие ударные нагрузки из за более резкой работы механизмов. ВЯ кстати в связи с этим имела сравнительно небольшой ресурс. В результате была заменена НС-23 под патрон уменьшеной мощности и подвижным стволом.
Возмите любую артиллерийкую систему может кроме самых примитивных минометов и гранатометов и там вы увидите амортизаторы и ствол при этом двигается относительно лафета.
Даже в пулеметных станках ставят теже амортизаторы например на НСВ том же. Немцы например ставили их даже на станки для MG-34 и MG-42 но они техноманьяки в этом плане.
Неужели все это делается по вашему только ради того чтобы понизить кучность этих систем ?
Никонов тоже был глупец когда делал систему с подвижным стволом а полученая им кучность в двупульной очереди мистификация получается так ?
. Мне тоже
Ответить с цитированием
Сообщение от bobby
