Что за описание имеется ввиду ?Сообщение от Ivanych
Что за описание имеется ввиду ?
Еще по стрельбе.
Персонально to: Diman_Y и А-спид
Куда стрелять чтобы сбить? Посмотрите, например здесь:
http://blop.ru/shot/index.php
Хотя, эта ссылка на формуе уже постилась, но может вы не видели?
Ну, а дальше - тренируйтесь и все получится!
to: UShAG_Energy
Описание характера штопора пулеметного И-16 с 62 "движком". Конкретный источник называть не буду. Ибо много их (адрес: моя кнжная полка :-)_).
Если надо, могу кратенько написать в приват как это выглядело.
Треки если можно лучше сюды
По поводу посадки...это уменьшение подскоков-оно реалистичное?И что ты тогда думаешь про управляемость на предельно малых скоростях?
То есть был именно обычный,а не плоский,штопор?У меня почему-то в основном плоскач...наверное летать не умею...
Сам такой.... Хочцешь наисать точо и подробно - получается длинно. Зато качественно :-)
Да люди, конечно...Начну с конца к началу, но тут это наверно оправдано. По поводу "Мессеров" и "Лавок", во-первых нужно уточнить, что имеется ввиду боты или люди.
Конечно. Про это и в том самом наставлении 43 года отдельно написано.Мы, мол, летаем, а они на нас неизвестно откуда нападают, а потом уходят вверх с невероятной скоростью, так что даже разглядеть не успеваем. Наверное, понятно откуда брались эти жалобы? Просто эти летчикам был незнаком пресловутый Бум-Зум.
Так ведь у них было одно большое преимущество - практика. И вот на практике у них получалось совсем не то,что в игре ил на испытаниях. По испытаниям Г-2 должен был уходить от Ла-5Фн в наборе - в игре так и есть. Но ведь по воспоминаниям тех самых практиков такого не было! Вывод - что-то не то с испытаниями, скорее всего - с методикой.Вообще уровень общих знаний военных того времени и летчиков в частности - это отдельная тема. И довольно сложная. Скажу одно, зачастую, этот уровень был много много ниже, чем даже у некоторых, не слишком грамотных посетителей этого форума, например.
Кстати, еще раз вопрос - а нет ли у кого-нибудь информации по методике испытаний на скороподъемность у нас, у немцев и англичан?
Так ведь через пару минут боя, начавшегося на высоте 1000 метров бой уходит на 3000 метров. И все, лавочкин приплыл.Так вот, будучи на Г2 мне пришлось изрядно попотеть, а на Ла все гораздо проще (но действительно до высот 3000-3500м.)
Вот с этим не согласен. Все-таки симулятор. а не аркада. Ил-2, а не Винг Командер.По поводу патчей и "реализьма" мысли следующие. Реализм тут вообще не живет и не должен жить!
Так никто с этим и не спорит. Логично. Разве я говорил, что МГ поступают нелогично? Наоборот, очень логично, переориентируют игру на западного пользователя и длают такую игру, которая ему, западному юзеру, понравится. Другое дело, что это делается за счет советской техники и это обидно лично для меня, например.По поводу "америкосов", продажности, национального достоинства и т.д. А уважаемым не приходило в голову, что МГ - не благотворительная организация по удовлетворению пожеланий 4000 участников форума, а коммерческое предприятие? Я, как закоренелый "мистер-твистер" (правда министром еще не был :-)_) могу сказать, что стремление добиться коммерческого успеха, в первую очередь на западе, совершенно правильно и логично.Опять-ткки не о том речь. Это один из примеров того, что делается с советской техникой. Посмотрите, как легко и уверенно маневрирует на малой скорости К-4 и сравните с тем, как в таких же условиях резко саливается Як-9. Не моя фраза - на форуме уже говорили, что мессер летает "как по рельсам". Согласен на 100%.Как правильно было замечено, само по себе ничего никуда не валится. В смысле того можно что-то там заставить штопорить или нет - так, как положено вводить тот или иной самолет в штопор, все, более-менее, так и вводятся. В общем у кого с этим проблемы - учиться, учиться и ... ну понятно?
Дело не в квалификации - ведь и на мессере и на яке летет один и тот же человек.
Кстати, лавочкин должен трястись при мало-мальски резком маневре? Так и было? :-)
Вот по стрельбе у меня претензий нет. Хотя, конечно, получается иногда сбитие именно так, как хочется, парой-четверкой снарядов - но редко. Такого чтобы как правило сбивать именно так - не дорос еще. Буду тренироваться. Но еще раз говорю - тут вопросов нет. (исключние - 37 мм снаряды Як-9Т и Кобры, слабоваты они что-то)По стрельбе - см. призыв по штопору. Лично я, как сбивал, например, на F2 (вооружение которого как только не "поливали") практически любой советский истребитель 3-5 снарядами максимум, так и сбиваю, а то и одним двумя получается. Да, демедж модель меняется, но в первую очередь, надо научиться стрелять, а потом уже жаловаться.
Да какие обиды.. сам задавал кучу вопросов людям знающим в этом же топике - и что-то тихо. Кстати, ведь не только сверху мотор Ла-5 очень уязвим. Одна пуля стрелка бомбера тоже его выбивает - будто он и не защищем ничем... С фокой не сравнить - хотя вроде бы и там и тут воздушник, и не думаю, что 5-мм броня фоки сильно ей помогает. Не должно быть так.А ты не пробовал посмотреть компоновку Ла-5, и что у него находится "сверху по носу"? Тогда б, глядишь и понял почему он сразу "дохнет". Да и чем препираться тут, лучше попросить кого-ни-ть описать ДМ поподробнее. (без обид?)
Кто ж не знает сайт Блопа. Давно, давно. Даже, помнится, участвовал в поисках бака Ла-5 :-)
to: А-спид
"Так ведь у них было одно большое преимущество - практика. И вот на практике у них получалось совсем не то,что в игре ил на испытаниях. По испытаниям Г-2 должен был уходить от Ла-5Фн в наборе - в игре так и есть. Но ведь по воспоминаниям тех самых практиков такого не было! Вывод - что-то не то с испытаниями, скорее всего - с методикой.
Кстати, еще раз вопрос - а нет ли у кого-нибудь информации по методике испытаний на скороподъемность у нас, у немцев и англичан? "
Очччень правильное замечание, удивительно, что до сих пор ни кто, как-то над этим, по моему, не задумывался.
Так например, в "Иле" изначально использовались результаты испытаний "немцев" в НИИ ВВС РККА, купленных до войны и трофейных. А методика и само проведение испытаний там были довольно своеобразные - откуда и результаты сильно отличающиеся от немецких.
Есть у меня и методика и результаты испытаний и у нас, и в Англии (bf109E и FW190A3/4), и в США (в т.ч. Me262). Как ни-ть соберусь с духом и временем, сделаю компиляцию и выложу на форуме (если надо, конечно).
Кстати, по воспоминаниям, Ла5 вплоть до ФН, имел весьма посредственную управляемость на больших углах атаки. Так, что догнать то мог, но вот целиться и стрелять уже сложнее.
to: А-спид
"По поводу патчей и "реализьма" мысли следующие. Реализм тут вообще не живет и не должен жить!
Вот с этим не согласен. Все-таки симулятор. а не аркада. Ил-2, а не Винг Командер."
Ну эта фраза, ес-сно, художественное преувеличение. Ты прочитай то, что по этому поводу дальше написано, а так же, если "не в лом" в упомянутой ветке "а вот обсудить будущее ни кто не хочет?" Интересно узнать мнение по этим моим мыслЯм.
to: А-спид
По штопору, тряске и т.д. Тут все не так однозначно. И IMHO, очень зависит от калибровки и кривых отклика джойстика. Я, например, поставив 2.01, сначала был в полном шоке. У меня была строго противоположная ситуация - "мессеры" и "фоки" валились почти при любом движении ручки на себя. А вот "наши" - "как по рельсам". Повозившись с калибровкой (в основном) и кривыми (чуть-чуть) все исправил, и даже на "кирпиче", - G6 ранний + 2MK108pods вытворял аробатику и так же, как в треке с обычным G6 гонял 4-ех ФН-ов "со свистом" (хотя конечно в плане реализма - это уже явный перебор)
Если надо могу дать значения "кривых" и описать методику калибровки (у меня Saitek X45).
Да, к последнему посту. И с "нашими" у меня таких проблем не наблюдается.
Дистанция до цели по прицелу ~ (рахмах крыла хенкеля 22,6 м укладывается в 11 делений (110 тысячных) ) - 205 м
Начальная скорость 815 м/с
http://www.airbase.ru/alpha/rus/sh/shvak/20/
В момент выстрела полёт истребителя и бомбардировщика был прямолинейным. На скриншотах ракурс цели практически 0, обратите внимание на положение рулей высоты и элеронов истребителя - в момент стрельбы рули стояли нейтрально, т.е. не было ни кабрирования, ни пикирования.
200 м снаряд проходит ~ 0,30-0,35 (скорость истребителя ненамного отличается от скорости бомбардировщика по сравнению со скоростью снаряда)
Дистанция сведения для пушки на Ла 5ФН была установлена 150 м (в симуляторе похоже на эту дистанцию настраивается баллистическая корректировка прицела).
После выставленной дистанции прицела 150 м снаряд проходит до цели ещё 50м. Даже если учесть падение начальной скорости на 25-30% на этой дистанции, получаем скорость порядка 550-600 м/с.
Оставшиеся 50 м снаряд проходит примерно за 0,1 сек.
Вертикальное смещение после прохождения точки фокуса дистанции прицела gt**2/2 (9,81*0,1**2/2=0,049) составляет всего 5 см + наклон баллистической траектории добавляет от силы ещё 20-25 см, итого ~ 30 см.
На скриншоте смещение намного больше (если привязаться к масштабу ~ 3,5 м) и выходит даже за рамки области естественного рассеивания снарядов.
Вопрос: уважаемые участники форума, просветите, неужели в реале пушка ШВАК действительно так криво стреляла?
Крайний раз редактировалось Nelgeron; 31.07.2004 в 14:46.
to: А-спид
"Вот по стрельбе у меня претензий нет. Хотя, конечно, получается иногда сбитие именно так, как хочется, парой-четверкой снарядов - но редко. Такого чтобы как правило сбивать именно так - не дорос еще. Буду тренироваться. Но еще раз говорю - тут вопросов нет. (исключние - 37 мм снаряды Як-9Т и Кобры, слабоваты они что-то)"
С тренировкой готов помочь, выложить треки по стрельбе (может отдельную ветку сделать?). Это не так уж и сложно, когда поймешь основные правила и упреждения будут браться уже инстинктивно.
А вот с 37мм у "Кобры" и правда, как-то не того немного? Но тут утверждать не берусь, ибо точных данных не помню. А у Яка боеприпас - бронебойный, а не фугасный и действительно может "прошивать" самолет насквозь и если не заденет ничего важного, так ничего и не случится.
to: Nelgeron
По шотам трудно понять. Это надо в треке, в динамике смотреть.
Как самопровозглашенный "эксперт" по стрельбе ;-)), могу предложить одно - шли трек, посмотрю - скажу.
to: Bren
"По поводу посадки...это уменьшение подскоков-оно реалистичное?И что ты тогда думаешь про управляемость на предельно малых скоростях?"
Насколько оно реалистичное - не знаю. Но то, что посадка тут с "реалом" не дружит это точно. Например так, как я обычно сажаю "мессеры" (по привычке выработанной в сети) на завышенной горизонтальной и вертикальной скорости (180 - 200 км/ч, при касании - 160-170, и снижение 1,5-2 м/с) и с тормозами "в пол" от касания до остановки, так самолеты сажать нельзя - развалится (стойки "выйдут" через крыло, разлетятся тормозные барабаны, и т.д. ну и как финал - капотаж). Одно из моих любимых фото тов. Новотны - это где под кабиной его перевернутого Г2 роют яму, чтобы он смог вылезти :-)).
А то, что, для меня, стало сажать приятнее и проще - это точно.
Управляемость на малых скоростях ... ? - Думаю, что Она Есть! :-)
Уточни пожалуйста, что ты подразумевал.
"То есть был именно обычный,а не плоский,штопор?У меня почему-то в основном плоскач...наверное летать не умею..."
Ну конечно был, а есть сомнения?
Попробуй вводить, например так:
Горизонтальный полет/плавно уменьшаем газ, одновременно увеличивая угол атаки до 10-15*/снижаем скорость до сваливания/ даем в сторону желаемого штопора педаль на 1/2 и ручку в ту же сторону примерно на 2/3 (влево), вправо - педаль чуть больше, и ручку еще чуть-чуть от себя (когда самолет уже повернется, примерно на 90*/если все сделано правильно "Ишак" входит в штопор.
Первые два витка делает немного "нехотя", затем круче опускает нос и после четвертого-пятого витка увеличивает скорость вращения. Вывод - стандартный, педаль в противоположную сторону, а ручку от себя (синхронно). Газ обычно нужно плавно добавить, но вообще смотря по ситуации.
Для того чтобы попасть в центроплан, пришлось задрать прицел выше на 10-15 тысячных, и то дистанция в это время уже была поменьше
Крайний раз редактировалось Nelgeron; 31.07.2004 в 14:45.
Выложи, плз., в trk, чтобы посмотреть в "аркадном" попадания. Поскольку, если сравнивать шоты и этот отрезочек, действительно что-то странное.
Да,опишите,если не трудно.
А вот об этом очень прошу,лучше в отдельной ветке.
Мы Рыцари-Джедаи,мы борцы со злом,тёмную силу завяжем узлом (с) Кирпичи
to: А-спид
"С фокой не сравнить - хотя вроде бы и там и тут воздушник, и не думаю, что 5-мм броня фоки сильно ей помогает. Не должно быть так."
С "фокой", и правда, не сравнить. У него, вообще, очень хитрая система защиты спереди была - это тема для отдельного описания. Пока сказжу одно - прямое сравнение толщины брони здесь ни о чем не говорит. Например, в схему защиты включен вентилятор охлаждения и кольцевой маслобак. А "штурмбоки" были вообще "зашиты" как танки, выдерживая фронтальный огонь 12 мм "браунингов" B17-ых со 100 - 150 метров.
Я имел в виду тот "танец на закрылках",который мы наблюдаем в чемпионских онлайн-боях.Получается какая-то абсурдная ситуация:в реале конструкторы тратили массу времени,сил и денег,чтобы сделать свои творения как можно более скоростными,скороподьемными...ну и маневренными естессно.А в виртуальных поединках все сводится к вот этому самому порханию.То есть-если бы соревнования такого рода велись бы не на одинаковых (как положено),а на разных самолетах,то победил бы тот,который наиболее устойчив на минимальных скоростях.
Насколько мне известно,настоящие авиаконструкторы стремились добиться не этого...
О, ннууу этто - любимое. "Чемпионские бои" - это для меня, вообще, как "красная тряпка". На эту тему я могу долго .... Ннно сдержусь. После трека где два "чемпиона" крутили петли на закрылках 8 минут, пока один наконец не "убрался" в землю (не будем показывать пальцами), что там еще обсуждать? Причем, на последнем "чампе", как говориться, "все те же, все то же", уровень абсолютно не изменился за год.
В общем конструкторы, и правда, не этого добивались.
Но пока на тему "порхания" распространяться не буду, нужно ехать "на виллу", а после выходных об-зательно!
ОК...Тема достойна продолжения
Интервью с Голодниковым на эрфорс.ру достаточно интересно в данном плане. Лавка, по его словам, была способна дойти назад при потере 3-4 цилиндров, Фока - не более чем двух. И выбивались эти цилиндры у Фоки без особых проблемп (осечка оружия на Кобре - 2х12,7 дают по 1 выстрелу: 2 разбитых цилиндра на Фоке, ушла). Словом, обойдемся без пересказа - в интервью все есть
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Ваши права
Ответить с цитированием