F117 сбитый над Сербией (фотки)

[Lemon Lime]

А что значит "вуше" ?

"Выше". Очепяточка это.

[101]

Привет!


Понятно. А у буржеев где оно реализовано, кроме Питон-5 ?

Пока нигде.
Но даже и без БВБ уже сегодня АМРААМ показывает блестящие результаты, правда в тепличных условиях применения, но все таки.

[А-спид]

Потверждено 2 сбитых в воздухе Миг-29 и 2 уничтоженных на земле. Откуда 6?

А тут вуше есть списочек

Это смотря как оценивать человеческую жизнь.

В этом случае человеческая жизнь и человек вообще оценивается как один из видов ресурсов в войне. Вроде угля или выплавки стали. Пояс шахида прост, дешев и эффективен.

Равных противников для американцев сейчас нет и не предвидется.

Есть Китай, который равен США и Россия, которая немногим уступает. Скажем так - разрыв между Россией и США в военном отношении намного меньше чем между Россией и Ираком и на порядки меньше чем между Ираком и США.

Технология стелс безусловно полезна - но насколько? Пока, слава богу, не было возможности проверить это в бою. Равном бою.
Но однозначно - в равном бою американская мечта о бое только амрамами абсолютно нежизнепособна. В любом случае будут постоянные стычки на малой дистанции - где малозаметность резко теряет значимость - так же как и бои на больших дистанциях, где она важна.

Вывод - в равном бою малозаметность существенное, но не отнюдь решаеющее преимуещство. Ничуть не большее чем превосходство в маневренности или, скажем, обеспеченности пехоты переносными ЗРК.

[Максимка]

Привет!

А тут вуше есть списочек

А что значит "вуше" ?

В этом случае человеческая жизнь и человек вообще оценивается как один из видов ресурсов в войне. Вроде угля или выплавки стали. Пояс шахида прост, дешев и эффективен.

Для Западного Мира - нет. Для меня - тоже.

Кстати, а вы готовы стать ресурсом?

Есть Китай, который равен США и Россия, которая немногим уступает.

Китаю до американцев еще расти и расти.
А Россия вообще в попе.

Технология стелс безусловно полезна - но насколько? Пока, слава богу, не было возможности проверить это в бою. Равном бою.

Гы. А как вы, например, оцениваете полезность БРЛС для самолета?
Летать-то можно и без нее.
Если малозаметность повышает эффективность хотя бы на 5%, то она нужна.

Но однозначно - в равном бою американская мечта о бое только амрамами абсолютно нежизнепособна.

Почему "только амраамами" ? Естественно на малых дистанциях бои тоже будут. Вот только в процентном соотношении их будет немного. Думаю, не больше 20-30%

[А-спид]

А что значит "вуше" ?

"выше. Очепятка это" - (с) ЛимонныйЛайм

Для Западного Мира - нет. Для меня - тоже.

Ух ты, надо же Распространенное заблужение А что, морпехи, умиравшие в Ираке расценивалсь как "личная трагедия"?
Это врач или журналист может позволить себе эмоции - а на войне люди - ресурс. Вроде угля. Но дорогой. Но все-таки ресурс. Его можно сравнивать, оценивать.
Один летчик стоит полсотни шахидов - а эффективность одного шахида может оказаться не меньше, чем у полусотни классных летчиков. подорвется в автобусе с 50 летчиками - и все. Дешево и эффективно.

Кстати, а вы готовы стать ресурсом?

А если будет война - я им буду. Так же как и вы, независимо от готовности, настрой или проблем. изливаемых личному психиатру. Может, это цинично - но точно.

Китаю до американцев еще расти и расти.

и растет он ой как быстро. Позволет себе то, чего никто больше не позволяет - посылает Америку куда хочет, и при этом нагло улыбается. Потому что силен и знает это. И Америка это знает. Торговую войну США Китаю уже проиграл - Клинтон ездил мириться.

А Россия вообще в попе.

Но Америке и в голову не придет пытаться провести против Росси опрецию вроде иракской - потому что попа попой, а Су-27 и СС-20 еще никто не отменял. Особенн, конечно, СС, но и Су тоже.

Гы. А как вы, например, оцениваете полезность БРЛС для самолета? Летать-то можно и без нее. Если малозаметность повышает эффективность хотя бы на 5%, то она нужна.

Конечно нужна. Потому аналогичные разработки проводились и у нас - но вот эффективность тогда оценили не шибко высоко, и от дальнейшего развития отказались. Возможно зря - потоу что сейчас работы продолжаются. Но то, что наши не считают малозаметность очень большим преимуществом - это явно, хоть и принимают меры по ее снижению.

Почему "только амраамами" ? Естественно на малых дистанциях бои тоже будут. Вот только в процентном соотношении их будет немного. Думаю, не больше 20-30%

Это голубая американская мечта - они перед каждым конфликтом делают технику рассчитанную на дальний ракетный бой и каждый раз оказывается, что проклятые МиГи постоянно оказываются рядом
Если серьезнее - на учениях США-Индия индийские Су-27 без проблем неоднократно выходили в заднюю полусферу амерканских истребителей на дистанцию пушчного выстрела раньше, чем те могли и обнаружить - горный рельеф и качества оборудования позволяли Правда там были Ф-15 и Ф-16, хоть и модернизированные, но и у Индии были Су-27 не первой свежести. Так что насчет 20-30% - я бы не стал так говорить. Скорее всего как всегда основой будет маневренный бой на малой дистанции.

Если же малозаметность станет нормой для истребителя - то только такой бой и будет основным - пока не подойдут близко, друг друга не обнаружат, а накоротке начнется карусель.

[Lemon Lime]

...попа попой, а Су-27 и СС-20 еще никто не отменял. Особенн, конечно, СС, но и Су тоже...

[Оффтоп, чисто из вредности ]
Все-таки, "РСД-10", а не "SS-20". Вы же "Су-27" назвали "Су-27", а не "Flanker".
[/оффтоп]

[Bo Johansson]

[Оффтоп, чисто из вредности ]
Все-таки, "РСД-10", а не "SS-20". Вы же "Су-27" назвали "Су-27", а не "Flanker".
[/оффтоп]

Увы, РСД-10 отменили.
Лет 17 назад - горбачев постарался.

Правда, кой чего осталось с тех пор

[Максимка]

Привет!

Ух ты, надо же Распространенное заблужение А что, морпехи, умиравшие в Ираке расценивалсь как "личная трагедия"?
Это врач или журналист может позволить себе эмоции - а на войне люди - ресурс. Вроде угля. Но дорогой. Но все-таки ресурс. Его можно сравнивать, оценивать.

Морпехов этих старательно экономят. Сначала стараются иракцев издалека загасить и т.д. А вот шахиды (или, например, камикадзе) - это именно расходный материал.

Один летчик стоит полсотни шахидов - а эффективность одного шахида может оказаться не меньше, чем у полусотни классных летчиков. подорвется в автобусе с 50 летчиками - и все. Дешево и эффективно.

Это что за автобус такой?
А 1 летчик вообще может за раз 400 тыс. человек угрохать и что?

Но Америке и в голову не придет пытаться провести против Росси опрецию вроде иракской - потому что попа попой, а Су-27 и СС-20 еще никто не отменял. Особенн, конечно, СС, но и Су тоже.

А когда СС-20 по старости снимут с вооружения, Су-27 уже не поможет. Что будет с этими Су-27, смотрите в Ираке и Югославии.

Конечно нужна. Потому аналогичные разработки проводились и у нас - но вот эффективность тогда оценили не шибко высоко, и от дальнейшего развития отказались. Возможно зря - потоу что сейчас работы продолжаются. Но то, что наши не считают малозаметность очень большим преимуществом - это явно, хоть и принимают меры по ее снижению.

Во всем мире это считается большим преимуществом, а у нас - не считается, цирк.

Это голубая американская мечта - они перед каждым конфликтом делают технику рассчитанную на дальний ракетный бой и каждый раз оказывается, что проклятые МиГи постоянно оказываются рядом

Ерунду пишете.
Такую ошибку американцы допустили только перед вьетнамской войной. Результатом стал маневренный F-15A. Когда американцы его осваивали, у нас приняли на вооружение неманевренный Миг-23М. Таким образом мы через 10 лет повторили их ошибки, только в более худшем варианте.

Перед первой войной в Заливе американцы ориентировались именно на С-Д и выиграли. Причина - значительно ушли вперед БРЛС и УРВВ средней дальности по сравнению с 60-ми годами.

А как перешли на АМРААМ - вообще хорошо стало. В Югославии обоих сбили сразу после взлета.

Если серьезнее - на учениях США-Индия индийские Су-27 без проблем неоднократно выходили в заднюю полусферу амерканских истребителей на дистанцию пушчного выстрела раньше, чем те могли и обнаружить - горный рельеф и качества оборудования позволяли Правда там были Ф-15 и Ф-16, хоть и модернизированные, но и у Индии были Су-27 не первой свежести. Так что насчет 20-30% - я бы не стал так говорить. Скорее всего как всегда основой будет маневренный бой на малой дистанции.

Для меня опыт реальных ВБ значит больше, чем результаты учебных боев.

[А-спид]

Морпехов этих старательно экономят. Сначала стараются иракцев издалека загасить и т.д. А вот шахиды (или, например, камикадзе) - это именно расходный материал.

Ага, уголь тоже экономят И сталь экономят. Ресурсы и есть ресурсы
Шахид - это тоже большая экономия. Потому что он дешев и эффективен.

Это что за автобус такой? А 1 летчик вообще может за раз 400 тыс. человек угрохать и что?

Так он и стоит намного больше шахида. Экономика - базис, все остальное надстройка

А когда СС-20 по старости снимут с вооружения, Су-27 уже не поможет. Что будет с этими Су-27, смотрите в Ираке и Югославии.

Хе... Берем Тайсона, завязываем ему глаза, потом я подкрадываюсь и бью его дубинкой по голове. Я его побил.
Но вот если ему развязать глаза - результат может немного измениться

Не к месту пример.

Во всем мире это считается большим преимуществом, а у нас - не считается, цирк.

Во всем мире это простите, где? В рекламном проспекте фирмы Локхид?

Или это первый пример того, как имеются разные оценки эффективности какого-то фактора? И кто сказал, что правы американцы, а не наши?

Опять же "большим" преимуществом - этонсколько большм? Настолько большим, чтобы оправдать цену в 200 млн долларов? То есть 2 F-22 по цене соответствуют 9 Су-37. Даст ли преимущество в малозаметности, пусть и "большое" (что не факт - не факт что оно значмо в равном бою) компенсацию численному превосходству? 9 на 2 - это не шутки, даже если это МиГ-21 против F-22, а ведь не МиГи там будут, а Су-37, в общем и целом скажем так, довольно близкие по характеристикам к F-22.

Ерунду пишете. Такую ошибку американцы допустили только перед вьетнамской войной.

Хе-хе-хе Речь не об ошибке, а о концепции. Отступлением от нее были только F-16 и F-15 Раптор пошел туда же - маневренностью опять пожертвовали ради больших ракет и крейсерского сверхзвука

Результатом стал маневренный F-15A. Когда американцы его осваивали, у нас приняли на вооружение неманевренный Миг-23М. Таким образом мы через 10 лет повторили их ошибки, только в более худшем варианте.

И сделали Су-27 Теперь та же ситуация - Су-37 превосходит в маневренности F-22.

Перед первой войной в Заливе американцы ориентировались именно на С-Д и выиграли. Причина - значительно ушли вперед БРЛС и УРВВ средней дальности по сравнению с 60-ми годами.
А как перешли на АМРААМ - вообще хорошо стало. В Югославии обоих сбили сразу после взлета.

Хе-хе-хе Я же говорю мечта. Но вот насколько она жизнеспособна в бою с равным? Когда нет возможности подкрасться к слепому с топором сзади?

Для меня опыт реальных ВБ значит больше, чем результаты учебных боев.

Ну, в таком случае опыт захвата Тацинской должен говорить о том, что ни один самолет не устоит против танка
Нельзя делать выводы о вкусе шашлыка поев пирожного. Это разные блюда.
Расстрел слепых МиГов и бой с равным соперникам немного разные вещи, так же как шашлык и пирожное. А что бывает при встрече на равных - показали те же учения США - Индия. Хотя да, после того как сушки незаметно выходили в хвост F-15 они не стреляли, а радостно кричали "пиф-паф" Это, пожалуй, единственная разница между ними и боем. И хорошо, что эта разница есть.

[Max Ader]

А вас?

Устраивает. Полностью:
"Наступательная тактика основана на умение летчиков:
- производить внезапные атаки;
- уничтожать противника с первой атаки;
- полностью использовать сильные стороны своей материальной части и слабые стороны противника"

[А-спид]

Устраивает. Полностью:
"Наступательная тактика основана на умение летчиков:
- производить внезапные атаки;
- уничтожать противника с первой атаки;
- полностью использовать сильные стороны своей материальной части и слабые стороны противника"

Так о чем речь?

Понял

Сомневаюсь - но бог с ним

И ошибетесь

См чуть выше. Бог с вами.

Настоятельно рекомендую почитать литературу ДСП по данной теме. Тогда поймете.

Настоятельно рекомендую не делать безапелляционных заявлений

Рассказ о мегастелсах, ни разу не пеоказавших ничего в бою с более-менее равных соперником лично меня уже не раздражают - смешат Особенно рвение, с корторым Винд каждый раз рвется их защищать

[wind]

Рассказ о мегастелсах, ни разу не пеоказавших ничего в бою с более-менее равных соперником лично меня уже не раздражают - смешат Особенно рвение, с корторым Винд каждый раз рвется их защищать

- Да я не столько их защищаю, сколько законы физики... :p

[Max Ader]

Вы не поняли о чем речь

Понял

[Max Ader]

Смело могу скзать то же самое о вас.

И ошибетесь

[Max Ader]

И все же я не понял - почему?

Настоятельно рекомендую почитать литературу ДСП по данной теме. Тогда поймете.

[Max Ader]

Бог с вами.

Со мной

Так о чем речь?

п1. + п2. + п3. можно смело назвать "Убийство слепого топором сзади". И оно не "допустимо", оно "метод" достижения цели летчика истребителя.

Рассказ о мегастелсах, ни разу не пеоказавших ничего в бою с более-менее равных соперником лично меня уже не раздражают - смешат

Если бы почитали то, что надо, и вдумались, то не стали бы говорить ерунду плана "о мегастелсах"...

[А-спид]

Со мной

п1. + п2. + п3. можно смело назвать "Убийство слепого топором сзади". И оно не "допустимо", оно "метод" достижения цели летчика истребителя.

Я не оспариваю необходимость или значимость этого метода достижения цели - но хочу заметить чот в нашем случае он практически не зависит ни от летчика, ни от его самолета - с тем же успехом эти МиГ-29 можно было бы сбить на Сейбрах, лишь бы было куда AIM 120 прицепить

Если бы почитали то, что надо, и вдумались, то не стали бы говорить ерунду плана "о мегастелсах"...

Вот не факт что понял бы Я же говорю - не надо категоричных заявлений.

Кроме того что-то и как-то я читал.

Я так понимаю, что данные о реальной ЭПР стелсов есть только у тех, кто их ловил радарами в боевых условиях.

Выводы из боевого применения стелсов в той же Югославии мы делать можем - но учитывая явный недостаток информации это скорее гадания, чем выводы. Наличие уголков на F-117 на выставке вполне может оказаться не более чем рекламным трюком - мол, вы нас так хорошо видите на радаре не потому, что у нас малозаметность не очень малозаметная, а потому что мы тута железяки нацепили Не факт, что без них ЭПР ощутимо ниже

В общем малозаметность безусловно является преимуществом - одним из преимуществ- истребителя. Об этом говорит хотя бы то, что и наши фирмы этим вопросом занимаются. Но насколько оно значимо в конфликте при активном противодействии сравнимого по силам противника когда сравнимо количество и качество техники оппонентов мы не знаем, и даст бог не узнаем. Одно знаю точно - амрамы в этом случае резко перестанут быть основным средством борьбы с авиацией противника

Но на историческом опыте замечу, что на большую часть сложных и дорогих американских систем всегда находился дешевый и очень эффективный ответ

[wind]

Наличие уголков на F-117 на выставке вполне может оказаться не более чем рекламным трюком - мол, вы нас так хорошо видите на радаре не потому, что у нас малозаметность не очень малозаметная, а потому что мы тута железяки нацепили Не факт, что без них ЭПР ощутимо ниже

- Ну, это уже выходит за рамки здравого смысла. Приводимый тут намедни член-корр. Погосян никогда с таким мнением не согласится...

В общем малозаметность безусловно является преимуществом - одним из преимуществ- истребителя. Об этом говорит хотя бы то, что и наши фирмы этим вопросом занимаются. Но насколько оно значимо в конфликте при активном противодействии сравнимого по силам противника когда сравнимо количество и качество техники оппонентов мы не знаем, и даст бог не узнаем. Одно знаю точно - амрамы в этом случае резко перестанут быть основным средством борьбы с авиацией противника

- Ну, их просто доработают... Поставят ещё две головки...

Но на историческом опыте замечу, что на большую часть сложных и дорогих американских систем всегда находился дешевый и очень эффективный ответ

- Конечно, конечно! Пояс шахида, например...

[А-спид]

- Ну, это уже выходит за рамки здравого смысла.

Почему? Если исходить из того что ЭПР F-117 дйствительно крайне низка - то да. А если из того, что, скажем так, не очень низка? А возить по выставкам надо?

Конечно, конечно! Пояс шахида, например...

Да, кстати, пояс шахида - отличный пример

[Max Ader]

Mustang

Любитель F117 на российском авиационном портале...
Ну этим все сказано....

А вот комрад генерал Шварцкопф не далее как сегодня днем назвал товарища Wind'а патриотом

[Lemon Lime]

Mustang

А вот комрад генерал Шварцкопф не далее как сегодня днем назвал товарища Wind'а патриотом

А где Wind живет?

Шутка.

[wind]

Mustang

А вот комрад генерал Шварцкопф не далее как сегодня днем назвал товарища Wind'а патриотом

- И ведь он действительно не ошибся!

А где Wind живет?

Шутка.

- Так я и к России, в целом, прекрасно отношусь... За исключением определённого процента её обитателей...

[Max Ader]

wind
И это правильно

[101]

Разработки были.
На МиГе для ЦАГов слепили остекление для фонаря кабины очень необычной формы. Вроде пошел на испытания системы спасения на базе всего этого. Вроде прикрутили на Элку и что-то там вроде даже запустили на скоростной дорожке.
Со слов хотели сбацать машинку а-ля F-117, но только весь округлый, а не угловатый.

[А-спид]

У, вредина