Бетонная Фока

[Maus]

Повторюсь, я о 1х1 "Лайтнинг" vs "Фока". Если ты об этом, то "не верю" (с)

А 2х2, а 4х4
А ежели маневр (любой, где есть место использованию понятия "крен" в той или иной степени) на скоростях свыше 450 и ближе к 550

Как там Лайтинги себя чувствуют, все ли сухо и комфортно ?

[SkyDron]

А 2х2, а 4х4
А ежели маневр (любой, где есть место использованию понятия "крен" в той или иной степени) на скоростях свыше 450 и ближе к 550

Как там Лайтинги себя чувствуют, все ли сухо и комфортно ?

Нормально себя чувствуют. Стая грамотных лайтнингов - очень неприятный противник.
Тактика боя на Р-38 очень специфична - если пытатся летать как на лавке или яке - умрешь быстро.
Проблема в отсутствии хороших проэктов в которых можно повоевать на лайтнингах - поэтому у народа мало опыта.
Самолет очень и очень хороший.

С креном все не так плохо как многие думают ( причем на высоких скоростях еще лучше) ,
И с управляемостью в пике , и со многим другим .
Напирать на превосходство фоки в ролле ненужно - не так уж это важно при правильной тактике.

Никогда я на молнии (да и наверно ни на чем другом) за фокой в ножницы не пойду - пускай сливает энергию и оттягивает развязку...
Ножницы имеют смысл только если прижали конкретно и можно ждать помощи от камрадов и нужно потянуть время.
Ну или надеятся что враг потеряет тебя из виду.
Ну быстрее фока роллит - ничего страшного , просто нужно иметь ввиду.
Вот уберпушки образца 4.01 - это куда серьезнее чем ролл...

Кстати Р-38 и фока - единственные крафты для которых лично я юзаю "свои" кривые джоя.

По скорости : может показатся странным , но от фоки (в т.ч. доры) на Р-38 оторватся можно почти всегда. Правда в ситуации 1 на 1 я бы не отрывался , а наоборот стремился в бой.
Что интересно - и на доре от лайтнинга можно оторватся почти всегда (ИМХО чуть посложнее и больше зависит от ситуации), только тактика отрыва совершенно разная.

А по сабжу - фока в 4.01 стал заметно устойчивее переносить попадания браунингов и вообще всех пулеметов , так что и правда можно говорить о некоторой бетонности.
Или может дело в том что пушки подняли а пулеметы "забыли" ? ...
Субьективно - раньше фоки держали попадания хуже.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

А что ей с этого крена? Один раз перевернуться и удрать если есть высота. Но от Лайтинга-то удрать не получится. Где еще ей этот крен применять? В ножницах?

Вот это кстати и странно , скорости лайту явно и сильно пересыпали , баланс мля .

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вообще ИМХО качества самолётов не совсем правильно рассматривать дуэлями 1х1 , ИМХО более показательно 5х5 или 4х4 , количество сильно влияет на приоритеты ))) Если вспомнить что 1х1 в реале это были практически исключительные случаи ......

[Ivanych]

Вообще ИМХО качества самолётов не совсем правильно рассматривать дуэлями 1х1 , ИМХО более показательно 5х5 или 4х4 , количество сильно влияет на приоритеты ))) Если вспомнить что 1х1 в реале это были практически исключительные случаи ......

Ну я думаю, что и так и так правильно. Просто в 1х1 и 4х4 несколько разные качества выходят на первый план.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Ну я думаю, что и так и так правильно. Просто в 1х1 и 4х4 несколько разные качества выходят на первый план.

1х1 это на одинаковых самолётах пилотов сравнивать )) а самолёты 1х1 и 4х4 могут себя показать диаметрально противоположно .

[Biotech]

Однозначно 1х1 - это не то же самое что 2х2 и уж тем более не 4х4, тут я с Виктором полностью согласен. Чем больше количество, тем меньшую роль играет способность самолета к нарезанию кругов и бОльшую роль играют скорость и вооружение.

[Ivanych]

Однозначно 1х1 - это не то же самое что 2х2 и уж тем более не 4х4, тут я с Виктором полностью согласен. Чем больше количество, тем меньшую роль играет способность самолета к нарезанию кругов и бОльшую роль играют скорость и вооружение.

Ну так и я о чем. Вроде как консенсус наблюдается.

[А-спид]

А ты выйди супротив СкайДрона и пощупай... Сначала его, потом штаны

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

По лайтингу я лучше в старую ветку напишу .

[Jameson]

Просто там попадать надо. Уменьшеная прочность хенка выразилась в том ,что в тех местах, где он уязвим, он стал более уязвим. Теперь ему можно поджечь баки. Оперение рассыпается куда легче, чем у фоки.. И прочее.

[ANI-MAKS]

Просто там попадать надо. Уменьшеная прочность хенка выразилась в том ,что в тех местах, где он уязвим, он стал более уязвим. Теперь ему можно поджечь баки. Оперение рассыпается куда легче, чем у фоки.. И прочее.

Хенк и раньше можно вынести одной недлинной очередью..Но отрубить крыло все так же почти нереально.. :o

[Jameson]

Кстати, на мессере я 4 вынес быстрее, чем на Кобре.. Думаю, может у пушек стало больше осколков от снарядов, но они стали меньше. Поэтому они наносят больше повреждений. Но легких. Но противных.

[ANI-MAKS]

А я как-то сел на Штуку с большими стволами и выстрелил ОДИН раз..и убил весь экипаж Хенка..сразу..Сам охренел..Бомбер целый (ну почти.. )..а все дохлые..
Я Хенки от скуки со 110-го валю..

[А-спид]

Хех... снаряд с вольфрамом - страшная вещь Взрцывается наверное сильно

[Jameson]

Хех... снаряд с вольфрамом - страшная вещь Взрцывается наверное сильно

Видать со смещенным центром тяжести, отправился в путешествие по фузеляжу и всех поубивал. А ведь по идее, если не попал ими в уязвимое место -будет пара дырок. По крайней мере именно так обясняли МГ. Хотя, может под таким углом выстрелил ,что пробил насквозь и всех насадил на одну булавку. Или на две.

[ANI-MAKS]

Хех... снаряд с вольфрамом - страшная вещь Взрцывается наверное сильно

Гм..Снаряд-то с вольфрамом бронебойный был..То биш прошил он Хенк без всякого взрыва, однако вымерли все пилоты и стрелки, как мамонты.. А в Хенке действительно была пара дырок всего..
У меня трек был, но когда на 4.01м переходил - забыл перегнать в нтрк.. ..Пришлось стереть.. :mad: Попробую ещё как-то..

[А-спид]

Так о чем я и говорю. Даже фока не нужна - одной пушки мессера Г-2 хватат по уши. А вот на лавке фоку пилишь, пилишь, а она летит, летит...

[А-спид]

Там возле слова взрываеется смайлик стоит

[SkyDron]

Возвращаясь к теме бетонности фоки в 4.01 - кто то упомянул что браунинги задрали...
Нихрена их не задрали.
ИМХО браунинги теперь при стрельбе по фоке - если не полное дерьмо , то покрайней мере неслишком эффективное оружие.
Если стрелять точно с 6 , то особенно.
На фоне мощи МГ151/20 даже залп тандера смешным выглядит.
Фоку пилишь по нескольку заходов...
И ненадо в криворукости меня обвинять - на "амерах" летаю много и ИМХО неплохо. До 4.01 браунинги были куда действенее , особенно по сравнению с чудопушкой конструкции Маузера-Мэдокса

[А-спид]

По эффективности, конечно, МГ и МК резко выделяются. Особенно МК - ну не верю я что 1 МГ эффективнее 2 ШВАКов не лавочке. А так оно и получается Браунинги - вообще смешная вщь. Я как-то на мессере слопал почти весь боезапас пулеметов кобры N - и маленьких и больших, получил дум в движке. Набрал с дымом высоту 1500 с нуля, пролетел 3,5 квадрата и сел на филд И это была не фока

[mr_tank]

По эффективности, конечно, МГ и МК резко выделяются. Особенно МК - ну не верю я что 1 МГ эффективнее 2 ШВАКов не лавочке.

а ты сравни пулю МГ и снаряд ШВАК, размеры у них не сказать что одинаковы.

[А-спид]

а ты сравни пулю МГ и снаряд ШВАК, размеры у них не сказать что одинаковы.

Сравнивал Даже один в один - не факт, что у МГ преимущество А 2 ШВАКа ну однозначно олжны быть помощней чем 1 МГ. Ну по крайней мер на равных, с учетом разницы в скорострельности синхронных ШВАКов и центральной МГ. А у нас одна МГ явно мощней двух ШВАКов лавки. Странно.

Прричем мощь МГ, ИМХО, очень похожа на правильную. А вот ШВАКам не доложили - судя по той же фоке

[ANI-MAKS]

Скорее всего дело в набивке лент БК.. На ШВАКах присутствуют осколочно-фугасные + бронебойные + ещё какие-то.. А у МГ вроде-ж тока взрывающиеся?
Вот вам и еффект..Или серия попаданий из сплошных взрывов или один взрыв + пара простых дырок?

[Valabuev]

Скорее всего дело в набивке лент БК.. На ШВАКах присутствуют осколочно-фугасные + бронебойные + ещё какие-то.. А у МГ вроде-ж тока взрывающиеся?
Вот вам и еффект..Или серия попаданий из сплошных взрывов или один взрыв + пара простых дырок?

ну вообщето называть снаряд ШВАКа фугасным - несколько нечестно, он таки осколочнозажигательныйтрассирующий (ОЗТ), так как там того фугасного воздействия - кот наплакал.

фигня в том что в сейчас (типа если судить по аркадному режиму) фугасы и осколочные общитываются одинаково - в фугасе ударная волна подменяется большим количеством осколков. что, думаю, не совсем корректно (совсем не корректно), вот и получается что если бы из укладки шваков убрать ОЗТ - получили бы суперпупер УБ - поскольку осколочные щас не оказывают должного эфекта.