Тестирование действия снарядов

[MUTbKA]

Тут недавео летали дв ана два: Кобры против Ла5.
собственным телом =) ощутил то что Ла5 одним снарядом кобра далеко не всегда валится, я бы даже сказал что скорее даже не валится...

С большими калибрами у МГ не просто недоработка... Там какой-то капитальный глюк. Что касается конкретно кобры, то недавно в ADW, летая на G6, схлопотал от кобры один снаряд куда-то хвостовую часть фюзеляжа. Я его не услышал, и не почувствовал (самолет даже не дрогнул), а заметил только потому, что смотрел как раз в эту сторону и обратил внимание на большое облако дыма, которое оторвалось от моего самолета и быстро пропало вдали...
Подозреваю, что случаи небывалой выносливости всяких лавок перед дулом mk108 выглядят примерно аналогично. Оно не просто наносит слабые повреждения, а вообще ничего не делает...

[Veles]

10 попыток по 3 выстрела - это ничто. слишком мала база для статистики.

Уважаемые присоединяйтесь я же для этого данную тему и завёл что бы не мои данные были основанием а наши все!
Мои данные могут оказаться сугубо субъективными.
Если бы я хотел только для себя вывод сделать то тему бы создавать не стал.
Мы можем сделать это только вместе!

[bug]

В оффлайн Зеро сбивает Корсара пушками достаточно легко , в онлайне это намного труднее , может и из-за потери пакетов , связь у меня плохая , тем не менее моё предвзятое ИМХО тестить надо с живыми людями по сетке , впечатление что боты очень легко расстаются с самолётом при некритичных повреждениях ))

Белла именно по этому я тестил ОТСТРЕЛ крыла. СОгласись что без 1 крыла ни бот ни пилот считать повреждения некритичными не будет . И в офлайн на отрыв крыла Мессеру Ф-4 или Ла-5 мне всегда хватало 1 37 мм снаряда и Кобродрына.

[Youss]

Уважаемые присоединяйтесь я же для этого данную тему и завёл что бы не мои данные были основанием а наши все!
Мои данные могут оказаться сугубо субъективными.
Если бы я хотел только для себя вывод сделать то тему бы создавать не стал.
Мы можем сделать это только вместе!

уважаемый - на тестах именно такое и делали. миссия - летит 40 Г2. ты на яке их расстреливаешь только из пушки. в онлайне. сервером. запишиваешь количество сбитых и количество попаданий. повторяешь 10 раз. получаешь на 400 сбитых самолетов ХХХХ попаданий. такое-же далают еще человек 5.

выходит на 2000 сбитых ХХХХ попаданий.

от беты к бете цифры менялись.

к 4.01 (точных цифр уже не помню) - на сбитие одного Яка надо что-то вроде 5.35 снаряда МГ151/20 или 14.57 патрона 13мм. на сбитие одного Г2 надо 2.32 вяшки или 7.84 швака или 12.21 УБС.

я знаю все достоинства и недостатки данного подхода. знаю.

знаю и другие подходы и их достоинства и проблемы.

лучше пока ничего нет. СЛИвки как проклятые стреляли до посинения и слали результаты. что получили от тебя вместо "спасибо" - тут уже видели.

реально - ганнери в 4.01 лучшее что мы имели за все годы. да есть проблемы - но эти проблемы фундаментальные и наскоком не решаются.

данный топик бессмысленен потому, что ИЛ2 уже ушел. не будет никто переписывать ДМ на современном уровне. БОБом все заняты. мелкий тюнинг отдельных вещей еще наверное возможен. переделка - нет.

бум жить и с проблемными крупными калибрами, и лагами и с фризами...

[Veles]

СЛИвки как проклятые стреляли до посинения и слали результаты. что получили от тебя вместо "спасибо" - тут уже видели.

реально - ганнери в 4.01 лучшее что мы имели за все годы. да есть проблемы - но эти проблемы фундаментальные и наскоком не решаются.

данный топик бессмысленен потому, что ИЛ2 уже ушел. не будет никто переписывать ДМ на современном уровне. БОБом все заняты. мелкий тюнинг отдельных вещей еще наверное возможен. переделка - нет.

бум жить и с проблемными крупными калибрами, и лагами и с фризами...

Юсс знаешь откуда пошло ругань, я предложил тесты и когда их провёл удивился.
Вместо какой то поддержки мне стали говорить что я типа самый умный.
Вместо результатов которые были и у вас, их можно было выложить в эту же тему. Все все стали говорить "нашёлся умник" пишиш хрень и тд...
Я в курсе что ил ушёл но последний патч пинёс по моему мнению картину жуткую, если бы была возможность вернулся бы к предыдущему патчу я бы вернулся.
Потому и реакция моя была на наезд адекватная.
Я не самый умный я всем предалагал оценить почему так..., и только после того как все друг друга пообзывали по немногу на форуме воцарило реальное обсуждение и стали появляться какие то результаты....
По моему мнению ил-2 уже стоило забросить уже пол года назад а все силы сконцентрировать на БоБ.
Чем делать тесты на ил-2 что будет в боб и как на это отрегируют игроки, обычный исследовательский ход. Но многих он по моему мнению оттолкнул от ила, многие ушли в войнах летать за синих, наши =SF= почти все перестали летать в ил-2 к сожалению... теперь и я последовал за ними.
Поэтому и считаю нужным хотя бы провести тесты что бы в Боб Не получить того что имеем в иле....
И дело не в том что типа Велес ушёл в локон ронять слезу как ты писал дело в другом ....Просто ил-2 этот фетиш наверное исчерпал себя(

Хотя хрен знает.

[Veles]

Белла именно по этому я тестил ОТСТРЕЛ крыла. СОгласись что без 1 крыла ни бот ни пилот считать повреждения некритичными не будет . И в офлайн на отрыв крыла Мессеру Ф-4 или Ла-5 мне всегда хватало 1 37 мм снаряда и Кобродрына.

Потести г-2 и ю-87 там интересней картина.
На счёт ботов не знаю а вот когда живой пилот и с хорошим пингом всё интересней.
ф-4 не тестировал, поэтому данные сравнивать не могу, но на счёт ла-5 100% что так.

[Youss]

Юсс знаешь откуда пошло ругань, я предложил тесты и когда их провёл удивился.
Вместо какой то поддержки мне стали говорить что я типа самый умный.

открой первую страницу и перечитай свои посты. это ведь совсем не сложно.

в БОБе все будет по-другому. даже язык разработки другой.

[Veles]

открой первую страницу и перечитай свои посты. это ведь совсем не сложно.

в БОБе все будет по-другому. даже язык разработки другой.

Тогда будем ждать БоБ, но снаряды бы поправили бы в иле пока ждать а ждать ещё годик как минимум)))
А то я морского охотника от Акеллы уже 3-ий год жду)))

[Valabuev]

... Что касается конкретно кобры, то недавно в ADW, летая на G6, схлопотал от кобры один снаряд куда-то хвостовую часть фюзеляжа. Я его не услышал, и не почувствовал (самолет даже не дрогнул), а заметил только потому, что смотрел как раз в эту сторону и обратил внимание на большое облако дыма, которое оторвалось от моего самолета и быстро пропало вдали...
Подозреваю, что случаи небывалой выносливости всяких лавок перед дулом mk108 выглядят примерно аналогично. Оно не просто наносит слабые повреждения, а вообще ничего не делает...

думаю это из серии: в тебя стреляли, стрялявший на своём монитооре попадания не увидело, а ты у себя увидел. Но сервер не "защитал его" так как "защитывает" только попадания на стрелявшем клиенте... типа того. А тут мы летали и в ТС стреляющие временами бойко так комментировали =) - это уже другое. Но с другой стороны после попадпния ("защитанного") одного 37мм снаряда - летать ка-то так не весело совсем =).

[Veles]

думаю это из серии: в тебя стреляли, стрялявший на своём монитооре попадания не увидело, а ты у себя увидел. Но сервер не "защитал его" так как "защитывает" только попадания на стрелявшем клиенте... типа того. А тут мы летали и в ТС стреляющие временами бойко так комментировали =) - это уже другое. Но с другой стороны после попадпния ("защитанного") одного 37мм снаряда - летать ка-то так не весело совсем =).

Ты не прав, смотря на чём!
И куда попал снаряд, и как.

[MUTbKA]

думаю это из серии: в тебя стреляли, стрялявший на своём монитооре попадания не увидело, а ты у себя увидел.

Знать бы как это возможно - и у меня, и у него пинг был не более 30 мс...

[bug]

Знать бы как это возможно - и у меня, и у него пинг был не более 30 мс...

30 мс это 2,5 метра разницы в положении игрока на экране у противника и у вас на скорости в 300 км/ч.

[pakman]

Знать бы как это возможно - и у меня, и у него пинг был не более 30 мс...

Ещё как возможно. Буги верно говорит. Плюс пинг стрелявшего. Там и сотня метров набежит при желании.
Мы в локалке с Фазой летали, так я пполивал по чём зря из МК108, не попадал только, а Фаза насчитал несколько вспышек. Это при пинге <10мс.

[ANI-MAKS]

Стрельба онлайн - нечто страшное..Недавно в Лобби подловил Лавку, чётко с 6-ти-снизу очередь из МК-к-108 в упор..Куча вспышек, машина в смятку..Потом с интересом на трэке наблюдал, как моя очередь пролетает на метров 10 в стороне и метров пять выше..На трэке всё матом отобразилось, с задержкой в 2 сек.

[Hax-Hax]

У меня есть позавчерашний трек, где я вулчил одну и туже лавку. Два раза подряд. В первом случае, порядка 10 снарядов в район кабины. Отрисовало повреждение крыла и потекло топливо. Лавка упала только из-за ранения пилота(пилот наверно забыл про триммер РВ, потому лафка вписалась в землю при выходе из петли). Во втором случае общее количество попаданий чуть больше, но с существенной разницей, в основном все попадания в упор, в брюхо (метров 50). после выхода из петли пилот прыгнул (его опять ранило). У самолета нарисовало топливо, первый скин повредения крыла. Но в обоих случаях самолет был выведен из боя, НО!!! оставь его в покое, сел бы как нефиг делать. Так что я больше верю своим глазам и трекам. Чтоб у меня лавка, иль упаси боже лагг падали в среднем с 2х снарядов???? Велес, ты читар!!!
Да, действие на г1, орудие труда - г6 с мг151/20, пинг у меня стабилен-24мс.

[Hax-Hax]

Вот кстати интересно услышать мнение по :

А.С. Николай Герасимович, если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?

Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление, загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь, и все - отказ. Очень ненадежная.

Баллистика у нашей пушки была лучше. Наша пушка обеспечивала более настильную траекторию стрельбы, а это много значит когда прицеливаешься. Вот на «яках» там и прицела не надо было, трасса почти прямая, наводи и стреляй, куда нос смотрит, туда и снаряды попадут.

Наша ШВАК была поскорострельнее.

По мощности снарядов эти пушки были примерно одинаковы, во всяком случае, видимой разницы на глаз не наблюдалось.

Для тех кто не въехал:
Швак______-нач. скорость 750-770м/с, скорострельность -800
ГиспанаМК2 -нач. скорость 880м/с,____скорострельность -600

[Vasilek75]

А вот ещё:


А.С. Вооружение: как Вы оцениваете пушки? Надежно ли работало вооружение?

Д.А. Две пушки ШВАК, 20 мм. Пристреливались на 400 м. Капризненькие были. Иногда заедали. Но, это видимо от боеприпасов зависело, потому как, если вдруг заест, перезарядишь – снова работают. Так, что б «намертво» заело, такого не было.
Считаю, что две пушки это слабовато, точнее минимальная достаточность. Хотя снаряды у этих пушек были мощные.

А.С. А сколькими снарядами надо было попасть во вражеский истребитель, что бы его наверняка сбить?

Д.А. Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, что бы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались. Ну, это уж куда попадёт

[Vasilek75]

И ещё :

А.С. Вооружение какое было?

Н.Г. Вооружение было самое разнообразное. На 28 и 29 типах стояло пушечное вооружение, на 10, 17 и 21-м типах - пулеметное. Хотя, на части истребителей, «Березины» и ШВАК могли взаимно заменяться.

ШКАСы в плоскостях стояли, иногда по два в каждой, иногда по одному, это на старых типах, на 4-5-м. Очень скорострельные пулеметы и не очень надежные, задержки были часто. К пыли был не стойкий. При длинной очереди давали приличный разброс. Но длинной очередью стреляли редко, а в основном короткими, там подбить, пристреляться. Поражающая способность ШКАСов была невелика. По Bf-109E ШКАСы были не плохи, «Е» был недостаточно бронирован, а вот по «F» или бомбардировщикам – слабо.

У 10-го типа были два крупнокалиберных «Березина», синхронизированные. Хорошие пулеметы, мощные, надежные.

Пушка ШВАК была очень мощной. Хотя пушечные И-16 были тяжелее обычных, но все равно были хороши. Иногда у ШВАК были задержки, но это по вине обслуживания. Как только научились обслуживать, стали работать очень надежно. У пушки ШВАК мощные фугасные снаряды были. Если рвался в двигательном отсеке - все коммуникации разворотит. Были и бронебойные снаряды. Мы снаряды в ленту вразнобой снаряжали: два фугасных – бронебойный или два бронебойных – фугасный. В зависимости от типа цели. Бронебойный снаряд обычная стальная болванка, без трассера. Фугасный был с трассером

[Veles]

А вот ещё:


А.С. Вооружение: как Вы оцениваете пушки? Надежно ли работало вооружение?

Д.А. Две пушки ШВАК, 20 мм. Пристреливались на 400 м. Капризненькие были. Иногда заедали. Но, это видимо от боеприпасов зависело, потому как, если вдруг заест, перезарядишь – снова работают. Так, что б «намертво» заело, такого не было.
Считаю, что две пушки это слабовато, точнее минимальная достаточность. Хотя снаряды у этих пушек были мощные.

А.С. А сколькими снарядами надо было попасть во вражеский истребитель, что бы его наверняка сбить?

Д.А. Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, что бы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались. Ну, это уж куда попадёт

Уважаемый откуда вы это взяли?
Выбросите 3-4 снаряда швак не должны приводить к такому фатальному исходу, если не попали в критически важные конструкции.

[Hammer]

Уважаемый откуда вы это взяли?
Выбросите 3-4 снаряда швак не должны приводить к такому фатальному исходу, если не попали в критически важные конструкции.

Дело в том что площадь этих конструкций по площади довольно значительная. Баки, пилот, мотор. это у истребителя порядка 30% площади. И достаточно одного 20мм снаряда чтобы самолет утратил боеспособность(не обязательно сразу взорвался)
Вот и посчитайте вероятность что 1 из 3-4 снарядов попадет в эти критические конструкции.
Ну и помимо этого есть еще система управления ну и сами силовые констукции. Которые хоть и достаточно прочные но вполне после повреждений могут сломаться под действием полетных нагрузок.

[Veles]

Дело в том что площадь этих конструкций по площади довольно значительная. Баки, пилот, мотор. это у истребителя порядка 30% площади. И достаточно одного 20мм снаряда чтобы самолет утратил боеспособность(не обязательно сразу взорвался)
Вот и посчитайте вероятность что 1 из 3-4 снарядов попадет в эти критические конструкции.
Ну и помимо этого есть еще система управления ну и сами силовые констукции. Которые хоть и достаточно прочные но вполне после повреждений могут сломаться под действием полетных нагрузок.

Зайдите сюда
http://www.hranitels.ru/forum/topic....pic=13&start=2

Мы тут как раз очень подробно всё изучаем.
И сравниваем и для информации был расчёт какого то нии по кол-ву снарядов на уничтожение самолётов не вяжется это с вашими данными.
Советую не пользоваться литературными опусами с таким описанием.
И конструкции критически повреждаемые зачастую защищали от различного воздействия.
Если бы на убитие ме-109 требовалось 3 снаряда швак, то к концу войны на самолёты не стали бы ставить пушки большего калибра.
Эта тенденция была как у немцев так и у ссср, только американцы продолжали использовать пулемёты, хотя не везде но их основной театр действий это война с Японией.
При том бронировании которое имели японские самолёты им было этого достаточно.
Хоть и есть у меня серьёзное подозрение о заниженом действии пулёмотов на американских самолётах в игре но я воздержусь об этом.
Исследованию тяжело поддаётся, поэтому пусть будет как есть.
Так что вот

[Vasilek75]

Большие пушки стали ставить : Немцы и японцы для борьбы с бомберами уж очень
живучие Б-17 и Б-29
А в СССР для штурмовок и стрельбы по танкам

[SLI=Makc 89=]

Сейчас ДМ самолетов хорошая. Единственный минус это то, что в самолетах не ощущаются бензобаки. Зачем пилотам делали книжки с месторасположением масляных баков и бензобаков на вражеских самолетах остается непонятным.

[Hammer]

Зайдите сюда
http://www.hranitels.ru/forum/topic....pic=13&start=2

Мы тут как раз очень подробно всё изучаем.

Я и вижу

И сравниваем и для информации был расчёт какого то нии по кол-ву снарядов на уничтожение самолётов не вяжется это с вашими данными.

Расчет на основании чего ?

Советую не пользоваться литературными опусами с таким описанием.

Посоветуйте литературу с опусами для продвинутых

И конструкции критически повреждаемые зачастую защищали от различного воздействия.
Если бы на убитие ме-109 требовалось 3 снаряда швак, то к концу войны на самолёты не стали бы ставить пушки большего калибра.

А их не для 109 ставили Для них хватало и 20мм.
Помимо 109 летали куда более здоровые железки тиап Ju-88 или He-111 им требовлись большие таблетки.

Эта тенденция была как у немцев так и у ссср, только американцы продолжали использовать пулемёты, хотя не везде но их основной театр действий это война с Японией.

Опять таки Mk-108/Mk-103 появилась чтобы бороться с бомберами B-17 B-24.
Там 20мм уже было не всегда достаточно.

Хоть и есть у меня серьёзное подозрение о заниженом действии пулёмотов на американских самолётах в игре но я воздержусь об этом.
Исследованию тяжело поддаётся, поэтому пусть будет как есть.
Так что вот

Воспользуйтесь своим же советом не черпайте информацию из "Литературных опусов"
В интете вполне можно найти отчет по тому сколько требовалось 20мм
.50 или 37мм для сбития того или иного истребителя ил ибомбардировщика на основе послевоенных наземных отстрелов самолетов и статистики. Название :
Справка
Статистические данные, характеризующие поражение самолетов
и эффективность действия авиационного вооружения в воздушных боях

[Veles]

Хрен знает на основании чего они расчёт делали но как раз по этим расчётам боезапас лавки... был расчитан на 6 самолётов, сейчас ссылок не приведу потому как кирдык всему что было на компе...(((
Полтора года назад.
Так что можете принимать как угодно и назвать бредом не обижусь.

Но то что привели выше ссылку на какие то рассказы ветерана причём даже неясно кого и что за источник тем более считаю бредом.
Ссылка не ваша но вы её приняли за точку отсчёта.