15 декабря в США появится первая действующая эскадрилья F-22A

[wind]

"Все таки хотелось бы услышать начальника транспортного цеха"...
Еще раз повторю свою мыслЮ:
Цитата:
Сообщение от Han
самолет состоит из из совершенно конкретных ЧАСТЕЙ (нос, крыло, киль и т.п.), которые по размерам ТАКИЕ ЖЕ как эта волна, и соответственно резонирует ВСЕ тело.
Именно в этом ключе я говорил о преимуществе Б-2, у которого две части - правый полу-Б-2 и левый полу-Б-2, и оба полу-Б-2 в общемто в несколько раз больше обсуждаемой длинны волны.
У Ф-22 же имеется:
2 Киля
2 Крыла
2 РВ
1 Нос
И все это того же размера, что и обсуждаемая длинна волны.

- Но самолёт же - единое целое! И эти части не существуют отдельно одна от другой... Спроси у военных специалистов по радиотехнике, лучше всего - по радиолокации, естественно.

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.
В Ираке, в 1991 году, были вот эти РЛС:
П-12 (Spoon Rest)
П-14 (Tall King)
П-15/П-18 (Flat Face)
П-15М (Squat Eye)
П-35/37 (Barlock)
Thin Scin
TRS-2215
TRS-2230
Thomson-CSF Volex III
С рабочими диапазонами волн до 3 метров.
Но сделал же F-117, как раз с теми прибабахами, которые ты полагаешь могущими резонировать, эти самые 1270 вылетов!

[Chizh]

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.
В Ираке, в 1991 году, были вот эти РЛС:
П-12 (Spoon Rest)
П-14 (Tall King)
П-15/П-18 (Flat Face)
П-15М (Squat Eye)
П-35/37 (Barlock)
Thin Scin
TRS-2215
TRS-2230
Thomson-CSF Volex III
С рабочими диапазонами волн до 3 метров.
Но сделал же F-117, как раз с теми прибабахами, которые ты полагаешь могущими резонировать, эти самые 1270 вылетов!

Насколько я помню, американцы в первую же ночь ударом крылатых ракет, F-117 и Апачей вынесли все разведенные стационарные средства ПВО, радары и командные центры.
После чего иракская ПВО оказывала лишь очаговое сопротивление.

Сделать ЛА невидимым для метровых станций очень не просто, если не сказать что невозможно, тем более на тот период. Да и это не особо фатально, т.к. все стрельбовые станции работают на больших частотах, на которые F-117 и "заточен".

[Han]

- Но самолёт же - единое целое! И эти части не существуют отдельно одна от другой... Спроси у военных специалистов по радиотехнике, лучше всего - по радиолокации, естественно.

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.
В Ираке, в 1991 году, были вот эти РЛС:
П-12 (Spoon Rest)
П-14 (Tall King)
П-15/П-18 (Flat Face)
П-15М (Squat Eye)
П-35/37 (Barlock)
Thin Scin
TRS-2215
TRS-2230
Thomson-CSF Volex III
С рабочими диапазонами волн до 3 метров.
Но сделал же F-117, как раз с теми прибабахами, которые ты полагаешь могущими резонировать, эти самые 1270 вылетов!

Вот ссылочку бы на справочник Пока что вилами на воде.
Но это не совсем праздный интерес, если ты действительно прав - то эта информация будет крайне полезна для нас. Так что я не просто так тебя пытаю и заранее благодарен за терпение

Про многовылетов
Когда ты цель можешь только обнаружить, а сбить кроме как из пушки нифига - тогда обнаружить - это даже не пол дела. Опять же при высоте цели скажем 5000м дальность обнаружения по радиогоризонту будет всего то 190км (к-т в известной формуле взял 2.7).
Что при такой дальности можно успеть сделать при неорганизованном или хреново организованном боевом дежурстве в воздухе и на земле?

[SkyDron]

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.

Мне попадалась такая инфа об испытаниях F-117 на заметность в самих США :

Когда F-117 "просвечивали" радарами самолетов ДРЛО , к удивлению самих американцев , РЛС самолета ДРЛО Е-2 обнаруживала F-117 на бОльшем расстоянии чем значительно более мощная РЛС самолета Е-3.

Лично я могу обьяснить этот факт (если это правда) только тем что дециметровый сигнал радара "хокая" вызывал радиолокационный резонанс на отдельных элементах планера F-117 - скорее всего хвостовом оперении и отдельных фасеточных панелях.
При этом углы наклона оперения и фасет не давали такого эффекта как в более высокочастотном диапазоне - имело место известное явление радиолокационного резонанса , причем скорее всего только под некоторыми ракурсами.


- Загоризонтные РЛС КВ диапазона системы 485L (как и предполагалось
сразу ) обнаруживали F-117 совершенно свободно - практически разницы с "обычными" самолетами не наблюдалось.
Это не удивительно - при рабочей длинне волны около 15м резонирует весь планер самолета , а не отдельные элементы типа стабилизаторов или лопаток турбин.

Кроме того облучение планера сверху (ионосферной волной) с отражением эхо-сигналов опять же вверх (т.е. в опять в ионосферу) - то что нужно загоризонтному радару в отличии от традиционного СВЧ.

Что касается заметности F-117 в метровом диапазоне - она несомненно больше чем в сантиметровом и вероятно тем больше чем больше длина волны - вплоть до нижней границы метрового диапазона - 30МГц (10м) , причем ИМХО метровые станции диапазона выше 100МГц менее эффективны в этом плане чем РЛС более низкочастотного диапазона 30-100МГц.

Не исключено что на этих частотах проявится явление локального резонанса на фасеточных панелях из которых состоит планер F-117.
В этом случае F-117 будет "мерцающей целью".

Тем не менее и в метровом диапазоне F-117 заметен гораздо меньше чем "обычные" самолеты.

[tffy]

То ALF: Ты вообще про что говоришь? Перечитай разговор, скажи что тебе конкретно не нравится... Пока ни чего кроме как моего прописания буквы "Я" и "на интернете" Я не понял. В бутылку лезешь не понятно по чему и для чего. Да и меня оскорбляешь не по делу. Люди - серьезно - в чем дело? Спросил про внешнюю подвеску, Я ответил, обяснил (вроде-бы-как корректно), а теперь вдруг мне указывают избавлятся от невнимательности и несдержанности.

То Chizh: А, ну Я про то-же. Сейчас посмотрел, на Ф-22 для бомб GBU-32 JDAM (внутренние люки) используются те-же подвески BRU-46A что и на Ф-15. Так что думаю на 450-фунтовые бомбы они уже точно проверенные.

[ALF]

То ALF: Ты вообще про что говоришь? Перечитай разговор, скажи что тебе конкретно не нравится... Пока ни чего кроме как моего прописания буквы "Я" и "на интернете" Я не понял. В бутылку лезешь не понятно по чему и для чего. Да и меня оскорбляешь не по делу. Люди - серьезно - в чем дело? Спросил про внешнюю подвеску, Я ответил, обяснил (вроде-бы-как корректно), а теперь вдруг мне указывают избавлятся от невнимательности и несдержанности.

А не соизволиш ли уточнить, кто тебя спрашивал? Не наглей!
+1 за флуд.

[tffy]

А не соизволиш ли уточнить, кто тебя спрашивал или нет? Не наглей!

Да ты вроде-бы-как... в посте #155. Понял, нагление отложенно.

[tffy]

Кстати, это так, на последок... специально для Stranger-а и ALF-a перевод (корявый, знаю) начала статьи от 24-го октября 2005 года. http://www.defencetalk.com/news/publ...cle_003861.php

Ф-22 Раптор Сбрасывает Первую Бомбу
Хилл Авиа База, Юта

"Бомба пошла." Эти два слова Лейтенанта Джима Хеккера поместили 27-ой Истребительную Ескадрилию в книги рекордов. Командир эскадрилии сбросил первую бомбу - 1000-фунтовую JDAM с GPS-направлением из F/A-22 18-го Октября. Еще восемь бомб последовали скоро, каждая поражая макеты на земле.
В первый день бомбардировки, пять "Рэпторов" вылетели нагруженные двумя бомбами каждый. Каждый вылет привел к прямым попаданиям, не смотря на то что для многих учавствовувших пилотов этот вылет был первый раз применяя новый истребитель для поражения целей на земле.
.... ну а дальше переводить лениво....

[ALF]

Командир эскадрилии сбросил первую бомбу - 1000-фунтовую JDAM с GPS-направлением из F/A-22 18-го Октября.

А кто-то говорил, что F/A-22 не способен кидать бомбы?

[tffy]

А кто-то говорил, что F/A-22 не способен кидать бомбы?

Хаха... как вам не стыдно? Значит их уже стало 5 - этих мифических - мы ни как бомбу не можем кинуть без буквы A - F/A-22-ых? Ой, а может они все могут бомбы кидать? Все 20+ что изготовленны? Даже без буковки А в наименовании?

[Отшельник]

Сколько объяснять можно ?!
Нету F/A-22 (ударник)
Есть F-22A (истребитель)

И бомбы с него не выпадали. Нехотели или еще что...

[Han]

2 Wind:

Вот разберем к примеру пост тов. Вуду с того форума:

- Байка. У него ЭПР в метровом диапазоне больше раза в три-четыре, чем в сантиметровом, но:

"Он" - это кто? Если Б-2 - то спорить не буду. Если Ф-22 - то я бы поспорил (точнее я выше свою мысль уже изложил)

- она очень мала всё равно по абсолютному значению;

То же самое

- старые станции сами по себе - слабы и убоги;

Мнда? 1Л13 или 55Ж6 убоги? Нифахт...

- сам принцип концентрации мощности в зондирующих импульсах метрового диапазона технически гораздо проблематичнее, чем то же самое в сантиметровом и дециметровом, в районе 10-30 см...

Х.з. может быть. Но проблематичнее - не значит хуже, "скользкий" аргумент.

[wind]

2 Wind:

Вот разберем к примеру пост тов. Вуду с того форума:
Цитата:
- Байка. У него ЭПР в метровом диапазоне больше раза в три-четыре, чем в сантиметровом, но:

"Он" - это кто? Если Б-2 - то спорить не буду. Если Ф-22 - то я бы поспорил (точнее я выше свою мысль уже изложил)

- Он - F-117. Это в равной степени справедливо и для двух других.

Мнда? 1Л13 или 55Ж6 убоги? Нифахт...

- Надо SkyDrn'a пытать о степени их совершнства. Ориентировочно - надо просто знать год их изготовления.

Цитата:
- сам принцип концентрации мощности в зондирующих импульсах метрового диапазона технически гораздо проблематичнее, чем то же самое в сантиметровом и дециметровом, в районе 10-30 см...

Х.з. может быть. Но проблематичнее - не значит хуже, "скользкий" аргумент.

- Труднее. Тяжелее. Габариты другие. И т.д.
Может вместо большегрузного тягача потребоваться железнодорожный вагон...

[Han]

- Он - F-117. Это в равной степени справедливо и для двух других.

Ок, а дрова про 2-4 раза из какого леса?
Про равную степень - см. выше.

- Надо SkyDrn'a пытать о степени их совершнства. Ориентировочно - надо просто знать год их изготовления.

http://www.pvo.guns.ru/rtv/nitel/1l13.htm
"Разработка РЛС КО "Небо-СВ" проводилась в соответствии с Решением Государственной комиссии СМ СССР по военно-промышленным вопросам от 27 августа 1981 г. по ТТЗ ГРАУ МО и дополнению к нему."

- Труднее. Тяжелее. Габариты другие. И т.д.
Может вместо большегрузного тягача потребоваться железнодорожный вагон...

Смотрим там же:
"РЛС 1Л13 представляла собой подвижную когерентно-импульсную радиолокационную станцию, размещенную на четырех транспортных единицах (три автомобиля типа "Урал" и прицеп типа 2-ПН-4М). "

ЗЫ
Отрадно, что:
"Станция "Небо-СВ" стала основным средством разведки воздушного противника в ПВО СВ..."
Что в общем то говорит о том, что шансы пока есть...

[ЦВК]

Отрадно, что:
"Станция "Небо-СВ" стала основным средством разведки воздушного противника в ПВО СВ..."

В каком звене? Армия, дивизия?

2-координатная станция 81 года разработки

Что в общем то говорит о том, что шансы пока есть...

Всё равно в ПСО СВ зоны поражения маленькие (за искл. С-300В, конечно) Единственное, чем может эта штука пригодиться -- позволить на включать РЛС ЗРК раньше времени. Однако, для этого должна быть устойчивая радиосвязь между ней и КП подразделения ПВО. А этого не будет (ну или будет так, что лучше сказать, что не будет). РСв-то и в мирное время на нужную дальность не работает, а в военное тем более не будет. Кроме того, если кто-то решил достучаться до СкайДрона, то он довольно скептически отзывался об уровне автоматизации и эффективности централизованного управления в нашей технике.

ЗЫ Шансы, конечно, есть, но они стремятся к 0.

[Отшельник]

Сообщение от Отшельник
1. Уменьшение макс. взлетной массы - двигателям легче держать "КСЗ".

Сообщение от Chizh
Это утверждение? Если так, то неверное...
... Нагрузка не уменьшена, как планировали, так и сделали.
Прямой зависимости "меньше масса - выше скорость" нет ...

По сравнению с F-15E уменьшена.
F-15E - 36742 кг.
F/A -22 - 27200 кг. (и это "ударный" вариант)
Разница почти 10 тонн ! Чем больше масса, тем больше усилий надо ее разогнать. Меньше масса меньше усилий. Следовательно снижение массы влечет увеличение скорости путем снижения затрат энергии на разгон и увеличения затрат энергии на борьбу с сопротивлением.

... какую перегрузку может держать МиГ-25/31?????И для каких задач эти самолеты(выдающиеся - несомненно)создавались. .А переделать F-22 в ударный - не велика проблема - главное, что размеры отсеков вооружение позволяют возить большинство средств поражения+прилепят где-нибудь системы ИК+Л+ТВ, если уже не прилепили...-готово.

wind ответил и я согласен: "... 5g, но, рассказывают, был случай, когда кто-то на МиГ-25 сделал сдуру 11g, - и самолёт не развалился, на нём удалось придти домой и сесть ..."

Создавался для перехвата/дальнего ракетного боя, с крейсерским сверхзвуком, для нанесения ударов по наземным объектам обычным и высокоточным оружием (Х-31А, Х-31П, Х-59, ракеты и бомбы с "ТВ-лазер" наведением) Единственно не "стелс".

В том то и дело, что ПРОБЛЕМА. И не большинство средств поражения, а две небольшие бомбы, и то не получается. Как сделают - посмотрим.

Сообщение от Отшельник
2. Убраны внешние подвески - меньше сопротивление-выше скорость...

Сообщение от ALF
Тут бред получился. Чтобы убрать эт добро во внутрь, пришлось увеличить площадь сечения фузеля. А это ни сколько не способствовало уменьшению общего сопротивления...

Вот как раз и видим балансироване между-тем и этим. Боеприпасы то небольшие и 1-2 шт. во внутрь предусмотрены, т.е. увеличение поперечной площади сечения незначительное или ничтожно мало. Одно дело когда "увеличение" под крылом/брюхом висит и совсем другое когда оно прячется за конус (не является самостоятельным препятствием).

[Chizh]

По сравнению с F-15E уменьшена.
F-15E - 36742 кг.
F/A -22 - 27200 кг. (и это "ударный" вариант)
Разница почти 10 тонн ! Чем больше масса, тем больше усилий надо ее разогнать. Меньше масса меньше усилий. Следовательно снижение массы влечет увеличение скорости путем снижения затрат энергии на разгон и увеличения затрат энергии на борьбу с сопротивлением.

А почему с В-52 не сравнить?
Ты наверно прочитал в заголовке, что сейчас самолет носит название не F/A-22, а просто F-22, что значит, что на данный момент это чистый истребитель.
Скорее всего, пока отказались от ударных возможностей не из-за каких-то мифических проблем с крейсерским сверхзвуком, а из-за недоведенности системы оружия и софта. Когда софт напишут "без багов", будет кидать бомбы.

Создавался для перехвата/дальнего ракетного боя, с крейсерским сверхзвуком, для нанесения ударов по наземным объектам обычным и высокоточным оружием (Х-31А, Х-31П, Х-59, ракеты и бомбы с "ТВ-лазер" наведением) Единственно не "стелс".

Это не от Шитякова ли часом?
МиГ-25 создавался как перехватчик, по наземке работал только разведчик и только тупыми железками. Всякие эксперементальные варианты, которые даже ракеты не пускали, лучше не вспоминать - мертворожденные проекты.

[Отшельник]

А почему с В-52 не сравнить?
Ты наверно прочитал в заголовке, что сейчас самолет носит название не F/A-22, а просто F-22, что значит, что на данный момент это чистый истребитель.
Скорее всего, пока отказались от ударных возможностей не из-за каких-то мифических проблем с крейсерским сверхзвуком, а из-за недоведенности системы оружия и софта. Когда софт напишут "без багов", будет кидать бомбы.

Ну уж прям с В-52
И вовсе не в заголовке прочитал, вот пожалуйста.
Незнаю-незнаю... напишут ли, для двух небольших бомб

... Это не от Шитякова ли часом?
МиГ-25 создавался как перехватчик, по наземке работал только разведчик и только тупыми железками. Всякие эксперементальные варианты, которые даже ракеты не пускали, лучше не вспоминать - мертворожденные проекты.

МиГ-25БМ нес до четырех УР Х-58. Прошел госиспытания, строился серийно. Другое вооружение на него лепить не стали, потому что появился МиГ-31. Модификация МиГ-31БМ. Принят на вооружение.

[Han]

В каком звене? Армия, дивизия?

2-координатная станция 81 года разработки

Всё равно в ПСО СВ зоны поражения маленькие (за искл. С-300В, конечно) Единственное, чем может эта штука пригодиться -- позволить на включать РЛС ЗРК раньше времени. Однако, для этого должна быть устойчивая радиосвязь между ней и КП подразделения ПВО. А этого не будет (ну или будет так, что лучше сказать, что не будет). РСв-то и в мирное время на нужную дальность не работает, а в военное тем более не будет. Кроме того, если кто-то решил достучаться до СкайДрона, то он довольно скептически отзывался об уровне автоматизации и эффективности централизованного управления в нашей технике.

ЗЫ Шансы, конечно, есть, но они стремятся к 0.

Домыслы. Не лучше и не хуже моих, что ты процитировал. Только домыслы.

[ЦВК]

Домыслы. Не лучше и не хуже моих, что ты процитировал. Только домыслы.

А по-моему лучше Не домыслы:
1. Вопрос, в каком звене Небо-СВ стала основным средством разведки (т.е. может и поводов для отрадности вовсе нету...)
2. РЛС 2-координатная (азимут-дальность)
3. 81 год разработки -- не очень свжо (хотя вот это как раз домысел, вычёркиваем)
3. У ЗРК ПВО СВ (кроме С-300В) зоны поражения маленькие сами по себе, пос сравнению с зоной обнаружения "Неба", а также по сравнению с дальностью пуска ХАРМа. Это означает 2 следствия:
3.1 Вероятность цели, сопровождаемой "Небом", попасть в ЗП ЗРК мала, точнее, большая часть целей будет сопровождаться без толку (согласен кое-что от домысла есть и тут, надо уточнить вопрос 1 => прикинуть количество сил и боевые порядки ПВО)
3.2 собственные средства разведки ЗРК должны быть выключены до момента входа цели в ЗП. Т.о. информация о воздушной обстановке идёт с "Неба" через фиг знает сколько КП. Т.е. нужна устойчивая радиосвязь. Утверждается, что наши системы радиосвязи даже в мирное время не обеспечивают устойчивую радиосвязь на большую дальность (хотя по характеристикам вроде должны) -- факт из опыта (не моего) эксплуатации С-300ПМ (а в ПВО СВ, кстати, на радиосвязи держится ещё больше, чем в ПВО страны). Следовательно, утверждается, что скорее всего, в военное время, в условиях помех устойчивой РСв между КП не будет т.е. толку от "Неба" будет тем меньше, чем выше уровень управления, в котором оно используется.

Т.е. я думаю, что если б хотя бы в каждом зрп ПВО СВ было это самое "Небо", то это, скорее всего, было бы отрадно. Но мои домыслы кроются в том, что я не уверен, что это (1 полк/1Небо) так, а в этом случае поводов для отрады я не вижу.

[andr_m]

Создавался для перехвата/дальнего ракетного боя, с крейсерским сверхзвуком, для нанесения ударов по наземным объектам обычным и высокоточным оружием (Х-31А, Х-31П, Х-59, ракеты и бомбы с "ТВ-лазер" наведением) Единственно не "стелс".

----ЭЭЭЭ, а как он, то-биш Миг25, как я понимаю это или РБ или РБШ или РБФ, надеюсь о ПДС речь не идет :confused: так как или с помощью чего вышеозначенные самолеты это оружие будет...гм.. применять Х-31А - это не ФАБ500.... :confused: :confused: :confused:
А после выхода на 11g с этим МиГом что было(вернее куда его списали) - если и вправду было...

[agp]

Отшельник хватит уже,не позорься.

[Отшельник]

Извольте объяснить ?

[tffy]

То Отшельник: Tы вообще как, статью в номере 184 прочел? Думаешь что как буковку от имени отняли, бомбы с тех 5-и самолетов перестали падать?

[Отшельник]

Вот именно что "буковку" отняли, потому что бомбы не падают.
Эта "буковка" означает, что самолет может применять оружие "воздух-поверхность".

А раз не может, то и "буковке" в названии делать нечего, потому и убрали .