Да, в реальной жизни пыль выглядит светлее чем на выложенных скринах.Сообщение от mr_tank
Что-то обсуждение скатилось с танков к пыли :confused:
Да, в реальной жизни пыль выглядит светлее чем на выложенных скринах.
Что-то обсуждение скатилось с танков к пыли :confused:
ну, возвращаясь к танкам, снова задам неотвеченный вопрос. Как быстро можно ездить на трешке будет?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Если имеется ввиду игрок, то никак, ездить можно будет только на Т-34 обр. 41г., MkII Матильда III и Pz IV F?
Если имеется ввиду скорость перемещения, то с крутой горы по асфальту можно до 100 км/ч разогнаться
Возвращаясь к танкам...
2 Graviteam:
Насколько сложна будет объектная модель танка в смысле функциональности отдельных устройств и повреждаемых/разрушаемых элементов? Если можно, перечислите.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Прицелы, вооружение, гусеницы, двигатель, трансмиссия, топливные баки, устройства поворота башни, устройства подъема пушки, боекомплект, осветительные приборы, радиостанция и экипаж
А двигатель, например, это одно целое? А топливо/маслопроводы, маслобак, система охлаждения двигателя, прочие детальки? Т.е. в подробности вдаваться бум?Прицелы, вооружение, гусеницы, двигатель, трансмиссия, топливные баки, устройства поворота башни, устройства подъема пушки, боекомплект, осветительные приборы, радиостанция и экипаж
Еще навскидку не увидел ходовой, смотровых приборов, внешних (навесных) делов...
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Да
Нет...Зачем?!?А топливо/маслопроводы, маслобак, система охлаждения двигателя, прочие детальки? Т.е. в подробности вдаваться бум?
Прицелы = смотровые приборы тоже.
Ходовая = гусеница, для колесной техники колеса
Это что, например?
Мы исходим не из принципа, "а какоебы еще повреждение придумать", а из принципа, "как это отразится на игровом процессе", если 2 неисправности приводят к схожему эффекту - они по сути одна неисправность
Если неисправность не приводит к какому-нибудь влиянию на игру - это не неисправность. Пример "попали в бревно на борту танка - отпало бревно" - не неисправность
Увеличение глубины моделирования подобных аспектов в симуляторе повышает уровень интереса симмера к игре.
Формально говоря, прицелы являются подмножеством смотровых приборов. Так что если вы говорите, что в игре можно повредить прицел(ы) - это не проясняет вопроса, а можно ли повредить панораму командира или триплекс водителя...Прицелы = смотровые приборы тоже.
Аналогично. Вот что такое ходовая, я ж не открывают АмерикиХодовая = гусеница, для колесной техники колеса
То, что наварено на бронекорпус на заводе и понавешено в процессе эксплуатации танкистами.Это что, например?
Пример: пучок осколков попадает в область двигателя.Мы исходим не из принципа, "а какоебы еще повреждение придумать", а из принципа, "как это отразится на игровом процессе", если 2 неисправности приводят к схожему эффекту - они по сути одна неисправность
1) Если двигатель смоделирован как один блок, без деталей, какие возможны варианты изменения его функциональности?
2) А если на пути осколков попадается маслопровод?
3) А если они повреждают систему охлаждения?
Чем больше деталей, тем больше вариаций игрового процесса.
Хотя конечно, при весьма ограниченных ресурсах на разработку нужно жестко определять - что нужно, а от чего придется отказаться.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Не придирайтесь к словам =). Можно.
Скорее всего повредить ходовую не перебив гусеницы у танка будет нельзя.Аналогично. что такое ходовая, я ж не открывают Америки
С точки зрения нас (т.е. программистов) сложностей реализации минимум. Проблема залючается в том, что смоделировать полностью внутренности танка мягко говоря трудно. Поэтому пока останавились на том уровне абстракции когда двигатель со всеми подсистемами есть единое целое. При повреждении двигателя могут возникать различные эффекты но для выбора оного в каждом конкретном случае применяется вероятностная модель. Так устроит ? ;-)
Помнится, Т-72 переворачивался.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Перевернуться, если постараться можно и сейчас
Конечно устроит. Спрашиваю сугубо из-за интереса, а не ради каких-то придиразмов )
Есть вопрос, прямого отношения к предметной области не имеющий, но тем не менее интересно: закладываете ли в игру поддержку многоядерных процев / многопроцессорных конфигураций? Если да - то интересно узнать о выбранном вами принципе решения этой задачи.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Еще не закладывали, но планируем
Присоединюсь, с вашего позволения.
По поводу дэмедж модели:
- утечка масла = клин,
- утечка охлаждающей жидкости = клин,
- повреждение топливопровода = перебои в подаче топлива/его повышенный расход/прекращение работы двигателя (если перебита главная магистраль, что, правда, ЕМНИП, маловероятно) + возможность возгорания.
и т.д. по системам - гидравлика, электрика, пневматика (если была где
ИМХО, даже при текущей модели двигателя реализовать можно без симуляции самих систем (наверно..
Однако, если относиться серьезно - желательна реализация соответствующих систем - это позволит избежать случаев, когда попадание в топливопровод, например, гарантировано, а ничего не происходит.
Вопрос, естественно, в соотношении затрат и результата.
Но как бы хотелось видеть это на высоком уровне хардкора.
Вопрос: запуск/глушение, надеюсь, реализовываться будет? Если да ,то предусмотрены ли соответсвующие процедурки для мехвода?
А многоядерность закладывать надо обязательно - смотреть надо на перспективу.Если людские ресурсы позволяют, конечно.
Вопрос: вы на Игромире будете? Если да, то каков ваш номер и где?
Крайний раз редактировалось Mirage; 31.10.2006 в 20:03.
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.
Ф. Нитцше
Всегда радыПрисоединюсь, с вашего позволения.
Где-то так и естьИМХО, даже при текущей модели двигателя реализовать можно без симуляции самих систем (наверно..
Очень трудоемко делать внутренности моделей с кучей всяких подсистем.
Темболее еще надо точно знать где они находятся.
Но как бы хотелось видеть это на высоком уровне хардкора.
Будет, "полных" процедур не будет. Будем стараться чтобы повысилась роль КТ, а садится "за руль" нужно было не все время как в Т-72.
Будем, не мы, но проект будет. Мимо не пройдете. Будет видео, и демка 2 месячной давности и еще кое-что
Утечка масла при попадании снаряда в силовое отделение (а бак с маслом в основном там) = уже не клин, не до этого. Это большая вероятность возгорания.
Если просто маслопровод подтекает, без попадания снаряда, то тогда, действительно = клин. Но на сразу.
Повреждение топливопровода не в силовом отделении = перебои двигателя (говорят - троИт двигатель, хотя цилиндров гораздо больше, чем четыре), двигатель не тянет. Постепенный останов двигателя с большой проблемой его запуска без процедуры выпуска воздуха из топливной системы.
Повреждение топливопровода в силовом отделении при поражении снарядом == возможность возгорания.
И главной магистрали как таковой, не бывает. Баки-то ведь рассредоточены и разнесены. И от крана переключения групп баков идет такой же, как и все, одиночный трубопровод на двигатель. И его повреждение равно вышеописанной последовательности бед.
И вообще, повреждение топливопровода в любой части танка при попадании снаряда = возможность возгорания.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Т.е. получается два варианта, либо не едем, либо горим.
В общем для игрока все повреждения можно поделить на 3 класса.
1 Не едем (плохо едем
2 Не можем вести огонь ("неудобно" вести огонь (клин башни, разбит прицел и т.д.))
3 "Не работает" кто-то из экипажа (или все).
Предлагаю обсудить что "видит" игрок при повреждении той или иной системы.
Ниже перечислю что планируем мы:
1 Повреждение двигателя ->
-не едем (двигатель заглох и не запускается)
- горит моторное отделение
- двигатель не тянет
2 Трансмиссия ->
- не включается определенная передача
3 Топливные баки ->
- пожар
- потеря топлива
4 Оружие ->
- не можем вести огонь
5 Механизмы поворота башни и пушки
- не можем повернуть башню
- не можем опустить/поднять пушку
6 Радиостанция ->
- не слышим приказы
- не можем командовать (если есть кем естественно
7 Боекомплект ->
- детонация
- "потеря" снарядов
8 Прицелы (смотровые приборы) ->
- плохо видим/вообще ничего не видим
9 Экипаж ->
- водитель - не управляем движением
- наводчик- не стреляем
- командир - нет целеуказания
- заряжающий - замедление заряжания
10 Ходовая/гусеница ->
- не едем
11 Осветительные приборы
- плохо видно в вечернее и ночное время суток
- а в кокпите при закрытых люках темно
Не включается главный фрикцион (оно же - сцепление на гражданке)
Передачи рычат, но не включаются. Хотя и при этой беде можно двигаться, как и на автомобиле - на одной передаче.
Хоть вы и назвали прицелы в другом разделе - но при попадании (рикошете) в башню возможно простое сбитие прицела (не механически, мол, снесло прицел выстрелом, а просто прицел сорвался с крепления/ослабло крепление и он смотрит не туда, даже совсем ненамного в сторону). Все видно прекрасно - но и снаряды, и трассы очередей уходят в другую точку, а не в наведенное место
Неисправность электропривода поворота башни. Башню повернуть можем - но медленно, вручную.
Это куда это снаряды у вас теряются? В запасной люк выпадают?
Заряжающим может на этот момент стать и радист-стрелок на Т-34. У немцев тоже есть кто-то у переднего пулемета. Вам вообще надо систематизировать потери и боеготовность танка.
Осталось в танке три человека - танк боеспособен, ехать и стрелять может.
Осталось два человека - ехать и стрелять может, но наводчик и сам заряжает, и наблюдает, и стреляет.
Если остался один человек - танк может или ехать, или стрелять с места. Опять же - наводчик все делает сам.
Можно в этом случае сделать фичу - на время заряжания наводчик отвлекается от прицела, темнота и т.д., как только стукнул затвор - через полсекунды опять вид в прицел...
Возможно повреждение натягивающего механизма гусеницы. В этом случае танк сам постоянно доворачивает в сторону ослабленной гусеницы. Требуется постоянная работа по коррекции направления.
В полностью закрытом "кокпите" освещение происходит через приборы наблюдения. Как в темном сарае, темно, но из всех щелей свет лучиками.11 Осветительные приборы
- плохо видно в вечернее и ночное время суток
- а в кокпите при закрытых люках темно
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Это и подразумевается, на определенных передачах невозможно ехать
Это будет как подвариант, неработающего прицела
Забыл
Т.е. варианта - снаряд попал в боеукладку - не вызвав детонации, а например пробив, помяв - гильзу и т.д. не бывает?
Незнаю, с пересаживанием не очень хорошо получается, в некоторых танках - трупы куда-то девать надо еще чтобы пересесть на их место.
А то получится танк стреляет до последнего человека в экипаже.
Такое тоже будет скорее всего, как и в Т-72
Будем стараться, насчет лучиков неуверен, что будут
Это если, упрощая, полностью заменить процессы, происходящие при повреждениях систем, "готовыми" их состояниями.
А также не видим, не имеем связи. Но это ниже есть.В общем для игрока все повреждения можно поделить на 3 класса.
1 Не едем (плохо едем
2 Не можем вести огонь ("неудобно" вести огонь (клин башни, разбит прицел и т.д.))
3 "Не работает" кто-то из экипажа (или все).
Утечка (потеря м.б. незначительная, но запах и возможность возгорания).3 Топливные баки ->
- пожар
- потеря топлива
Детонация.
Механическое повреждение ствола пулемета/орудия может привести к красочному эффекту при попытке выстрела.4 Оружие ->
- не можем вести огонь
Перегрев ствола может вызвать его деформацию.
Как минимум хорошо бы еще иметь "ранение". А если боевых товарищей на протяжении кампании можно будет растить (в смысле характеристики) и терять - тогда, пожалуй, нужны 2 степени ранения, по примеру Ила.9 Экипаж ->
- водитель - не управляем движением
- наводчик- не стреляем
- командир - нет целеуказания
- заряжающий - замедление заряжания
---
Имхо, в ДМ еще не хватает люков.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Легкое ранение, контузия, тяжелое ранение
Чтобы не открывались?
Как правильно заметил Максимус - вы путаете следствие с причиной. Точнее придаете следствию неоправданно бОльшее значение, нежеди причине. Это ведет к упущению из внимания фактора времени
- мы можем после попадания ехать хорошо
- мы можем после попадания ехать хорошо, но гореть
- мы можем ехать, но плохо и долгое время
- мы можем ехать, но плохо и не долго
- мы не можем ехать вообще
+ фактор горения
+ потеря масла/охлаждающей жидкости/топлива
в различных комбинациях с вышеописанными следствиями. Естественно, что веротность возникновения этих вариантов различна - это надо изучать...
Утечка масла/охлаждающей жидкости. Степень повреждения системы определяет сколько мы проедем и не сгорим ли...
+ подвеска
Вопрос: насколько будет реализована ДМ ИИ машин? Если ДМ будет покрывать только танк игрока, а ИИ на перебитие топливопровода чхать будет с высокой колокольни - это не честно
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.
Ф. Нитцше
А мне кажется что разрабы здесь подходят справедливо: танковый бой довольно скоротечен и действует танк на передовой (если в засаде не сидит и не на марше). Собственно, какая разница какое повреждение у ходовой или у движка? Всё равно этот танк теряет в маневренности и становится просто мишенью. Можно конечно рассмотреть все варианты повреждений, но все они (если танк не в укрытии) будут работать против нас. Одним словом, при таком раскладе нам долго в танке не просидеть. Максимум, минуте на пятой получим гостинец с какого-нибудь борта и всё, финита ля кампания, начинай сначало.
Это я к чему... Просто, при серьёзном повреждении движка или ходовой должен работать единственный рефлекс у человека - бежать из танка, который вот-вот станет братской могилой.
В воспоминаниях тоже не часто встретишь мысль о том, что танкари "в охотку" сидели в повреждённом танке.
no money-no honey
необязательно, вот товаришь бодро едет, но с такими спецэффектами. Т.е. именно случай, хорошо едем, но горим. Ведь экипаж еще подумает, выскочить из танка сейчас, или попытаться сбежать, и потом выскакивать.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Из многочисленных бесед с танкистами-фронтовиками (в частности, с дважды Героем Советского Союза Давидом Абрамовичем Драгунским) я понял, что при возгорании экипаж покидал машину как можно скорее. Тушением пожара не занимались по двум причинам. Первая: огромная опасность для жизни, а тушить пожар по сути дела нечем. Вторая: по сгоревшим танкам расследования не проводили. А вот если был брошен танк с поврежденной ходовой, трансмиссией или двигателем, но исправным вооружением, то для экипажа могли быть серьезные последствия вплоть до штрафной роты.
По личному опыту. Танк Т-64А, попадание 125-мм практическим снарядом с кормового курсового угла. Пробиты топливный и масляный баки на левой полке, крыша МТО, разбиты радиатор и пополнительный масляный бак, осколками посечены задний топливный бак, топливные трубопроводы. Пожар в МТО обнаружен только по срабатыванию ППО и воплю комполка в эфире: "110, горишь! К машине!".
Ваши права
Ответить с цитированием