Если перефразировать как "можно ли удержать транспортером самолет?"
Ответ - да!
И для реального случая и для полной теории.
Если перефразировать как "можно ли удержать транспортером самолет?"
Ответ - да!
И для реального случая и для полной теории.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ответ НЕТ! Нельзя...Сообщение от dark_wing
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Borneo, а можно я вас попрошу прокомментировать вот этот мой пост?
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=120
Marcus_Lind, понял, всё правильно, только вот... Парадокс какой-то тогда со скоростью движения ленты транспортёра. Не находите?
Допустим, самолёт таки движется относительно земли со скоростью 50 км/ч. С какой скоростью движется лента? 50? Нет, иначе самолёт стоял бы на месте. 100? Допустим, но как тогда самолёт будет двигаться вперёд? ИМХО, тут задача заводит в тупик.
Дело в том, что поскольку самолёт в любом случае едет по этой несчастной ленте, то колёса обязаны крутиться быстрее, чем лента. А по условию задачи это невозможно. Вариант скольжения тут тоже исключён условием задачи.
- нет... почему же парадокс? Самолет - создавая "упор" на неподвижный воздух (винтами), или отталкиваясь от собственной реактивной струи - приобретает, благодаря этому упору (исключительно!), определенную скорость относительно неподвижных воздуха и Земли.
В то же время транспортер под ним - благодаря некоему приводу - приобретает свою, равную по модулю но противоположно направленную скорость - также относительно неподвижных Земли и воздуха над ее поверхностью.
Это разные скорости разных объектов, приобретенные вследствие разных причин... так что никакого парадокса нет. Вся "связь" этих объектов - только через колеса самолета, которые - в отличие от колес автомобиля - упора не создают, свободно проворачиваются, и с приведением самолета в движение никак не связаны.
- Да, лента движется со скоростью 50 км/ч относительно Земли (и неподвижного воздуха над ней) - но в направлении "назад", т.е. противоположно направлению вектора скорости самолета.
Но самолет при этом на месте не останется, так как он приобретает свою скорость относительно Земли и неподвижного воздуха вовсе не благодаря контакту с лентой.
И скорость эта (самолета) - как Вы верно упомянули - отсчитывается относительно Земли (а не относительно движущегося транспортера)... поскольку приобретена она за счет "отталкивания" от неподвижного воздуха, либо от истекающей назад с громадной скоростью реактивной струи - вещей, с движением ленты транспортера никак не связанных.
Вот за счет этого "отталкивания" и "упора" - от вещей, с движением ленты никак не связанных - самолет и будет двигаться вперед.
Связаны.
Двигателям приходится преодалевать трение в подшипниках, трение между колесом и грунтом, тратить энергию на вращение колес (бороться с их инертностью), тратить энергию на деформирование пневматиков.
И т.д.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Конечно связаны...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
- с процессом движения самолета - колеса, таки да, "связаны" (в смысле - вынуждены проворачиваться, когда самолет приобретает скорость относительно земли).
Но с процессом приведения самолета в движение - то о чем я, на самом деле, стремился акцентировать внимание - колеса все же никак не связаны. И трение, создаваемое при их прокрутке, пренебрежимо мало по сранению, например, с огромным трением создаваемым плотной водной средой движению водоизмещающего судна (при значительном лобовом сопротивлении и огромной площади поверхности контакта).
О том же свидетельствует и практический опыт, на который ссылается Borneo
Это всё понятно и я прекрасно знаю, что привода на колёса у самолёта нет.
Я говорю о данной задаче. По условию колесо не проскальзывает.
Рассмотрим ситуацию, взяв колесо за центральную точку системы:
<- 50 км/ч - разгон за счёт двигателей
..._
./ ..\
| () | - китайское колесо
.\__/
-> 50 км/ч - движение полотна.
Припишите хоть сколько нулей, ситуация не изменится. Ось стоит на месте. Если самолёт таки начинает разгоняться, то скорость, с которой колесо едет по полотну будет больше скорости движения полотна относительно земли, что противоречет условию задачи. Вот.
А почему ты решил, что скорость вверху крутит колесо? Колесо крутит только полотно транспортера... А двигатели толкают весь самолет вперед относительно воздуха. который по условию задачи неподвижен... а колеса могут вращаться как хотят. самолету это параллельно, ему главное, чтобы воздух был неподвижен...Это всё понятно и я прекрасно знаю, что привода на колёса у самолёта нет.
Я говорю о данной задаче. По условию колесо не проскальзывает.
Рассмотрим ситуацию, взяв колесо за центральную точку системы:
<- 50 км/ч - разгон за счёт двигателей
..._
./ ..\
| () | - китайское колесо
.\__/
-> 50 км/ч - движение полотна.
Припишите хоть сколько нулей, ситуация не изменится. Ось стоит на месте. Если самолёт таки начинает разгоняться, то скорость, с которой колесо едет по полотну будет больше скорости движения полотна относительно земли, что противоречет условию задачи. Вот.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
все вспоминал, где же я уже все это видел и читал.... В книге Маковецкого "Зри в корень", которую мне подарили в выпускном классе школы за победу в КВН по математике.
- Согласен
Задачка старше меня раза в полтора...
И хотя в первом посте темы условия её изложены не вполне корректно, считаем, что окружная скорость (а не скорость вращения) колеса равна линейной скорости движущегося навстречу транспортера. Самолет, отталкиваясь от воздуха, пытается сдвинуться вперёд относительно третьего тела, стоящего вне транспортера. Это может быть воздух, от которого он отталкивается. Но каждое скольугодно малое приращение пути вперёд относительно воздуха компенсируется такой же величины движением назад, причём строго синхронно по условию. Кстати, синхронность эта вовсе не обязательна. В реале система управления скоростью транспортера имела бы некоторую инерционность, поэтому самолёт совершал бы некие скачки вперёд с последующим возвратом в исходное положение относительно третьего тела-воздуха, т.е. самолёт не взлетит. Но такой реал возможен только для условий этой задачи, подразумевающих, что между колёсами и лентой транспортёра нет проскальзывания, как в зацеплении звёздочка-цепь. В реальном реале такое проскальзывание будет иметь место, посему самолет взлетит, потратив на это несколько больше времени и горючки, поскольку придётся преодолевать удвоенную силу трения качения да ещё и трения скольжения! Кстати, ведущие колёса автомобиля тоже проскальзывают, но там это явление имеет отрицательное значение ( в смысле, вредное).
вот что значит опыт.в голове вертелось, как это сказать по-русски, а Василич уже изрек:
Но такой реал возможен только для условий этой задачи, подразумевающих, что между колёсами и лентой транспортёра нет проскальзывания, как в зацеплении звёздочка-цепь.
Борнео, в принципе, то же самое толкует, но со своей стороны, защищая "взлетабельность".
Q: Mr. Rall, what was the best tactic against the P-47?
A: Against the P-47? Shoot him down!
(Gunther Rall's lecture. June 2003, Finland)
хрена се математики
Самолёт в воздух поднимает не транспортёр а сила тяги воздушного винта. А поскольку воздух неподвижен - самолёт взлетит.
Принесите ведро компрессии!!!!
И веметите пыль из углов атаки!Принесите ведро компрессии!!!!
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Вопрос попроще. Что делать если надо законтрить гайку а шпильки нету? Не контрить гайку.
2 Marcus_Lind
Между двигателями самолета и колесом - жесткая связь.
Еще раз прочитай что я писал про парусник.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Конечно могут!А до скорости отрыва могут разогнать?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Тогда им девченки на выходных уже не понадобятся!Конечно могут!
Нет. Двигатель жестко связан с мотогондоллой, мотогондолла - с силовым набором, силовой набор - со стойками шасси.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Сразу видно, не жил ты в казарме месяцами без женского общества, когда тебе 19-21 год...Тогда им девченки на выходных уже не понадобятся!
Ну и с какой скоростью будет двигаться стойка шасси относительно земли при разгоне самолета двигателями, относительно неподвижного воздуха, по транспортеру?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Я под понадобятся подразумевал не потребность из-за жизни в казарме!Сразу видно, не жил ты в казарме месяцами без женского общества, когда тебе 19-21 год...
А способность после разгона самолета до скорости отрыва.
Ты с кем разговаривал? (с)Ну и с какой скоростью будет двигаться стойка шасси относительно земли при разгоне самолета двигателями, относительно неподвижного воздуха, по транспортеру?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
О! Способности их только усилятся! Мы их всю неделю заставляем пахать, а они все равно в самовол убегают...Я под понадобятся подразумевал не потребность из-за жизни в казарме!
А способность после разгона самолета до скорости отрыва.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Ваши права
Ответить с цитированием
