Ил-2 Vs CFS2

[Polar]

quote:

Originally posted by badger:

quote:

Originally posted by Polar:
Кстати, нельзя ли тогда цитатку из РЛЭ Як-3 - по поводу того, как героически работать высотным корректором в наборе?

Давал уже выше по треду, ну да не тяжело:

http://www.aviation.ru/contrib/Andre...apt3/index.htm

С высоты 4000 м пользоваться высотным корректором на всех режимах. Непрерывное дымление мотора вследствие сильного переобогащения смеси следует устранять открытием высотного корректора вне зависимости от высоты полета. Положение высотного корректора подбирать по внешним признакам работы мотора. При правильном подборе положения высотного корректора мотор должен работать ровно, без перебоев и дымления. При этом температура воды и масла должна устойчиво сохраняться.

Тут вот какая штука - правильное пользование высотным корректором позволяет получить неплохой выигрыш в экономичности, то есть дальности. За этим-то, собственно его и пользовали.

Про ЛаГГ-3 - пока опускаю.

[Polar]

quote:

Originally posted by badger:
А вот словом "ручной" авторы РЛЭ злоупотребляют:

Запуск мотора.
4. При первых вспышках мотора ручным альвейером поддерживать давление бензина в карбюраторе (одновременно с этим производится впрыск бензина в дроссельную камеру карбюратора).


Согласно вашей логике там есть ещё автоматический альвейер, ручным же надо видимо пльзоваться в случай его неисправности.

P.S. Хотя четкого указания с какой высоты пользоваться высотным корректором тоже нет.

Потому что там ВАК стоял .
По поводу "ручного" альвейра - я думаю, ты прекрасно знаешь, что есть альвейр, зачем он нужен, и как правильно зовется "автоматичексий альвейр"

[Vovan[He 0]]

quote:

Originally posted by EQ:
Вспомните, сколько до места боя надо было лететь среднему американскому истребителю (особенно морскому)

Вот про морские не понял?

[Oleg Maddox]

quote:

Originally posted by Polar:

quote:

Originally posted by badger:
[qb]Потому что надо не забыть это обязательно сделать , особенно учитывая что он мог быть открыт для экономии топлива, ОЧЕНЬ сильно. А в бою регулировать его времени нет.

Правильно. А теперь ответь мне, пожалуйста, какой такой агрегат регулирует топливо-воздушную смесь в воздушном бою, на любой высоте, при закрытом высотном корректоре? QB]

Polar,

Он не понимает основы - физики явления. То есть он не хочет понять что ВАК и служит для оптимальной работы двигателя с максимальной отдачей по мощности в зависимости от высоты и в совокупной работе с нагнетателем. И что без него двигатель будет недодавать мощности с увеличением высоты и что пилоту бы пришлось вмешиваться каждые 200-300-500 метров высоты двигая ручку пропорционально набору высоты. Этого механизма он и не понял. Или просто не верит, что это достигается элементарным механизмом, который однако требует точной конструкторско-заводской настройки. Пожоже, он считает, что инженеры не додумались до этого еще в конце 20х... когда началась реальная работа для увеличения боевой высоты полета...

Или он судит по всем известному симулятору.

Вообще я бы посоветовал съездить в горы и подышать там во время катания на лыжах с подъемом ножками, чтобы понять чего не хватает и как это влияет на потребление пищи

[ 04-07-2002, 12:27: Сообщение отредактировано: Oleg Maddox ]

[saddam]

quote:

Originally posted by Vovan[He 0]:

quote:

Originally posted by EQ:
Вспомните, сколько до места боя надо было лететь среднему американскому истребителю (особенно морскому)

Вот про морские не понял?

Ну, во-первых, морские - это не только ПАЛУБНЫЕ истребители, но и БАЗОВЫЕ . Во-вторых, и палубным приходилось немалые концы отмерять (по сравнению с полетами истребителей на европейском ТВД), почитай описание и схемы боев авианосцев на Тихом океане. БВП, который над авианосным соединением висит - это одно, а ведь были еще и истребители сопровождения торпедоносцев и пикировщиков...

[Oleg Maddox]

quote:

Originally posted by badger:

quote:

Originally posted by Polar:
Кстати, нельзя ли тогда цитатку из РЛЭ Як-3 - по поводу того, как героически работать высотным корректором в наборе?

Давал уже выше по треду, ну да не тяжело:

http://www.aviation.ru/contrib/Andre...apt3/index.htm

С высоты 4000 м пользоваться высотным корректором на всех режимах. Непрерывное дымление мотора вследствие сильного переобогащения смеси следует устранять открытием высотного корректора вне зависимости от высоты полета. Положение высотного корректора подбирать по внешним признакам работы мотора. При правильном подборе положения высотного корректора мотор должен работать ровно, без перебоев и дымления. При этом температура воды и масла должна устойчиво сохраняться.


http://228.ph.ru/?p=museum/lagg3manual.html

69. При наборе пользоваться высотным корректором:

для мотора М-105П- с высоты 4000 м;
для мотора М-105ПФ—с высоты 3000 м.
При дымлении мотора вследствие сильного переобогащения смеси пользоваться высотным корректором вне зависимости от высоты полёта.

У тебя логика есть? Это как раз и говорит о том, что это происходит в случаях какой-либо неисправности (свечи изношеннные - это уже тоже неисправность!), использование не того бензина, на который движок (опережение зажигания например) настроен, и тд.

А в случае нормальных условий - ВАК полностью справляется до означенных высот.

Понимаешь, если ты знаешь РЛЕ, это не значит, что ты знаешь устройство самолета в деталях.
Спроси у пилота, знает он марку стали моторамы самолета? Или марку дюраля обшивки? Или марку бронестекла? Или марку стали иглы жиклера? И тд.

РЛЕ ну просто ни как не дает полного технического представления о самолете, его движке, и тд. Как я уже говорил - только поверхностное для пилота. Только для того, чтобы им можно было управлять! Это совершенно разные вещи, конструкция деталей и РЛЕ. Будь уверен. Если бы наши авиационные инженеры испытатели в НИИ ВВС имели бы только РЛЕ от 109 или 190, то их рекомендация была бы только одна - сдаться. Надеюсь ты меня понял. Усе.

[ 04-07-2002, 09:31: Сообщение отредактировано: Oleg Maddox ]

[Oleg Maddox]

quote:

Originally posted by Polar:
По поводу "ручного" альвейра - я думаю, ты прекрасно знаешь, что есть альвейр, зачем он нужен, и как правильно зовется "автоматичексий альвейр"

Мне кажется он до конца не понимает, что это за устройство и с чем его едят....

[Oleg Maddox]

quote:

Originally posted by badger:

quote:

Originally posted by Polar:
Тут вот какая штука - правильное пользование высотным корректором позволяет получить неплохой выигрыш в экономичности, то есть дальности. За этим-то, собственно его и пользовали.

Несомненно - только даёт оно выигрыш на всех высотах, а не только выше 4000 метров.

По большому случаю только если
1. В случае, если нет ВАК.
2. ВАК слишком плохо работает
3. "неправильного" горючего
4. описанных случае в РЛЕ

Так вот, в большинстве современных англоязычных мануалах прямо сказано когда им пользоваться и как. И это для более примитивных, хоть и современных, двигателей легких самолетов. Будь уверен. И настраивают наиболее оптимальный режим не по температуре газов, масла, и пр... А по индикатору оборотов двигателя, когда он дает пик оборотов при заданном положении газа, при условии что температуры масла и пр - не критические.

А для экономичного режима, граничащего с остановкой двигателя можно так обеднить смесь, что мало не покажеться. Что вообще-то запрещено.
Так что знать надо не только РЛЕ.

[ 04-07-2002, 09:46: Сообщение отредактировано: Oleg Maddox ]

[Polar]

badger , давай еще раз почитаем РЛЭ того же ЛаГГ-3...по поводу корректора
Смотрим раздел IV.ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ПОЛЁТ:
79. При полётах на скоростях ниже 0,9 от максимальной скорости, начиная с высоты 1000 м и выше, целесообразно пользоваться высотным корректором.
80. При установившемся режиме горизонтального полёта медленно открывать высотный корректор до появления признаков ненормальной работы мотора («сухая» работа мотора, тряска, незначительные перебои, неравномерный выхлоп).
Заметив эти признаки, необходимо медленно закрывать высотный корректор до момента восстановления нормальной работы мотора и при этом положении высотного корректора производить полёт.
Вот это - рекомендации по выбору самого низкого с точки зрения расхода топлива режима полета.
А теперь самое интересное:

81. При изменении режима полёта, связанного с увеличением скорости полёта, необходимо:

а) закрыть высотный корректор (если он был открыт);
б) рычагом управления винтом увеличить обороты мотора до величины, соответствующей но-вой скорости;
в) затем рычагом газа увеличить скорость полёта.
Примечание. На самолётах, имеющих объединённое управление газом и винтом, передвигать оба рычага (газа и винта) одновременно.
82. Переход на максимальную скорость (при встрече с противником, для догона его, воздушного боя, выхода из боя) производить в следующем порядке:

а) закрыть высотный корректор;
б) установить на всех высотах 2650—2700 об/мин, в случае выбрасывания масла из суфлёра понизить обороты до 2550 в минуту;
в) прикрыть заслонки водо- и маслорадиато-ров до положения по потоку;
г) при полёте выше 3000 м с мотором М-105ПА и выше 2000 м с мотором М-105ПФ включить вторую скорость нагнетателя.

Как ты думаешь, зачем мы перед воздушным боем на любой высоте закрываем высотный корректор?

[badger]

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:
У тебя логика есть?

У меня - есть.

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

Это как раз и говорит о том, что это происходит в случаях какой-либо неисправности (свечи изношеннные - это уже тоже неисправность!), использование не того бензина, на который движок (опережение зажигания например) настроен, и тд.

Там чётко сказано - "с высоты .... на ВСЕХ РЕЖИМАХ". Всё. Больше никаких условий. А потом уже оговаривается что в слуцай неисправности - "НА ВСЕХ ВЫСОТАХ".

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

А в случае нормальных условий - ВАК полностью справляется до означенных высот.

Уже цитировал, ещё раз надо?

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

Понимаешь, если ты знаешь РЛЕ, это не значит, что ты знаешь устройство самолета в деталях.

Это очевидно.

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

Спроси у пилота, знает он марку стали моторамы самолета? Или марку дюраля обшивки? Или марку бронестекла? Или марку стали иглы жиклера? И тд.

Абсолютно согласен.

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

РЛЕ ну просто ни как не дает полного технического представления о самолете, его движке, и тд. Как я уже говорил - только поверхностное для пилота. Только для того, чтобы им можно было управлять!

Абсолютно согласен.

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

Это совершенно разные вещи, конструкция деталей и РЛЕ. Будь уверен.

Вам осталось только доказать что конструкция деталей никак не влияет на содержание РЛЭ

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

Если бы наши авиационные инженеры испытатели в НИИ ВВС имели бы только РЛЕ от 109 или 190, то их рекомендация была бы только одна - сдаться.

Авиационные инженеры и испытатели советов по стратегическим решениям не дают.

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

Надеюсь ты меня понял. Усе.

То что вы сказали - прекрасно понял. То что на М-105 был высотный Автокорректор - увы нет.

[Polar]

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:
Мне кажется он до конца не понимает, что это за устройство и с чем его едят....

Я думаю, что знает. badger один из самых знающих парней, бывающих у нас.

[badger]

quote:

Originally posted by Polar:


Как ты думаешь, зачем мы перед воздушным боем на любой высоте закрываем высотный корректор?

Потому что надо не забыть это обязательно сделать , особенно учитывая что он мог быть открыт для экономии топлива, ОЧЕНЬ сильно. А в бою регулировать его времени нет.

[Polar]

quote:

Originally posted by badger:
Потому что надо не забыть это обязательно сделать , особенно учитывая что он мог быть открыт для экономии топлива, ОЧЕНЬ сильно. А в бою регулировать его времени нет.

Правильно. А теперь ответь мне, пожалуйста, какой такой агрегат регулирует топливо-воздушную смесь в воздушном бою, на любой высоте, при закрытом высотном корректоре?

[Oleg Maddox]

2 badger.

Об инженерной логике: Есть она у тебя, но местами где написано черным, ты восмпринимаешь другим цветом. Извини, не хочу обидеть.

1. Еще раз повторю. ВАК стоял на всех M-100 - ВК-107. Как я уже писал, без него двигатель не будет нормально работать (без постоянного вмешательсятва в управление заслонкой и жиклером карбюратора, и особенно - если нет высотного нагнетателя) уже начиная с высот от 500-1000 метров и далее. Отсюда по логике, если бы ты знал физику явления, для тебя уже бы только это должно было подтвердить, что и я и Полар правы относительно автоматического корректора смеси (ВАК). Как он устроен, тебе тоже объяснили.
И вообще, у меня просто есть частичное конструкторское описание двигателей Климова, достаточного для того что бы прочесть слова "автомат высотного контроля качества смеси")

2. В РЛЕ сказано: окрывать-закрывать высотный корректор. То есть, по инженерной логике знающего устройство и принцип действия этого корректора человека, получается что этот термин (окрывать-закрывать) и есть вмешательство в работу автомата (в случаях перечисленных мной - 4х пунктов вверху в одном из постингов, которые ни как не противоречат РЛЕ, что ты тоже не проанализировал).

3. В РЛЕ, сказано, с каких высот корректор (опять же ВАК) не справляется для получения оптимального для двигателя МОЩНОСТНОГО режима и что для этого надо делать. Это аксиома. Режим экономии - это совсем другой случай. И это тоже вмешательство в работу автомата, который поддерживает оптимальную мощность на данной высоте. Режим экономии = падению мощности. Это тоже инженерная аксиома. И термин "закрыть" корректор значит в РЛЕ не только, что времени у пилота нет на игру с рычагом, но и то, что дать автомату работу для обеспечения оптимального режима двигателя (максимальной боевой мощности), где и речи не может быть о какой-либо экономии. Там же в РЛЕ и отмечено о нагнетателе, что не забыть переключить на такой-то высоте на вторую границу высотности нагнетателя. То есть переключит на большую скорость турбину (В этом отношении АМ-35А был лучше всех наших - одно ступенчатый нагнетатель и вообще нет РУЧКИ высотного корректора, но однако сам он есть).

[ 04-07-2002, 11:36: Сообщение отредактировано: Oleg Maddox ]

[EQ]

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

И вообще, у меня просто есть частичное конструкторское описание двигателей Климова,

Вот с этого места пожалуйста подробнее. Олег! Вы же писали, что занимаетесь движками. У Вас, наверно, море литературы по ним. Не думаю, что материалы по двигателям WWII являются секретными сейчас. Я понимаю, что они очень ценные и добыты с большим трудом, но ведь можно некоторые книги и описания выложить в Сеть. Если Вы сочтете возможным поделиться долей вашей коллекции, то (судя по конференции) найдутся люди в Москве, готовые выполнить техническую часть работы. В ИЛ-2 играют не только дети, но и взрослые дяди и инженеры, способные правильно понять и получить удовольствие от ознакомления с технической литературой. В конце концов выпустите инженерный адд-он для ИЛ-2 "Билилиотечка авиатехника" Можно и на CD за деньги. Это повысит уровень дискуссий на форуме.

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

И термин "закрыть" корректор значит в РЛЕ не только, что времени у пилота нет на игру с рычагом, но и то, что дать автомату работу для обеспечения оптимального режима двигателя (максимальной боевой мощности), где и речи не может быть о какой-либо экономии.

Все верно сказано. В бою некогда смесь настраивать.
Я думаю, что у MS и американских живых пилотов эта ручка так популярна так как использовалась и используется для увеличения дальности (повышения экономичности). В WWII не было компьютерного управления двигателем и опытный пилот мог лучше автомата настроить смесь в крейсерском полете. Вспомните, сколько до места боя надо было лететь среднему американскому истребителю (особенно морскому) и сколько летели пилоты на восточном фронте. Так что Олег правильно не включил в первую версию игры ручной корректор смеси. Более важные вещи есть. А вот с шагом винта и регулятором оборотов надо бы побыстрей разобраться.

[badger]

quote:

Originally posted by Polar:
Тут вот какая штука - правильное пользование высотным корректором позволяет получить неплохой выигрыш в экономичности, то есть дальности. За этим-то, собственно его и пользовали.

Несомненно - только даёт оно выигрыш на всех высотах, а не только выше 4000 метров.

[Polar]

Раз уж помянули Тихий океан, так советую вспомнить Хорикоши-Окумия "Зеро". Там хорошо рассказано, как японцы летали на предельную дальность исключительно за счет грамотной работы с высотным корректором на маршруте. Кто не умел - падал к акулам...

[BALU]

quote:

Originally posted by Лютиер:

quote:

Originally posted by BALU:

quote:

Originally posted by Лютиер:
На самолетах WWII не было инструмента который показывал качество смеси.

Был.

Хорошо, скажем так. Нет инструмента который хорошо показывает качество смеси.

Есть EGT gauge, инструмент который показывает температуру выхлопных газов, но это было не во всех самолетах. Даже этот инструмент не точен потому что он показывает температуру всех цилиндров, то есть еще есть шанс что один цилиндр получит слишком мало горючего и захлебнется.

А на Ил-4 были приборы называвшиеся "газоанализаторы". Никто случайно не знает, что это был за "зверь"?. Работали они, конечно очень неточно и ночники подбирали качество смечи по цвету глушителя.Интересно, что у Ил-4 "лучшим" был малиновый цвет, на немецких самолётах - голубой (к врпосу о качестве автоматики )

[Molodchik]

quote:

Originally posted by Polar:
Раз уж помянули Тихий океан, так советую вспомнить Хорикоши-Окумия "Зеро". Там хорошо рассказано, как японцы летали на предельную дальность исключительно за счет грамотной работы с высотным корректором на маршруте. Кто не умел - падал к акулам...

Жестко, однако...

[ААА]

Как то один япошка на "Зеро" 8(восемь!!!) часов в воздухе продержался. И это не какие-нибудь "Пудельские байки", а информация хронометра наземной службы. Вот же, блин, умели эти узкоглазые грамотно смесь обеднять

[ 04-07-2002, 14:14: Сообщение отредактировано: ААА ]

[Oleg Maddox]

quote:

Originally posted by ААА:
Как то один япошка на "Зеро" 8(восемь!!!) часов в воздухе продержался. И это не какие-нибудь "Пудельские байки", а информация хронометра наземной службы. Вот же, блин, умели эти узкоглазые грамотно смесь обеднять

Забыли упомянуть про подвесной бак однако.

[badger]

quote:

Originally posted by ААА:
Как то один япошка на "Зеро" 8(восемь!!!) часов в воздухе продержался. И это не какие-нибудь "Пудельские байки", а информация хронометра наземной службы. Вот же, блин, умели эти узкоглазые грамотно смесь обеднять

8 часов была нормальная продолжительность боевого вылета с Рабаула на Гуадалканал. И вряд-ли в ВВС какой - либо страны мире были более подготовленные к такой задаче пилоты на тот момент, Сабуро Сакай например имел 6 лет опыта и 3000 часов за душой. Он же кстати вспоминал что из интереса однажды продержался на "Zero" в воздухе 12 часов.

[Vovan[He 0]]

Нда? Приду домой - перечитаю, но, вроде бы, там как раз жалобы по поводу того, что двигатели недорабатывали ресурса при таких "рекордах".

[ААА]

quote:

Originally posted by Oleg Maddox:

quote:

Originally posted by ААА:
Как то один япошка на "Зеро" 8(восемь!!!) часов в воздухе продержался. И это не какие-нибудь "Пудельские байки", а информация хронометра наземной службы. Вот же, блин, умели эти узкоглазые грамотно смесь обеднять

Забыли упомянуть про подвесной бак однако.

Сори за забывчивость.
Хотя если точно, забыл именно упомянуть, т.к. как и все это подразумевал…
Вот Вы, например, забыли что "однако" запятыми выделяется, но Вы же наверняка это подразумевали. Сори за колкий юмор.

2 Vovan[He 0]
О каком, нафиг, ресурсе может идти речь, когда на кону жизнь лётчика?
Движков еще сколько надо наклепают, а вот потеря опытного пилота так быстро не восполняется.

[azureagony]

quote:

Originally posted by BALU:

quote:

Originally posted by Лютиер:

quote:

Originally posted by BALU:

quote:

Originally posted by Лютиер:
На самолетах WWII не было инструмента который показывал качество смеси.

Был.

Хорошо, скажем так. Нет инструмента который хорошо показывает качество смеси.

Есть EGT gauge, инструмент который показывает температуру выхлопных газов, но это было не во всех самолетах. Даже этот инструмент не точен потому что он показывает температуру всех цилиндров, то есть еще есть шанс что один цилиндр получит слишком мало горючего и захлебнется.

А на Ил-4 были приборы называвшиеся "газоанализаторы". Никто случайно не знает, что это был за "зверь"?. Работали они, конечно очень неточно и ночники подбирали качество смечи по цвету глушителя.Интересно, что у Ил-4 "лучшим" был малиновый цвет, на немецких самолётах - голубой (к врпосу о качестве автоматики )

Про голубое свечение (патрубков) ты ошибся это цвет пламени выхлопа (чем беднее смесь тем "голубее" пламя), если бы патрубки "разогреть" до голубого свечения от двигателя будет небольшая лужа и куча шалака