Системы аварийного спасения пассажирского лайнера

[Sidor]

Меня вообще смущает когда каждый раз после посадки, сообщают, что наша авиакомпания, такая замечательная, и так думает о безопасности, что сейчас покажет вам где её системы и как поддувать жилет.

Не надо путать тёплое с мягким. Надувные трапы используются достаточно часто при нештатных ситуациях для быстрого покидания самолёта.
Что касается жилетов, то они являются спасательным оборудованием, пользоваться которым пассажиры не умеют. И неправильное пользование которым (открытие в салоне, например) может привести к печальным последствиям.

А при приземлении на Гудзон сообщают, что это чудо. И что пилотов на подобное не тренируют. А самолёт для этого не предназначен.

Ну да, самолёт для этого не предназначен. Это ж не гидроплан и не экраноплан. Это лайнер для полётов в 10 км от земли. Посадка на воду, как и, кстати, посадка на любую площадку, не являющуюся аэродромом соответствующего класса (на шоссе, например) - это аварийная ситуация. В чём несостыковка?

[Ntone]

Не надо путать тёплое с мягким. Надувные трапы используются достаточно часто при нештатных ситуациях для быстрого покидания самолёта.
Что касается жилетов, то они являются спасательным оборудованием, пользоваться которым пассажиры не умеют. И неправильное пользование которым (открытие в салоне, например) может привести к печальным последствиям.

К трапам претензий нет, к жилетам тоже. Основная претензия: отсутствие любого вида тренировок приводнений у обычного гражданского лётчика. Следовательно никого не заботит, как он это сделает. Кто может требовать от человека делать то, чему его не учили (или учили только теоретически, что почти одно и то же)? Зачем спасжилет, если не продумано, как самолёт окажется на поверхности воды, целым, как случилось на Гудзоне (Чесли Салленбергер молодец)? Ну и самое главное, зачем говорить о заботе о безопасности в рекламном ролике, если в задуманном варианте спасения с самолёта обречённого на приводнение сделана самая элементарная часть, а остально отдано на откуп случаю?

---------- Добавлено в 00:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:06 ----------

Чтобы обезопаситься от проблем на взлёте, проще удлинить полосу до 15...30 км. Тогда при почти любых раскладах, ероплан можно будет спокойно посадить.
Дорого? Ну так безопасность требует жертв. (Во как двусмысленно получилось )

Лично мне эта идея не кажется бредовой С учётом того, что за полосу в крайнем случае может сойти и автодорога, то это вопрос вполне решаемый.

---------- Добавлено в 00:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:09 ----------

а что же ето? я думаю тут будет бессмысленно распрашивать про 1 и 2 режим полета и т.п...

Ок, это тоже парашютирование и скорость тоже немного снижает. А можно ли выйти на большие углы атаки, приложив дополнительные усилия к стабилизации самолёта.

у тю тю тю....нет конечно не прав.ни в коем случае нельзя говорить так однозначно. недаром разделяют крылья на те что с большим или малым удлиннением. а также выделяют множество различных толщин профиля.
сначала спрошу- а с чегот сделан такой вывод? потом посоветую таки прочитать хотябы основы аеродинамики....
а вот такой нескромный вопрос...а вы по образованию кто?

Вопрос про образование, потенциально дискриминационный.
Ок. Возможно крыло с малым удлинением как раз поможет. Я вроде уже предложил парашют. Оч. малое удлинение

[RB]

dark_wing, что вы как маленький себя ведёте - про катапультные кресла и их применение не слышали? А есть ещё спасательные капсулы различных видов. И ещё парашюты на цесны ставят. Достаточно огласил?

С этими "парашютами на цеснах" народ стал обиваться не меньше чем до них. Зато теперь появились нечаянно выпускаемые парашюты во время посадки и т.д.

Катапультированное только для военных забудьте. Вы будет дешвеле слетать на луну туда и обратно чем прокатиться на таком пассажирском самолете.

Спасательной капсулы дабе не было в Шатле ..

Так что обсуждать то ?

[Alcatras]

Думайте что не будет раз вам так хочется . А я считаю наоборот

[Yurec]

Думайте что не будет раз вам так хочется . А я просто хочу потроллить

Так будет правильнее

---------- Добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:29 ----------

В качестве примера процитирую ещё раз свой же пост на этой же ветке:

Мне видится, что если самолёт сможет сделать манёвр, который каждый раз делают птицы при посадке... А именно, после снижения до самой земли, начать увеличивать угол атаки, будет расти подъёмная сила и снижаться скорость. В конечном счёте горизонтальная и вертикальная скорости будут низки...

Если ты имеешь в виду, что самолет задерет нос и погасит горизонтальную скорость до нуля, нифига не выйдет.
Скорость упадет до скорости сваливания (это больше 200 км\ч для лайнеров, кажется), самолет рухнет на полосу, развалится и сгорит. И никакие движки в хвосте не помогут.

[Alcatras]

Если ты имеешь в виду, что очередной мозгодрёп задерет нос и погасит горизонтальную возбудимость до нуля, то нифига не выйдет.
Скорость пенисоподъемности упадет до скорости сваливания (это меньше 10 гр\с для для любителей небезопасных самолетов непринемающих виагру ), причинный орган рухнет на живот правообладателя, развалится ( о Боже! ) и сгорит ( жесть !) . И никакие презервативы и движки в неприличном месте не помогут.

Гораздо правильнее так

П.С. Утомил ты меня украинский любитель сала . Пиши в личку пообщаемся там

[Sidor]

Alcatras, а зачем вы создали эту тему, когда у вас была точно такая же тема вот здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46223
?

[101]

Несколько лет назад была федеральная НИОКР на тему коллективного спасения. По большей части она родилась с целью денег заработать, но тем не менее, т.к. к этому делу так или иначе подключили инженерные мозги, то в итоге таки же провели исследование на эту тему и даже выдали резюме.
Вывод номер один - сделать можно и все технические наработки сегодня есть - пироболты и парашютные системы способные утащить до земли до 15 тонн (десантные платформы).
Отсюда и ограничение на один спасаемый блок. В завиисмости от размерности борта можно будет или целиком фюзеляж спасать или грузы или же проводить разделение в воздухе.
Открытым остался вопрос по принудительному разводу в воздухе спасаемых блоков в случае ЧП на высотах не позволяющих вовремя изменить ориентацию в пространстве, развернуть парашютную систему и погасить скорость.
На существующих самолетах сделать невозможно. Если будет желание, то нужно под это дело закладывать все в новых машинах.
Основной критики подверглись система спасения, точнее оценка вероятности ее ложного срабатывания.

[alex70]

Самый главный вопрос: кто и по каким критериям будет приводить в действие систему аварийного спасения на пассажирском самолёте, так и остался открытым. Пока эта проблема не будет решена - обсуждать всё остальное бессмысленно.

[ZloyPetrushkO]

Самый главный вопрос: кто и по каким критериям будет приводить в действие систему аварийного спасения на пассажирском самолёте, так и остался открытым. Пока эта проблема не будет решена - обсуждать всё остальное бессмысленно.

я предлагаю сделать на каждом пасс сидении кнопку кот будет задействовать систему спасения.для всех.

Скрытый текст:

ето не флуд. а что? вполне вписываеться в концепцию етого топика

[Ntone]

Самый главный вопрос: кто и по каким критериям будет приводить в действие систему аварийного спасения на пассажирском самолёте, так и остался открытым. Пока эта проблема не будет решена - обсуждать всё остальное бессмысленно.

Зависит от системы спасения. Скорее всего автоматика. Процитирую свой пост месяц назад здесь же:

На малой высоте система запускается сразу. На большой высоте, система либо выправляет самолёт и продолжает горизонтальный полёт. Либо (топливо на нуле) снижается и сажает самолёт тем же способом с выключенными основными двигателями.

Да, насчёт активации, параметров может быть много, например отклонения от нормального состояния самолёта на разных участках/режимах полёта. Очевидно, что на взлёте не должно быть выключений двигателей, переходов с набора высоты в её резкой снижение, выхода на критические углы атаки, падения скорости ниже допустимой для данного режима и т.п.

[alex70]

Зависит от системы спасения.

И что же от неё зависит?

Скорее всего автоматика.

Насчёт автоматики - вот мнение спецов (в конце): http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=147

---------- Добавлено в 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:42 ----------

Потому случай на Гудзоне и называют чудом, что у обычного гражданского пилота нет опыта посадок на воду, но он наверняка помнит что в пособии было написано штурвал на себя после касания... хмм или от себя до... или лучше не трогать.

Ага, у Мостового кстати, тоже не было опыта...

[Ntone]

И что же от неё зависит?
Насчёт автоматики - вот мнение спецов (в конце): http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=147

1. Для того чтобы сделать столь очевидный вывод не нужно быть специалистом.
2. Разработанная ими концепция - не обязательно лучшая.

---------- Добавлено в 23:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:49 ----------

Ага, у Мостового кстати, тоже не было опыта...

Правда второй был гидролётчик

[F/A18C]

4Ntone
Новая концепция увеличения безопасности пассажирских перевозок.
1. Всячески привлекать в ГА пилотов ВВС вышедших в запас
2. Приветствовать увлечения пилотов связанные с авиацией (планеризм, пилотаж, парашют, моделирование и т.д.

[Kola]

ну не сгорит, топлива не стоит оставлять в таком случае)

[Yurec]

ну не сгорит, топлива не стоит оставлять в таком случае)

Ну мы ведь говорим об аварийной ситуации, так что всякое может быть.

[dark_wing]

2 Ntone

Садяться как раз "задрав нос".
И по этой причине сначала касаются основными стойками - потом носовой.
А как часто ты тренеруешь падение при гололеде? А падение в канализационный люк?

[Ntone]

2 Ntone

Садяться как раз "задрав нос".
И по этой причине сначала касаются основными стойками - потом носовой.
А как часто ты тренеруешь падение при гололеде? А падение в канализационный люк?

Слегка задрав. Но это не парашютирование, и скорость высока.

Приводнение на самолёте - это риск, который выше, когда экипаж для таких случаев не подготовлен, а самолёт для этого не предназначен.
Но стюардесса всё равно покажет как дуть в жилет под аудио/видеозапись о том, что именно наша авиакомпания сильно беспокоится о безопасности. Вам не кажется, что слова про безопасность фикция, никто про приводнение не думал.

Тренировка падений - личное дело каждого, некоторые тренируют. К тому же при падении при гололёде риск ниже чем при падении на самолёте.

---------- Добавлено в 22:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:24 ----------

Как только скорость станет меньше скорости сваливания, самолет начнет падать. Потому что подъемная сила от потока исчезнет. Хоть как ты его стабилизируй, он все равно упадет с большой горизонтальной скоростью.

Подъёмная сила от плоскости под 45град. к потоку больше чем от обтекания аэродинамического профиля на углах ниже тех где происходит срыв потока, или я не прав?

[ZloyPetrushkO]

Слегка задрав. Но это не парашютирование, и скорость высока.

а что же ето? я думаю тут будет бессмысленно распрашивать про 1 и 2 режим полета и т.п...

Подъёмная сила от плоскости под 45град. к потоку больше чем от обтекания аэродинамического профиля на углах ниже тех где происходит срыв потока, или я не прав?

у тю тю тю....нет конечно не прав.ни в коем случае нельзя говорить так однозначно. недаром разделяют крылья на те что с большим или малым удлиннением. а также выделяют множество различных толщин профиля.
сначала спрошу- а с чегот сделан такой вывод? потом посоветую таки прочитать хотябы основы аеродинамики....
а вот такой нескромный вопрос...а вы по образованию кто?

[dark_wing]

Слегка задрав. Но это не парашютирование, и скорость высока.

И каким образом эта хрень повысит безопасность?

Приводнение на самолёте - это риск, который выше, когда экипаж для таких случаев не подготовлен, а самолёт для этого не предназначен.
Но стюардесса всё равно покажет как дуть в жилет под аудио/видеозапись о том, что именно наша авиакомпания сильно беспокоится о безопасности. Вам не кажется, что слова про безопасность фикция, никто про приводнение не думал.

Тренировка падений - личное дело каждого, некоторые тренируют. К тому же при падении при гололёде риск ниже чем при падении на самолёте.

Думаю, что людей погибших от падения при гололеде гораздо больше, чем при авиакатастрофах.

[LeonT]

Чтобы обезопаситься от проблем на взлёте, проще удлинить полосу до 15...30 км. Тогда при почти любых раскладах, ероплан можно будет спокойно посадить.
Дорого? Ну так безопасность требует жертв. (Во как двусмысленно получилось )

[NuFunnya]

К вопросу о внедрении систем спасения. Если можно так сказать - психологический аспект: http://hectop.livejournal.com/799811.html

Если коротко, то пилоты, убежденные в безопасности полетов с системой спасения (парашют, в данном случае), пренебрегают правилами безопасного пилотирования.

[Sent.Sergiy]

8 страниц - половина - бред. Давайте еще сигареты негорючие сделаем, да машины с ограничением скорости 20 км/час. Системы спасения лишь увеличат число жертв - это стопудово (или даже мегатонно).
Самолет - штука крайне надежная (нет, ну не все, конечно), нужен лишь правильный подход, а о чем говорить, когда авиакомпании экономят на всем подряд: на зап. частях, техобслуживании, топливе (сто лет я не видел, чтобы кто-то коробку делал при посадке на родной аэродром), да и на самих машинах - сколько развалин в России летает, да и по всему миру.
Профилактика есть самый лучший способ борьбы с проблемой.
P.S. Сторонникам парашютного подхода - прыгните раз с Д-шестым, ясность в голове появится. Причем уже при отделении.

[Mikhael]

Да, да, +1! Особенно это:

Сторонникам парашютного подхода - прыгните раз с Д-шестым, ясность в голове появится. Причем уже при отделении.

[DustyFox]

8 страниц - половина - бред. Давайте еще сигареты негорючие сделаем, да машины с ограничением скорости 20 км/час. Системы спасения лишь увеличат число жертв - это стопудово (или даже мегатонно).
Самолет - штука крайне надежная (нет, ну не все, конечно), нужен лишь правильный подход, а о чем говорить, когда авиакомпании экономят на всем подряд: на зап. частях, техобслуживании, топливе (сто лет я не видел, чтобы кто-то коробку делал при посадке на родной аэродром), да и на самих машинах - сколько развалин в России летает, да и по всему миру.
Профилактика есть самый лучший способ борьбы с проблемой.
P.S. Сторонникам парашютного подхода - прыгните раз с Д-шестым, ясность в голове появится. Причем уже при отделении.

Согласен! А по P.S. - удар о землю ума не прибавляет. (с)