"Истребители Люфтваффе. Восточный фронт"

[Polar]

Вы опять путаете причину и следствие. По вашей логике, чтобы определить пол человека надо залезть в его сумку и посмотреть есть ли там губная помада. Скажем прямо - не самый простой путь, и не всегда верный результат.

В данном случае - весьма живая аналогия. Не уверен что верная

Специально для вас пример - крыло имеет только шарнирные узлы. Можно ли утверждать что такое крыло не имеет лонжерона? А все продольные силовые элементы представляют собой стенку?

Типичная конструкция первых десятилетий авиации. Верхнее крыло биплана или подкосный высокоплан. Крыло висит на одни шарнирных узлах. А что с лонжероном?
А лонжероном имеет место быть, он неразрезной и замыкает изгибающий момент сам на себя.
Повторюсь - единственное отличие стенки от лонжерона - последний работает на восприятие изгибающего момента, а стенка нет.
Что бы понять с чем мы имеем дело в готовой конструкции - надо смотреть воспринимает ли силовой элемент изгибающий момент. Поскольку неразрезной лонжерон в крыле в 1940-е - это экзотика (не считая продукция А.С. Яковлева), надо просто смотреть на узлы навески крыла.

[O'DA]

Типичная конструкция первых десятилетий авиации. Верхнее крыло биплана или подкосный высокоплан. Крыло висит на одни шарнирных узлах. А что с лонжероном?
А лонжероном имеет место быть, он неразрезной и замыкает изгибающий момент сам на себя.
Повторюсь - единственное отличие стенки от лонжерона - последний работает на восприятие изгибающего момента, а стенка нет.
Что бы понять с чем мы имеем дело в готовой конструкции - надо смотреть воспринимает ли силовой элемент изгибающий момент. Поскольку неразрезной лонжерон в крыле в 1940-е - это экзотика (не считая продукция А.С. Яковлева), надо просто смотреть на узлы навески крыла.

To Polar Да. Вы совершенно правы. Но не обязательно крыло в таком случаи будет цельным (неразрезным). И не обязательно это относится к первым десятилетиям....
Вот, например, типичный представитель нашего времени -
Кстати, верхную часть кабины включая стыковочные узлы с крылом, центральные силовые балки и багажный отсек, данного аэропланчика делал автор этого сообщения (в свободное от основной работы время).

По крылу Москито. Оно было цельным (неразрезным) и имело шарнирные стыковые узлы.

To Wotan. Очень хорошо что вы заинтересовались этой темой конструкции Москито. Очень хорошо, что смогли собрать много материала по нему. Но ответа на вопрос как работала КСС вы вряд ли получите. Для примера, я могу сколько угодно много найти в сети ренгеновких снимков человеческих органов, но диагноза никогда поставить не смогу так как я не врач-ренгенолог. В конструкции самолета то же самое. Только специалист может определить назначение и работу того или иного элемента конструкции.

To sla111. Своей фразой - "Здесь же вроде все в ил 2 летают" вы затронули, на мой взгляд, одну из строн, почему фильм Захарова принят в штыки некоторой частью наших форумчан.
Ил 2 - это игра (пусть и даже очень хорошая и популярная). Но это даже не авиасиммулятор. Для успешного продвижения игры главным является не историческая или техническая достоверность а развитие игрового сообщества (только так может выжить коммерческий проект). Для этого авторам все время приходится "балансировать" между приверженцами синих и красных. Делая так что бы силы приблизительно были равны. Поэтому никаким образом нельзя по игре строить суждение о том как было на само деле.

[Polar]

Вот, например, типичный представитель нашего времени

Да, это тоже вариант. Элегантное решение - весь момент скидываем на подкос, пускай он у нас поработает. Лонжерон здесь конечно тоже работает, хзотя я так понимаю, стыкуется на шарнирный узел. Иначе пропадает смысл подкоса.

[sla111]

To sla111. Своей фразой - "Здесь же вроде все в ил 2 летают" вы затронули, на мой взгляд, одну из строн, почему фильм Захарова принят в штыки некоторой частью наших форумчан.
Ил 2 - это игра (пусть и даже очень хорошая и популярная). Но это даже не авиасиммулятор. Для успешного продвижения игры главным является не историческая или техническая достоверность а развитие игрового сообщества (только так может выжить коммерческий проект). Для этого авторам все время приходится "балансировать" между приверженцами синих и красных. Делая так что бы силы приблизительно были равны.

Один я тут с этим не согласен? Учитывая как МГ относятся к балансу, особенно в ущерб исторической достоверности?

Поэтому никаким образом нельзя по игре строить суждение о том как было на само деле.

Ну допустим, а по мемуарам и интервью с летчиками? Они тоже идут вразрез с мнением о тотальном германском превосходстве. Да и не только тотальном. И куда ближе к впечатлениям о крафтах, составленных по игре, которая "даже не авиасимулятор"(с)ваше. Конечно, игра не на 100% достоверна, но все же...

[Charger]

Один я тут с этим не согласен? Учитывая как МГ относятся к балансу, особенно в ущерб исторической достоверности?

Ой, давайте про баланс не сюда. Навяз уже в зубах этот баланс...

Ну допустим, а по мемуарам и интервью с летчиками? Они тоже идут вразрез с мнением о тотальном германском превосходстве. Да и не только тотальном. И куда ближе к впечатлениям о крафтах, составленных по игре, которая "даже не авиасимулятор"(с)ваше. Конечно, игра не на 100% достоверна, но все же...

По мемуарам и интервью с лётчиками, тоже не восстановить полной картины. Полную картину можно более-менее охватить взглядом по боевым донесениям. Но и тут подход должен быть взвешеный. Да и всех донесений не прочитать. Увы. А игра, это только игра. И степень достоверности нам не определить точно.

[Charger]

На самом деле, полезно смотреть ТВ, вот слушать ТВ опасно. Иногда на ТВ проскакивают исключительно занимательные кадры. Как например в старом фильме о Брестской крепости ПЗЛ-11 с крестами в перевороте имеется. Только подходить, к показываемому, а пуще того рассказываемому надо осторожно. Развесистой макаронной продукции на уши можно получить несколько мегатонн. Не все каналы полезны. Но интересное можно выудить практически везде Однако соотносить с уже имеющейся информацией и сравнивать стоит естественно всегда.такой подход позволяет получить более правдивую и точную информацию.

[sla111]

На самом деле, полезно смотреть ТВ, вот слушать ТВ опасно. Иногда на ТВ проскакивают исключительно занимательные кадры. Как например в старом фильме о Брестской крепости ПЗЛ-11 с крестами в перевороте имеется. Только подходить, к показываемому, а пуще того рассказываемому надо осторожно. Развесистой макаронной продукции на уши можно получить несколько мегатонн. Не все каналы полезны. Но интересное можно выудить практически везде Однако соотносить с уже имеющейся информацией и сравнивать стоит естественно всегда.такой подход позволяет получить более правдивую и точную информацию.

Согласен. Если информация не только из ТВ. А то оно у нас мягко говоря не очень.

[Charger]

O'DA просьба к Вам, не коверкайте написание ников. Поправьте ошибку. Выглядит как неуважение.

[O'DA]

O'DA просьба к Вам, не коверкайте написание ников. Поправьте ошибку. Выглядит как неуважение.

Спасибо за подсказку. Поправил

[Wotan]

sla111 делать какие-то выводы о реале по игрушке не стОит. Тем паче, в этой игрушке, различные параметры перманентно правятся. Это просто игрушка, и для неё есть свой раздел, и там, всё это уже тысячи раз обсуждалось. С этим туда.

[zl-day]

Отличный фильм!
"Истребители люфтваффе. Восточный фронт" показали сегодня ночью по НТВ

[Южный]

Ух ты, какой жЫрный тролль

[kiberon]

мдя...лучше б Захаров больше "жевал, чем говорил"...то есть фильмы снимал. "историк авиации", мать его...

апну.
судя по отсутствию отзывов о "шедевре" никто не смотрел???

[GREY_S]

Как и говорил в феврале, ради принципа скачал и посмотрел. Боже.... какое убожество ...

Количество ляпов зашкаливает (начиная с 3х пушек на Е-3, 2 30ки на Fw-190D, и так далее и тому подобное как в характеристиках самолетов, так и в другом), ну и конечно же куда без показывания только слабых сторон летчиков и самолетов ВВС РККА и только сильных сторон люфтваффе.
Зато не забыл подчеркнуть, что доблестные малочисленные поляки на своих устаревших самолетах самоотверженно дрались с превосходящими силами люфтвафли
Причем начали за здравие, а кончили за упокой, т.е. тема совсем не раскрыта. Я уже молчу о нерассказанных им рыцарских поединках в виде расстрелов парашютистов и санитарных машин/поездов.

З.Ы. Даже жаль потраченного времени...

[Wotan]

Как и говорил в феврале, ради принципа скачал и посмотрел. Боже.... какое убожество ... З.Ы. Даже жаль потраченного времени...

Дык это тот же самый шлак 20 летней давности.

Завтра, на Йеху "Клинч" обещают между Солониным и Исаевым

[El Barto]

Дык это тот же самый шлак 20 летней давности.

Завтра, на Йеху "Клинч" обещают между Солониным и Исаевым

AAAA!!! Какой секс будет!!

[Fagot)]

Я уже молчу о нерассказанных им рыцарских поединках в виде расстрелов парашютистов и санитарных машин/поездов.

А если не помолчать? Есть что конкретного?) Да и про какую сторону намёк? На обе?

[mmoustaf]

Если не молчать то обе стороны этим занимались. Наши еще в финскую.

23 декабря 1939 г.
В воздушном бою в р-не Палдиски И-153 (летчик Борисов) сбил финский разведывательный самолет типа "Котка". Летчик, выбросившийся на парашюте, был расстрелян в воздухе, самолет упал в море" /РГАВМФ, ф. р-61с, оп.4, д.407, л.43/

[Schreder]

Если не молчать то лбе стороны этим занимались. Наши еще в финскую.

А гансы ещё в Испании. Будем спорить у кого длиннее кто раньше?

[mmoustaf]

А я с вами не спорю. Раньше всех в первую мировую англичане начали. Я конкретные документы привожу, в отличие от Вас, кстати.
Я и по немцам из испании могу привести.

Более того в БУИА нашему летчику вменялось в обязанность по возможности сбитого летчика расстрелять. Хотите найду.

--- Добавлено ---

Поправка. Вот где нашлось. До Испании, заметьте, 2 года еще

"Полный результат получится от боя в том случае, если выпрыгнувший летчик будет расстрелян во время спуска на парашюте, но по условиям воздушной обстановки это не всегда будет возможно сделать"
А.Н.Лапчинский "Воздушный бой" гос.воен.издат. М 1934

--- Добавлено ---

"25 И-16 22 иап вели воздушный бой в районе р. ХАЙЛАСТЫН ГОЛ.В результате сбито 2И-97 пр-ка. летчик ДЕГТЯРЕНКО таранил выпрыгнувшего с парашютом самурая. Самурай убит".

--- Добавлено ---

Хорошо сказал. ППКС.

Фигню сказал, а вы под фигней подписались. У Мессершмитта были подобные проекты, они прорабатывались на заводе WNF

--- Добавлено ---

Теперь по поводу Мессершмиттов испытаний и заимствований. ВСЕ ОРИГИНАЛЫ испанских отчетов (это испытание Bf 109A 6-15) находятся у меня. Равно как оригиналы очетов 109E 109F
Так вот в техническом отчете НИИ ВВС о совместных испытаниях самолета Мессершмидт 109 с мотором ЮМО (завод 156) четко написано ЧТО и КАК имеет смысл заимствовать и внедрять в производство. И почему. Игде именно наши аналоги уступают.

[ssv78]

[/COLOR]Теперь по поводу Мессершмиттов испытаний и заимствований. ВСЕ ОРИГИНАЛЫ испанских отчетов (это испытание Bf 109A 6-15) находятся у меня. Равно как оригиналы очетов 109E 109F
Так вот в техническом отчете НИИ ВВС о совместных испытаниях самолета Мессершмидт 109 с мотором ЮМО (завод 156) четко написано ЧТО и КАК имеет смысл заимствовать и внедрять в производство. И почему. Игде именно наши аналоги уступают.

А можно как то поделиться с общественностью? Крайне любопытно!

[Schreder]

А я с вами не спорю.

Да я с Вами тоже не спорю, это же Вы "открываете америку" заявлением типа: "Если не молчать то лбе стороны этим занимались. Наши еще в финскую."
А мужики то не знали (с)

[mmoustaf]

Да я с Вами тоже не спорю, это же Вы "открываете америку" заявлением типа: "Если не молчать то лбе стороны этим занимались. Наши еще в финскую."
А мужики то не знали (с)

вы будете смеяться, но да. Многие не знали и не знают.
Потом появляются заявления про 115 побед Покрышкина, исключительно честных и благородных наших и подлых иностранцев.

Вы еще и плохо читаете. я не только написал про то, что все занимались. Я конкретные примеры привел.

[Fagot)]

А гансы ещё в Испании. Будем спорить кто раньше?

Да а смысл с вами спорить? (А что нить есть серьёзное по гансам в Испании? Или так сотрясение воздуха?)

Если не молчать то обе стороны этим занимались

Как приятно читать твои посты Мансур! Всё чётко, логично и понятно.

Пока вот могу привести то что я в жж

Спасибо.

[mmoustaf]

Как приятно читать твои посты Мансур! Всё чётко, логично и понятно.

Ну если про мессер, то да, а про остальное приятней Пекарша с Корытовым и Быковым читать - у них еще интереснее все.