Одна бабка сказала :)

[Q-8]

Эх...А мне нравится сложность,тщательность,кликабельность...т.е. максимальный реализм..Думаю в этом ключе найдутся и сторонники(Дринкинс и ко) и противники..))...

Несомненно!
Достаточно глянуть на эту тему: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=78207

"Хочу уважения только заработать ДОСТОЙНЫМ продуктом."

Только вот эта фраза даёт мне надежду,
что кроме БзБ, на моём компьютере появится ещё более достойный авиасим.

Жду анонса скрестив пальцы.

[Harh]

Эх...А мне нравится сложность,тщательность,кликабельность...т.е. максимальный реализм..Думаю в этом ключе найдутся и сторонники(Дринкинс и ко) и противники..))...

Просто я понимаю, что комплексная реализация всех кнопочек и "их последствий", несмотря на возможное "этим занимаются отдельные люди", в обязательном порядке ведет к серьезному ущербу других частей проекта, а мне бы лично хотелось, чтобы проект был сбалансированным.

Понимаю, что есть люди, которые сложную процедурность предпочтут той же нормально сделанной ДМ (это например) и на этом месте у нас получается конфликт интересов, в результате каждый начинает тянуть одеяло на себя, но тут уж что уж

А теперь немного посерьезнее...

Я не зря упомянул ДМ в качестве "антипода" комплексной процедурности - мы же все знаем, что ДМ - это одна из священных коров (вместо слонов), на которой держится плоский мир боевого авиасимулятора по совокупному мнению на форуме. С одной стороны, комплексная проработка систем позволяет и создать комплексное же их повреждение, т.е. вроде как все с точностью до наоборот в сравнении с тем, что я говорю, но с другой стороны...

Сейчас скажу жутко крамольную вещь, с которой многие конкретно так не согласятся. Чем больше я смотрел на появляющиеся красные надписи повреждений в БоБе, тем больше у меня крепло убеждение, что они там чуть ли не в первую очередь по причине: "посмотрите все, как мы все клево сделали, у нас можно повредить все и вся, вот какая офигенская процедурность" и это "посмотрите все" шло корнями не сколько к "тут все надо показывать, иначе в такой сложности не все разберутся без пояснений", а к тому, что иначе шиш бы кто все это кто-нибудь вообще заметил - работа бы прошла просто незамеченной. Соглашусь, что есть элементы, которых в Иле в принципе не было - например, повреждение покрышек и пневматиков, но это то, что мне первое и вспомнилось - то, что было бы очень хорошо видно без всяких красных надписей (к слову: повреждение замков шасси реализовали в 4.12, хоть и немного коряво). Если, не оглядываясь на красные надписи, ощутимые отличия от Ила в плане ДМ не видимых глазу элементов еще придется поискать - опять же, отсылка к 4.12, где немного поразбирались с цветом дымов двигателя в зависимости от типа повреждения - там радиатор охлаждения теперь сифонит серо-зеленым, а не черным, как раньше.

При этом, если сравнить внешний вид Ила2 или Брюстера в состоянии "куда вы в меня 30-й патрон МГ151/20, я и так ее лечу" и практически любой крафт из БоБа в сходном состоянии, то по моему мнению Ил2 окажется с неплохой форой впереди, а это более 10 лет разницы. Понимаю, что пишу как бы довольно крамольную вещь, тем более чуть ли не при главном разработчике на форуме. Но я хотел бы предупредить от хождения по граблям, т.к. подобная схема реализации ДМ по моему мнению снова заведет не совсем туда. Не спорю, это мнение спорно и наверняка найдется не один человек, кому как раз очень импонирует множественность возможных системных повреждений БоБа, но это мнение в любом случае имеет право на существование. Замечу еще вот что: то, что я написал про "яркие красные надписи, появляющиеся для эффекта ярких красных надписей", это мнение, выдержанное уже некоторым временем, это то, что я вижу уже "в сухом остатке", т.е. ощущение "пыли в глаза" у меня появилось далеко не вчера. Предупреждаю же от этого, т.к. хочу предупредить от "национального вида спорта" - хождения по граблям, как уже написал выше. Я не прошу никакого ответа от разработчиков, не настаиваю на абсолютной истинности, но хотелось бы, чтобы Илья luthier это все-таки прочитал и просто принял к сведению. Это не хая для, отнюдь.

[eekz]

Это не хая для, отнюдь.

Тоже не для хая, но всё же в БзБ красные надписи не просто для красных надписей. Думаю вряд ли мне кто-то скажется что я в БзБ отлетал мало, и я могу сказать что почти все повреждения которые там высвечиваются в виде красной надписи - ведут к последствиям. Возможно где-то не без багов, где-то элемент не реализован (например кислородное оборудование) но тем не менее. Это ведёт к гораздо большему разнообразию вариантов повреждения вражеского самолёта. Это трудно не заметить, когда часто летаешь. Ну и для многих это да, один из факторов почему БзБ так привлекает. Да на практике более часто случаются самые распространнённые - радиатор, масло, ПК, но это не значит что остальных не должно быть. Что касается противопоставлений, я бы с радостью поменял "единую статистику и систему прокачек" на "процедурность". Но давайте не будем спорить. Мнения разные нужны, мнения разные важны.

[Harh]

Тоже не для хая, но всё же в БзБ красные надписи не просто для красных надписей. Думаю вряд ли мне кто-то скажется что я в БзБ отлетал мало, и я могу сказать что почти все повреждения которые там высвечиваются в виде красной надписи - ведут к последствиям.

К сожалению, хотел, но забыл написать про это... Большой процент красных надписей ведут один в один к тем же последствиям, что и в Иле, просто там они не рисуются, вот и вся разница. А немалый же процент того, что в Иле нет, приводит к тому же самому, только через другую надпись. К тому говорю, что в этом самом сухом остатке я лично очень большой разницы между Илом и БоБом не вижу. Она есть, но, грубо говоря, разнице в том, что доступно для пользователя, исключая сами красные надписи, в полтора раза, а в работе - в четыре. Это плохой сигнал.

И что Вы конкретно предлагаете в качестве технологии визуализации повреждений?
Морфинг? "100+" LOD'ов на каждый случай? Накладные "дыры"?

Хороший вопрос... Скажу так: если выбрать между адским трудом по прокладке топливопроводов и вентилей по самолету и адским трудом тридешника, который вырисовывает геометрию (угу, геометрию, а не текстуры) степеней повреждений на модели, то лично я предпочту второе. Рекомендую обратить внимание на Брюстер, Ил2 и Гладиатор - очень хорошие примеры из Ила.

Я уже про это писал: человек в первую очередь воспринимает глазами, поэтому хорошая графика всегда котируется. И те же повреждения в первую же очередь будет видно именно глазами, а не красными надписями, тем более на вражеском самолете.

Не спорю, что реализация повреждения систем в БоБе сама по себе является грамотным подходом, но при ограниченных ресурсах разработки это приблизительно то же самое, что при отекстуривании самолета в первую очередь сделать 4096х4096 текстуру всех рам и лонжеронов, а потом по остаточному принципу сделать 2048х2048 текстуру поверхности самолета. Это грубый и притянутый за уши пример, не спорю, но в первом приближении он пойдет.

[scalare]

Сейчас скажу жутко крамольную вещь, с которой многие конкретно так не согласятся.

И что Вы конкретно предлагаете в качестве технологии визуализации повреждений?
Морфинг? "100+" LOD'ов на каждый случай? Накладные "дыры"?

[eekz]

И что Вы конкретно предлагаете в качестве технологии визуализации повреждений?

Не знаю как Harh, но я давно предлагаю всем и вся:

Классический вариант (ну как в старичке, РоФ, или ДКС) только с несколькими вариантами текстуры повреждённой части + накладные дыры как в релизном БзБ (т.е. с учётом материала). Если это реализует кто-нибудь, когда-нибудь - будет очень красиво и разнообразно.

Морфинг - слишком круто чтобы быть правдой )))

[kochegar]

Просто я понимаю, что комплексная реализация всех кнопочек и "их последствий", несмотря на возможное "этим занимаются отдельные люди", в обязательном порядке ведет к серьезному ущербу других частей проекта, а мне бы лично хотелось, чтобы проект был сбалансированным.

Понимаю, что есть люди, которые сложную процедурность предпочтут той же нормально сделанной ДМ (это например) и на этом месте у нас получается конфликт интересов, в результате каждый начинает тянуть одеяло на себя, но тут уж что уж

А теперь немного посерьезнее...

.....Замечу еще вот что: то, что я написал про "яркие красные надписи, появляющиеся для эффекта ярких красных надписей", это мнение, выдержанное уже некоторым временем, это то, что я вижу уже "в сухом остатке", т.е. ощущение "пыли в глаза" у меня появилось далеко не вчера. Предупреждаю же от этого, т.к. хочу предупредить от "национального вида спорта" - хождения по граблям, как уже написал выше. Я не прошу никакого ответа от разработчиков, не настаиваю на абсолютной истинности, но хотелось бы, чтобы Илья luthier это все-таки прочитал и просто принял к сведению. Это не хая для, отнюдь.
К сожалению, хотел, но забыл написать про это... Большой процент красных надписей ведут один в один к тем же последствиям, что и в Иле, просто там они не рисуются, вот и вся разница. А немалый же процент того, что в Иле нет, приводит к тому же самому, только через другую надпись. К тому говорю, что в этом самом сухом остатке я лично очень большой разницы между Илом и БоБом не вижу. Она есть, но, грубо говоря, разнице в том, что доступно для пользователя, исключая сами красные надписи, в полтора раза, а в работе - в четыре. Это плохой сигнал.

Не в бровь, а в глаз.

[RomanSR]

Понимаю, что есть люди, которые сложную процедурность предпочтут той же нормально сделанной ДМ (это например) и на этом месте у нас получается конфликт интересов, в результате каждый начинает тянуть одеяло на себя, но тут уж что уж

Кого-то волнует, как самолет должен летать, а кого-то, как он должен падать. Но ведь и середина тоже не прокатит.

[Q-8]

Кого-то волнует, как самолет должен летать, а кого-то, как он должен падать. Но ведь и середина тоже не прокатит.

Неужели одно с другим невозможная совместимость?!

[Eponsky_bot]

Просто я понимаю, что комплексная реализация всех кнопочек и "их последствий", несмотря на возможное "этим занимаются отдельные люди", в обязательном порядке ведет к серьезному ущербу других частей проекта, а мне бы лично хотелось, чтобы проект был сбалансированным.

1. Есть чудесное выражение про Чужой храм со своим уставом..... Все таки не стоит забывать что концепции ДКС именно своей проработанность и внимания к деталям привлекла людей из другим проектов.
И лично я совершенно спокойно отнесся, к тому что , если бы разработчик сказал - НЕТ возможности, нет времени, нет ресурсов, ....информации. Поэтому извините - не могу сделать то что вы ждете. Но только не надо говорить что мне это не нужно ....

2. Аудитория ED делится на две части. Исторически- любители эпохи СБА, и Люди увлеченные принципом ДКС (без привязки к эпохам)

так вот первым- совершенно по барабану не только кнопочки и системы, но и в все что связано с периодом ВВ2 . Эта часть аудитории хотя и называется до кучи ДКСовцы, но на самом деле летает исключительно на самолетах ЛОКОНА.

Второй категории- важна проработка принятая изначально в ДКС. Являясь частью этой категории, позволю себе смелость ответить за нее - см. п. 1 (начиная со второго предложения)

3. Есть еще одна часть или категория. Тоже что и в п.2., но менее консервативная. Но для нее уже создается БЗС с АФМ под брендом "от Петровича".


На кого делать ставку- решайте сами.


В любом случае желаю удачи новому проекту. Тем более что многое из озвученного сейчас как воздух необходимо ДКС.

[Harh]

1. Есть чудесное выражение про Чужой храм со своим уставом..... Все таки не стоит забывать что концепции ДКС именно своей проработанность и внимания к деталям привлекла людей из другим проектов.

"Храм" здесь отношения прямого к делу не имеет - это лишь разговоры за то, что кому выгодно и как это "выгодно" будет грамотно аргументироваться. Согласен, в ДКС со времен ЧА сделана большая ставка на "тренажерность", но использование движка ДКС само по себе ни о чем таком не говорит, как не говорит и об обратном. Это вовсе не обязательно ставка на фанатов последних симов именно от ДКС. Но, с другой стороны, вполне может быть, что ты и прав и делаться будет не только на движке, но и в духе ДКСовских разработок. Почему бы и нет. Так-то мне это неинтересно, но это как раз мои проблемы... Как уже сказал выше - меня устроит любой вариант, даже если я его инсталлировать не буду

ИМХО если у Ильи есть достаточное видение проекта (почему я пишу "если" - в случае с БоБом его ИМХО все-таки не хватило), то результат будет, и целевую аудиторию этот результат найдет... Ну это что-то в духе того, о чем мы с Ваней выше говорили.

К слову, по ссылке на ЕД Илья фактически подтвердил, что делается все именно в духе серии ДКС. Ну, значит быть посему

PS: Посты орка удалил с ответами, т.к. диалог там в любом случае закончен.

[kochegar]

Будут ли паровозы?

[Maler]

Будут ли паровозы?

Кочегары набраны. Мест нет.

[=M=PiloT]

Будут ли паровозы?

хахахахаххахахахха ,я не могу,спасибо человек,ухахаххахаха))),я тогда должен был спросить будут ли самолеты?)))


по теме : видимо жанр ни как не хочет быть "одно полярным миром"

[=Andrey=]

...
по теме : видимо жанр ни как не хочет быть "одно полярным миром"

Больше симуляторов хороших и разных

[luthier]

Илья, с возвращением. Найти в себе новые силы для работы, после всего произошедшего, более чем достойно уважения.

Спасибо большое! Читать то я много читаю, а вот написать впервые захотелось за долгое время.

Хочу уважения только заработать достойным продуктом. Об этом только и мечтаю.

Самолеты будут выходить и продаваться по одному, как модули? Или выйдет сразу ТВД со всеми основными самолетами-участниками?

Для начала вспрыск из целого ТВД, к нему потом делать модули и объемными релизами разного размера, от индивидуальных самолетов до самолеты-теарты-миссии-кучей.

Кикстартер, вообще, в данном случае очень подоходящий термин. По английски - запуск ножным стартером. Хотим именно так с ноги запустить ветку второй мировой на DCS, не по самолетику, а комплектом. И чтобы она дальше сама росла.

Напомню, что кикстартер, вещь со ступенями. Кто не знаком - посмотрите на сайте, например, секцию наиболее успешных проектов:
http://www.kickstarter.com/discover/...es/most-funded

У нас будет так же. Так что точный набор фич, самолетов, и театров - узнаем только по окончанию.

Легенды не умирают никогда С возвращением, Илья!
Участвует ли в новом проекте Олег? И можно хотя бы намекнуть на ТВД, знаю что просили без этого, но невтерпёж, простите

Ну не буду даже намекать Простите!

Текстуры 8192 х 8192 потяните ?
Вопрос без всякого подвоха.

Вот в 9 вечера не у кого проверить ответ. На всякий случай лучше ничего не скажу.

Тебя давно предупреждали.
Можно создавать тему DCS Mustang как стартовая площадка следующего проекта.

Можно и создать. А то что мы вообще делаем в секции БзБ? Можно назвать новую секцию DCS: Вторая Мировая )

Илья, а насколько разные ниши у Вашего проекта и работы команды 1CGC? LOFT презентовал сообществу свою работу, как дальнейшее развитие "Ил2 Штурмовик", т. е. (как я его понял) максимальный упор на игровую привлекательность, достоверность полета и моделей, в ущерб процедурности и проработке вторичных систем (типа перекачки топлива между баками). На что ориентируетесь Вы? На развитие идей БЗБ, с их детальными моделями повреждений и прочим, что так нравилось в БЗБ? Или вообще Ваше начинание некорректно сравнивать с прошлыми работами?

По некоторым причинам, не буду сравнивать свой продукт с другими, прошлыми или будущими. Буду сравнивать только с серией DCS, и пусть дальше читающие делают собственные выводы.

Про общий подход в новом проекте - будет на верхней планке примерно, как в DCS: П-51, но с дополнительными вещами, облегчающими доступ для желающих.

[Гриз]

Можно и создать. А то что мы вообще делаем в секции БзБ? Можно назвать новую секцию DCS: Вторая Мировая )

А мне как первому догадавшемуся пряник какой-то дадут?

[Maler]

А мне как первому догадавшемуся пряник какой-то дадут?

Некоторые догадались пол года назад. Но и им пряника не будет за это.

[eekz]

А мне как первому догадавшемуся пряник какой-то дадут?

Ты опоздал месяцев так на 7

[kvach]

а вот интересно, а что будет за игра авиасим? или будет так как раньше народ, будет просто ждать патчей .......... я лично только из за боба забил на авиасимы и ушел в насТоящюю авиацию... теперь летаю в настоящей аэропланке .... ЕСЛИ ЧЕСТНО то по Станиславскому..... НЕ ВЕРЮ !!!

[Dimon2219]

А подпись то у Ильи говорящая... говорящая

[luthier]

Будут ли паровозы?

Вообще, лавры Train Simulator на стиме меня уже долгие годы бередят и зовут. Шпалы поштучно продавать...

Но все пока концентрируюст на самолетах. Паровозы - ну только как цели, как всегда. Невысокий приоритет в разработке, скажем так.

а вот интересно, а что будет за игра авиасим? или будет так как раньше народ, будет просто ждать патчей .......... я лично только из за боба забил на авиасимы и ушел в насТоящюю авиацию... теперь летаю в настоящей аэропланке .... ЕСЛИ ЧЕСТНО то по Станиславскому..... НЕ ВЕРЮ !!!

Никому не хочется повторять ошибок прошлого. Больше всего - мне. Мы не хихикали в подворотнях, поверьте. То, что было, никому не вымотало столько нервов и не стоило столько седых волос, сколько мне. Работу я воспринимаю очень эмоционально, и мне нужен успех и спокойствие. Я хочу дожить до старости.

Это просто о моем личном подходе к делу. Предыдущий проект мне уже стоил развода и полного развала всего. Больше бы я сюда не сунулся, если бы видел большую вероятность тех же граблей.

[Alastar]

На какую аудиторию расчитан проект, в большей степени, на нашу, совейскую, или на буржуазную?
Это я так пытаюсь ТВД узнать ))

[Zhyravel]

Как на счет Комбайнд Армс под тематику второй мировой ?

[podvoxx]

Здравствуйте Илья, рады видеть вас снова Ну и ждем анонса. Хотелось бы чтобы планка БОБа не опускалась, потому просьба по возможности переделать ландшафт у иглов))