Здесь нет ни радара не ракеты. Есть расчитываемая прицельная марка (пайпер) пушки. Писк раздается в момент нажатия летчиком гашетки оружия (имитирует стрельбу из пушки), одновременно на правой стороне кадра появляется визуальная марка (квадратик) нажатия гашетки.
Народ, ни у кого нету ссылки на статью, в которой описывается как перегоняли эскадрилью F-22 на базу в Тихом Океане и у них, при пересечении какого-то часового пояса, повыбивало электронику. Из-за проблем с ПО.
С этого дня и до скончания времен нас будут помнить. Нашу горстку, нашу счастливую горстку, горстку братьев по оружию...
> Потому, что у БРЛС с ПФАР, как правило, от одного и не более 3-х излучателей. Это значит, максимум три режима одновременно.
А что, есть какое то физическое ограничение?
Что мешает сделать ПФАР с 8/16/32 передатчиками?
Опять таки "одновременность" тоже под вопросом.
Помимо пропорционального ухудшения параметров, вызванного уменьшением числа элементов в пересчете на задачу, еще наверняка будет негативное взаимное влияние.
Вполне возможно что одновременно нужны не более 2-3 режимов и более важно их качественное исполнение, а не количественное разнообразие.
Еще интересный момент - насколько удобно в случае БРЛС временнОе мультиплексирование режимов.
Как в операционных системах - процессор один, в один момент времени только одна задача выполняется, но в итоге создается ощущение паралельной работы задач.
- Места не хватит.Сообщение от arcman
- Видимо. мешает НЕ очень.Опять таки "одновременность" тоже под вопросом.
Помимо пропорционального ухудшения параметров, вызванного уменьшением числа элементов в пересчете на задачу, еще наверняка будет негативное взаимное влияние.
- И качество важно, и количество режимов...Вполне возможно что одновременно нужны не более 2-3 режимов и более важно их качественное исполнение, а не количественное разнообразие.
- A кто сказал, что там процессор - один?!Еще интересный момент - насколько удобно в случае БРЛС временнОе мультиплексирование режимов.
Как в операционных системах - процессор один, в один момент времени только одна задача выполняется, но в итоге создается ощущение паралельной работы задач.А не тридцать один?
БРЛС с ПФАР "Барс" может подсчитать число лопаток в компрессоре двигателя обнаруженного летательного аппарата и по этому признаку определить конкретный тип силовой установки и, следовательно, тип самого самолета противника. При этом параллельно с распознаванием станция продолжает обзор воздушного пространства и сопровождение ранее захваченных целей. В течение секунды станция способна "составить портрет" не менее пяти самолетов противника. Обеспечено одновременное сопровождение наземных и воздушных целей. Истребитель Су-27 обнаруживается на дальности более 330 км.
Wind
> Места не хватит
Энтропию не раздувай. на 2000 ППМ места хватает, а на 32 не хватит, да.
> Видимо. мешает НЕ очень
Осознаешь что это твои домыслы?
Влияние обязано быть, но его величину можно узнать только из реальных ТТХ.
> A кто сказал, что там процессор - один?! А не тридцать один?
Ты не понял меня. Я не про обработку сигнала с приемников радара, а про мультиплексирование сигналов передатчика. Имея один передатчик, но чередуя импульсы различных режимов можно создать подобие параллельной многолучевой работы.
---------- Добавлено в 09:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:49 ----------
Вопрос в догонку:
А нужно ли вообще БРЛС уметь применять несколько режимов одновременно?
Не проще ли использовать пару самолетов, где каждый радар будет заниматься своей задачей и обмениваться результатами с другим бортом?
Например один по земле работает, другой за воздушной обстановкой следит.
Как часто самолет приходится в одиночку посылать?
- А они размером не с ППМ. А намного больше.
- До тебя никак не доходит, что уже много лет реально работающие БРЛС с АФАР реально используют одновременно несколько режимов?> Видимо. мешает НЕ очень
Осознаешь что это твои домыслы?
Влияние обязано быть, но его величину можно узнать только из реальных ТТХ.
- Это ты не понял, что если бы можно было с тем же успехом обходиться ПФАР, никто не заморачивался бы изготовлением АФАР.> A кто сказал, что там процессор - один?! А не тридцать один?
Ты не понял меня. Я не про обработку сигнала с приемников радара, а про мультиплексирование сигналов передатчика. Имея один передатчик, но чередуя импульсы различных режимов можно создать подобие параллельной многолучевой работы.
- Нужно.Вопрос в догонку:
А нужно ли вообще БРЛС уметь применять несколько режимов одновременно?
- Не проще.Не проще ли использовать пару самолетов, где каждый радар будет заниматься своей задачей и обмениваться результатами с другим бортом?
- Cм. рисунок.Например один по земле работает, другой за воздушной обстановкой следит.
- Смотря, а какие: F-117 почти всегда в одиночку, новые стелсы, ИМХО, по обстановке. Иногда - и в одиночку тоже. Собственно, F-22, как пишут, работают в рассредоточенных боевых порядках, на 20-30 и более км, но поскольку есть очень хорошая система обмена тактической информацией между ними, то всё равно это работа в группе, а не в одиночку, невзирая на значительное расстояние...Как часто самолет приходится в одиночку посылать?
Что то мешает сделать их меньше?
По дорогам, уже много лет, ездят сотни идиотов заявляющих, что круговая тонировка "в ноль" им не мешает.
Кстати реальный ПФАР тоже реально использует несколько режимов, "одновременно".
Слабый аргумент.
Есть мнение, что N функций он будет выполнять в N раз хуже (пропорционально уменьшению кол-ва ППМ задействованных в реализации функции).
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
В ролика обсуждающихся тут
Со слов участника учений "Ред флэг" указывается скорость разворота Ф-22:
"F22 - держит 28 градусов в секунду.
F15 - может сначала моментно скакнуть до 21 но в среднем 15-16 гр/сек.
Su30MKI - 22-23 градуса в секунду." (c)
Незнаю касаемо раптора , но про Сушку с ОВТ неужели
такое может быть???
- Уровень развития современной технологиии. Если один излучатель на "Ирбисе-Э" должен "выдувать" на все модули 20 киловатт, так он должен быть большим, или нет? А если на APG-77 2000 штук по 10 ватт каждый - так они, естественно, чуток поменьше...- Поочерёдно.Кстати реальный ПФАР тоже реально использует несколько режимов, "одновременно".
- Ха-ха-ха. Куча идиотов по всему миру долгие годы тратит десятки и сотни миллионов долларов... А для тебя это не аргумент.Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
Это ты не понял, что если бы можно было с тем же успехом обходиться ПФАР, никто не заморачивался бы изготовлением АФАР.
Слабый аргумент.
- На том же максимальном расстоянии, километров в 500, - вероятно, похуже... А если поближе - так в самый раз!Есть мнение, что N функций он будет выполнять в N раз хуже (пропорционально уменьшению кол-ва ППМ задействованных в реализации функции).
А применить 20 модулей по киловатту нам религия должна помешать?
---------- Добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:35 ----------
Ага, пока космические корабли бороздят просторы галактики, этого как раз хватит.- На том же максимальном расстоянии, километров в 500, - вероятно, похуже... А если поближе - так в самый раз!
- А места для них хватит??
опять 25
Теплоотвод. Мощность передатчиков почти всех БРЛС истребителей имеет предельно достижимое значение. Лучше не умеют. Сродни предложению взять и долить топлива, чтоб самолёт дальше летал. А если некуда?
Чтобы 20 источников могли использовать всю антенну, надо подвести от каждого источника к каждому фазовращателю по волноводу. Представили по 40000 волноводов на 2000 элементов?
АФАР потенциально обладает лучшими энергетическими возможностями и даже меньшей стоимостью. На деле, у кого как получится.
Интересно в другом источнике пишут:
Н=4500м
Макс. углoвая скорость неустановившегося виража 18град/сек М=0,78
Установившегося 15 град/сек
Минимальный радиус 312 м
Кто ближе к правде?
Возможно разница в использовании ОВТ?
"Маневренные характеристики Су-27"
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Это всё о СУ27 без овт!
Насчёт Су30МКИ мне попадалась цифра для режима с УВТ >35 градусов в секунду !!!
От индийцев.
Если поверить в 28гр/с у ф22 то в БВБ ему мало что светит...
http://www.civilavia.info/al/la/yf-2...anual.1990.zip
Northrop. YF-23A. Utility flight manual. 1990
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Maximus_G
На хорошую книжку навели, спасибо
Раньше натыкался на выдержки из нее.
Гугловцы молодцы, книжный сервис что надо, уже 3ю полезную книжку через них нашел
To Maximus_G
Спасибо за книжку!
люди, я вас не понимаю
2000 ППМ по 10Вт значит можно создать/поставить/охладить, а 20 ППМ по 1кВт уже нельзя получается.
чего тупим?
> Чтобы 20 источников могли использовать всю антенну
А нам не надо всем источникам давать всю антенну - каждый будет отвечать за свой сектор - делим антенну на соты и алга.
Это я вас не понимаю. Давать советы разработчикам РЛС через Форум симеров?
А "тупые" (ваше слово) разработчики действительно не понимают, как обеспечить большую выходную мощность излучателя в одном блоке. Они на самом деле сталкиваются со сложностями обеспечения когерентности нескольких мощных излучателей. В самом деле волноводы от излучателей до фазовращателей громоздки и тяжелы.
Все подробности мне, разумеется, неизвестны. Но тупыми разработчиков БРЛС не полагаю. Предполагаю, что дело в том, что рассеивать энергию в тысячах усилителей проще, чем в одном или нескольких. Площадь рассеивания много больше.
---------- Добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:51 ----------
Не исключено. Подъёмные ТРД уже в 60-ые достигали 18-20 кгс/кг. Надо 100? Если ресурс как у баллистической ракеты -- десятки секунд, добавить дожигание, сменить топливо на более теплотворное, на водород, а в камеру чистый кислород добавить к воздуху... Почему бы тогда не достичь ракетных показателей удельной массы?
Вот ставить такой движок на истребитель не надо.
Пример, по-моему, лучший: зачем делать компьютер с тысячью процессоров, когда «можно» один в тысячу раз быстрее?
Как вы такое только могли обо мне подумать?
Отставить самодеятельность!
"Тупите" - глагол, "тупые" - прилагательное.
Да и применительно к разработчикам я их не применял.
вот с этого и стоило начинать
Мимо кассы - в обычной ПФАР они уже есть
Ну допустим что в одиночном импульсе это так.
А вот при длительной работе все равно нужно организовывать принудительное охлаждение.
---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:25 ----------
Растолкуйте потаенную суть примера, каковы критерии "лучшести"?
20кВт передатчик в ПФАР уже стоит, т.е. обеспечение меньших мощностей проблемой не является.
И зачем там тогда пилот вообще если фсё так круто? Посади его в этом шлеме на безопасном удалении от этого суперфайтера и пусть кино смотрит
Ваши права
Ответить с цитированием
