Малозаметность снизу важнее малозаметности сверху:Сообщение от Дм. Журко
При низковысотном полёте (когда облучают сверху) на малозаметность работают помехи от земли.
При полёте на большой высоте (когда облучают снизу) помех от земли нет.
Малозаметность снизу важнее малозаметности сверху:
При низковысотном полёте (когда облучают сверху) на малозаметность работают помехи от земли.
При полёте на большой высоте (когда облучают снизу) помех от земли нет.
Во-первых, это понятно.
Во-вторых, речь была об аэродинамических выгодах, а их нет, видимо.
В-третьих, малозаметность снизу очень важна потому что Земля круглая и на дальности в десятки км любой самолёт облучается снизу.
Отсос "демонстрировался" с помощью особых щелей и воздуховодов. В воздухозаборниках сверхзвуковых истребителей он часто есть, отсосанный воздух выбрасывают, он не попадает в двигатель. То есть, воздухозаборники двигателя к происходящему отношения не имеют.
Каша у вас.
Дмитрий, если в движок из верхней щели поступает воздух, то он захватывает воздух и из погранслоя. Мы говорим именно про отсос и неважно из чего - перфорации или из щелей перепуска.
Это физика и ничего тут не поделаешь.
C уважением
Физика в том, что если на верхней части плоскости нечто выступает, то это ведёт и к преждевременному срыву, и к уменьшению подъёмной силы.
Отсасываемый воздух, как правило, в двигатель не попадает.
B-2, например. Забор близко к передней кромке, об описанном вами следствии речь не идёт. Горб очевидно приводит к неравномерному распределению давления сверху -- индуктивному сопротивлению.
Исключение из многих правил, очевидно, это упомянутый тут опытный БПЛА Boeing. Там:
+ Заборник почти полностью включён в профиль и верхнюю плоскость.
+ Двигатель получает воздух из развитого погранслоя.
+ Ни о каком скачковом сжатии в заборнике речи нет.
+ Аэродинамика сильнее зависит от того, работает двигатель или остановлен.
По сути, это напоминает забор воздуха на МиГ-29 на взлёте. И всё в жертву малозаметности.
Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 19.06.2009 в 03:41.
- Уважаемый Дмитрий, как раз самолёт В-2 является в этом плане приятным исключением: на нём реализовано сразу целых три способа управления потоком над крылом:
1) Отсос пограничного слоя в воздухозаборники (как уже сказал ув. 101).
2) Сдув пограничного слоя струями выходящих газов из всех четырёх двигателей.
3) Разгон скорости потока над крылом, что создаёт дополнительное падение давления в этой области и, соответственно, прирост подъёмной силы (особенно это важно на взлёте, - самолёт тяжёлый и особенно эффективно на взлёте - двигатели работают на максимале) - сравните с обдувом струями выходящих газов верхней части крыла на Ан-72:
http://cdn-www.airliners.net/aviatio.../1/1495176.jpg
- На данном самолёте как раз очень даже попадает.Отсасываемый воздух, как правило, в двигатель не попадает.
- Близко ли? Давайте ещё раз внимательно посмотрим на снимки, прежде всего те, где видна верхняя поверхность крыла:B-2, например. Забор близко к передней кромке, об описанном вами следствии речь не идёт.
http://www.richard-seaman.com/Aircra...dwards2005/B2/
Надо сказать, что создатели В-2 во всех отношениях сделали аэродинамическую конфетку...
- Индуктивное сопротивление есть функция удлинения крыла и текущей перегрузки. У В-2 более чем приличное удлинение и на больших перегрузках он не летает - откуда же взяться большому индуктивниму сопротивлению? Нет его...Горб очевидно приводит к неравномерному распределению давления сверху -- индуктивному сопротивлению.
А в наших выступлениях до вашего на верхней поверхности ничего не выступает. От передней кромки до ВУ идет профилированная поверхность.
К чему это было приплетать?
C уважением
Если ничего не выступает, с мечтой о скорости можно расстаться, получая на вход двигателя погранслой.
Как позади не профилируй, если есть выступ, будут все прелести, о которых писал.
---------- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:50 ----------
Не является. Потому пришлось делать всё далее перечисленное. То есть бороться с препятствиями, которые сами создали, желая уменьшить заметность.
На Ан-72 и YC-14 совсем другое. Там крыло с малой хордой почти с носка омывается быстрым выхлопом. БОльшая скороть -- меньшее давление -- бОльшая подъёмная сила.на нём реализовано сразу целых три способа управления потоком над крылом:
1) Отсос пограничного слоя в воздухозаборники (как уже сказал ув. 101).
2) Сдув пограничного слоя струями выходящих газов из всех четырёх двигателей.
3) Разгон скорости потока над крылом, что создаёт дополнительное падение давления в этой области и, соответственно, прирост подъёмной силы (особенно это важно на взлёте, - самолёт тяжёлый и особенно эффективно на взлёте - двигатели работают на максимале) - сравните с обдувом струями выходящих газов верхней части крыла на Ан-72:
http://cdn-www.airliners.net/aviatio.../1/1495176.jpg
На B-2 ускоряется поток только над частью посадочного щитка.
Я не сомневаюсь в искустве аэродинамической доводки профессионалами. Но скорость B-2 всё показывает. Для сравнения -- YF-23, где о скорости не забывали, но и малозаметность важна.- На данном самолёте как раз очень даже попадает.
- Близко ли? Давайте ещё раз внимательно посмотрим на снимки, прежде всего те, где видна верхняя поверхность крыла:
http://www.richard-seaman.com/Aircra...dwards2005/B2/
Надо сказать, что создатели В-2 во всех отношениях сделали аэродинамическую конфетку...
Любая неравномерность по размаху даёт перетекание вдоль -- сопротивление. Будь хоть планерное удлинение, а на фюзеляже получим индуктивность, если фюзеляж несущий. Фюзеляж низкоплана, правда, выполняет роль аэродинамической перегородки за счёт большой высоты и отсутствия подъёмной силы на нём.- Индуктивное сопротивление есть функция удлинения крыла и текущей перегрузки. У В-2 более чем приличное удлинение и на больших перегрузках он не летает - откуда же взяться большому индуктивниму сопротивлению? Нет его...
Потому и делают часто так: снизу много всякой руды, а сверху гладь. Затормозившийся поток снизу, это не только сопротивление, но и подъёмная сила. Посмотрите на X-32 Boeing.
Горб B-2 -- это аэродинамический ужас. Вынужденный. Такое же "пузо" -- обычное дело.
Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 19.06.2009 в 16:30.
Дмитрий, МиГ-29 с закрытыми ВУ и открытыми верхними щелями может лететь чуть ли не до 0.9 Маха.
Сюрпрайз!
C уважением
Кстати, обратите внимание, что на YB-35 и YB-49 разработчики разместили заборники снизу.
---------- Добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:36 ----------
Туфта из вами любимых. С обычными заборниками он же летит на M=2.35. Почему бы? Столько аэродинамических выгод! Рассуждать надо уметь.
---------- Добавлено в 15:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:39 ----------
И сомневаюсь в M=0.9 для верхнего забора на МиГ-29. Шасси убираются и створки закрываются одновременно. Хотя талант может и шасси не убрать до M=0.9, а потом все удивятся "аэродинамическому совершенству".
В Уругвае не был, значит его не существует.
Понятно.
C уважением
Я был в Рязани, разница с Уругваем не принципиальная. В Уругвай верю.
Мда, а интересно насколько уменьшается ЭПР 29-го с закрытыми воздухозаборниками?
А если ещё антенну закрыть?
Заметнее МиГ-21 будет всё равно. Снижение заметности имеет смысл, когда на порядок, на два.
вот вам реальная ЭПР реального МиГ-21
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Врят ли реальная - там пишет "Optically simulated"
вам перевод дать или сами разберетесь?
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
На сколько я понял в переднем секторе есть участки с ЭПР меньше метра?
Это если так бочком бочком можно и подкрасцо
PS Это "голый" 21ый без подвесок и без покрытия (не Бизон)?
это голый Fishbed vulgaris.
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙЕсли в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.
А.Н. Лагарьков, М.А. Погосян
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Маловажно. С закрытым забором ЭПР МиГ-29 будет намного больше МиГ-21. Крохи выгоды в бою. Любопытнее предусмотреть боевое применение этих заслонок Як-130. Его планер намного приспособленнее, как кажется.
---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:41 ----------
Но даже в этом случае надо бы много работы. Люки, кромки, металлизация остекления, конформная подвеска какой-нибудь ПРР.
На сколько видно из картинки по уменьшению радиозаметности из http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=256, закрытие воздухозаборников может уменьшить их ЭПР в 100 раз. Если установить системы снижения ЭПР антенн радара то уже будет серьёзный выигрыш.
Интересно предельное значение на которое можно уменьшить ЭПР обычных МиГов и изменение ситуации при столкновении с скажем Ф-22 или Ф-35 в связи с этим.
Крайний раз редактировалось Крок; 21.06.2009 в 16:46.
Вряд ли в 100. На МиГ-21, повторю, если не очевидно, двигатель прикрыт. Да и ступени вентилятора недоступны для облучения со многих направлений, а в сто раз ЭПР не уменьшается.
Планер именно МиГ-29 очень плохо подходит для снижения заметности.
У 21го двигатель закрыт конусом с антенной светящейся ещё ярче но в сумме конечно преимущество.
Какой процент даёт отражение от воздухозаборников/элементов ТРД в общей ЭПР ?
Видимо щитки должны быть из радиопоглощающего материала для именно 100кратного уменьшения ЭПР воздухозаборников.
Судя по уменьшению ЭПР новых Ф-15/Ф-16/Ф-18 ничем особенно планер МиГа не отличается.
Не конусом, а очень длинным, непрямым воздуховодом, кабиной. Антенны есть у всех и побольше. В рассматриваем случае, нет разницы.
Во всяком случае доля разная, конечно же. Приведённые вами 100 раз вполне могут быть. Если добиться 0.001 м² ЭПР, а потом открыть заборник, можно именно столько и получить. Когда остальные меры уже приняты и всерьёз.Какой процент даёт отражение от воздухозаборников/элементов ТРД в общей ЭПР ?
На диаграммы приведённые взгляните. Нет там 100 раз для облучения спереди и сзади, скажем.Видимо щитки должны быть из радиопоглощающего материала для именно 100кратного уменьшения ЭПР воздухозаборников.
Есть некоторые отличия. МиГ-21 выпуклый почти везде, очень простой, фонарь не выступает особо, большая стреловидность, нет механизации передней кромки крыла, регулирование заборника в этом смысле явно лучше.Судя по уменьшению ЭПР новых Ф-15/Ф-16/Ф-18 ничем особенно планер МиГа не отличается.
Зато МиГ-29 хуже всех приведённых в этом, полагаю. Прежде всего, за счёт канала между двигателями. Он светиться должен почти как F-14, который ещё хуже, кажется.
А почему в реале у него ЭПР ниже Ф-15 го и Су-27?
Кстати между движками можно попробовать расположить отсек для подвески оружия в режиме сниженной ЭПР.
Даёш Silent FULCRUM!
Ваши права
Ответить с цитированием