И снова «КОБРА»....

[badger]

Так ведь вот в чем дело - то, что написано в интернете по крайней мере каккое-то мнение с цифрами и фактами. А вот ваши высказывания, суть которых заключается в ругательствах имеют намного меньший вес, и гораздо больше похожи на бред - просто потому что не аргументированы ничем.

Так вы мне расскажите про "главную передачу" авиадвигателя?

Или будет продолжатся треп про "источник с цифрами и фактами" ?

А вот это просто смешно. Откровенно. Вы знакосмы с двигателем кобры? Видели документацию на него? Знаете что представляет ее форсаж, как он устроен? Если да - покажите и расскажите, с удовольствие послушаю.

Смешно, что вы лезете спорить о двигателях, ничего о них не зная...

Пока же создается ощущение, что вы исходите из теоретических предположений о том, как он мог быть устроен. Вы не знаете, о чем говорите - только предполагаете. И исходя из предположений бросаться громкими фразами "бред собачий" - вот это смешно.

Мнение В.Романа - это извините не предположение.
Учитывая что оно прекрасно согласуеться с логикой - можно принять его как верное, до предоставления доказательств обратного, которых пока 0.

Странно. Вы не привели ни единой цифры, свидетльствующей о том, что движок 83-85 более высотний. Однако вновь безапеляционно заявляете о том, что "это очевидно". Факты покажите.

Открываете ссылку которую я уже давал выше и смотрите передаточное число привода нагнетателя:

-63 - 8.8:1
-85 - 9.6:1


Надеюсь хоть это не слишком сложно для вас?

Я не спорю с этим утверждением - я согласен, что движок кобры N боее высотный. Но я привык принимать всерьез только аргументированное мнение.

Ну так взяли бы и показали пример аргументированого мнения - "вы же согласны" ?

Ваше же пока выглядит мягко говоря, неубедительно.

Простите - это ваше мнение выглядит неубедительно, вы же "согласны"

Остаеться предположить что у вас раздвоение личности, одна из ваших личностей согласна - вторая же несогласна, буянит, обзывает первую "неубедительной", требует от первой и окружающих аргументов.

И если бы я не был согласен с ним - у бы всерьез усомнился. Неубедительно.

Это опять следы борьбы личностей у вас внутри ?

Опять то же самое. Аргументируйте - пока что я вижу что есть информация обратная:
"двигатель допускал кратковременное форсирование до 1410 л.с. на высотах до 2773 м (9100 футов)" Не более 9100 футов, а до 9100 футов.

И что аргументировать-то надо?

Или вы имееет в виду, что форсаж можно использовать до 9100 футов, но максимальная мощность с его использованием, 1410 л с , будет достигнута на высоте 9100?

Во первых - 9000 футов, а не 9100.
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Im...39/P39SEFC.pdf

Во вторых - именно так.

Это называется предположения.

Нет батенька - это называеться знания.

Во-первых, двигатели Р-38 все-таки отличались от тех, что шли на кобры. Во-вторых, неясно, что там с ними делали при установке турбокмпрессоров, как изменяли и что изменяли.

Ну так почитайте, чем двигатели P-38 отличались.
Может будете знать...

В общем, такое сравнение возможно, имет смысл, но выглядит не слишком убедительно.

Зато ваша аргументация - "ваше сравнение неубедительно потому что я ламер и ничего по тематике не знаю" - ну очень убедительно

Извините, на пальцах объяснять сложно, не та тема...

С другой стороны, есть массовая информация о том, что движок кобры Д-2 выдавал 1590. Не единичный глюк какого-то писаки, а постоянно встречающаяся, массово используемая информация.

Это именно единичный глюк писаки, у которого ещё "главная передача" в авиадвигателе наличествует

ИМХО, нам могла бы помочь документация на движок кобры Д-2. Пока что, насколько я понял, у вас точных данных нет, как и у меня, собственно.

У меня как раз есть точные данные.
Просто они представлены в форме, слишком сложной для вашего понимания.

[А-спид]

Смешно, что вы лезете спорить о двигателях, ничего о них не зная...

Я не очень уловил... Бадгер, а вы расскажете о форсаже кобры? Или так и будете трепаться о том, что все бред, потому вашей левой ноге так захотелось? пока что я не заметил, что вы знаете об этом больше моего - эоть и изо всех сил пыжитесь, изображая всезнайку.

Открываете ссылку которую я уже давал выше и смотрите передаточное число привода нагнетателя: -63 - 8.8:1 -85 - 9.6:1 Надеюсь хоть это не слишком сложно для вас?

Это мания. Пытаться показать, что на самом деле больше, чем кажешься. Мания величия. Не понимаю я таких людей. Нормальный знающий человек спокойно расскажет - передаточное число выше, нагнетается сильнее, высотные характеристики лучше.... Человек с манией величия рассказывая об элементарных вещах будет пыжиться, изображая гения, и обзывая всех окружющих ламерами..... Представляю, как бы вы вели урок в школе объясняя что такое умножение "Сразу так: "Ну-ка, сколько будет 3*3? Да вы лопухи, ничего не понимаете! Пифагоровы штаны!!! Как, вы не поняли! Ну ламеры, а еще в третьем классе учитесь!!!" Смешно.
Нормальный человек не будет пыжиться, чтобы доказать, что он что-то знает и чего-то стоит. Он спокойно расскажет и покажет. Это, бадгер, не про вас.

Ну так взяли бы и показали пример аргументированого мнения - "вы же согласны" ?

Хе... вы напороли ерунду безапеляционным тоном - и я должен доказывать что не верблюд? Ни единое ваше слово не подтверждено ни одним аргументом. Ни единым - может, прекратите трепаться и скажете что-то по делу?

Простите - это ваше мнение выглядит неубедительно, вы же "согласны" Остаеться предположить что у вас раздвоение личности, одна из ваших личностей согласна - вторая же несогласна, буянит, обзывает первую "неубедительной", требует от первой и окружающих аргументов.

Хе... Так, понятно... вы просто не знаете что такое аргумент - так возьмите любой учебник по логике. Пчитайте, подумайте. Когда созреете до того, что научитесь высказывать свое мнение так, что оно будет вызывать интерес, а не смех - вот тогда с вами можно быдет говорить.

Это опять следы борьбы личностей у вас внутри ?

А вы говорите обо мне или о двигателе кобры? Вы уж определитесь, а то вас опять заносит. Такое ощущение, что не мождете сконуентрироваться на обсуждаемом вопросе - я к сожалению, не помню, как это называется у медиков.

И что аргументировать-то надо?

а что сказали. Почитайте пост, внимателно, посмотрите, что вы там опять безапеляционно ляпнули - и аргументируйте. А то здорово напоминаете человека, зафвляющего, что небо зеленое, а все остальное - бред, потому что он так сказал.

Нет батенька - это называеться знания.

Нет, ьатенька, это называется предположения.

Ну так почитайте, чем двигатели P-38 отличались. Может будете знать...

Ну так расскажите, если знаете. А если не знаете - не болтайте ерунду.

Зато ваша аргументация - "ваше сравнение неубедительно потому что я ламер и ничего по тематике не знаю" - ну очень убедительно

Хе.. весело. Вы занимаетесь болтологией и усомневательством. Большая часть ваших "аргументов" - слово "бред". Но болтать вы научились - вместо ответа по сути постоянные обвинения оппонента во всем, что только можно придумать.

Нечего сказать - не лезь. Есть что - говори по сути. Ни одному профессору ни в чем никто не поверит, если он не аргументирует свои слова.

У меня как раз есть точные данные. Просто они представлены в форме, слишком сложной для вашего понимания.

И-хи-хи... После этого следует "Мы, государь всея Руси и величайший из гениев современности..."?

Ваши "мифические" данные что, представлены не на русском языке и арабских цифрах?

В общем так. Возможно, вы пользуетесь каким-то авторитетом у знакомых, который позволяет вам там вот так вот безапеляционно болтать, все что в голову взбредет в таких выражениях, какие вам нравятся, и при этом вам все верят. Я вас знать не знаю, и следовательно, таких прав за вами не признаю. Собственно, как и большинство посетиттелей форума. И соответственно, не собираюсь принимать на веру ваши слова. Сказали что-то - аргументируйте. Покажите, что ваши слова правда, а не взятая с потолка болтология. Если можете.

И еще раз повторяю - если вы собираетесь продолжать болтовню и ругань - без меня. Если будете говорить по сути и аргументированно - с удовольствием вас послушаю.

[Пахомов]

[badger]

Бадгер, а вы расскажете о форсаже кобры?

Рассказываю:

Форсирование(увеличение мощности) авиадвигателей просиходит путем увеличения количества смеси сжигаемой в единицу времени.

Добиться этого можно следующими способами:

1) Увеличением давления наддува
2) Увеличением оборотов
3) Комбинацией пунктов 1 и 2.

(есть также другие варианты, связанные с подачей различных хим. веществ, но эти вещества являються либо топливо-заменителями, либо кислородо-содержащими, то есть принципиально схема остаёться той же, ввиду того что на конкретно рассматриваемых нами двигателях они не применяються - мы их опустим)

Так вот - конкретно Allison'ы устанавличаемые на P-39 форсировались в ходе войны в основном увеличением давления наддува, поскольку даже ранние их образцы достигли 3000 об/мин, что и оставалось максимумом
в ходе её производства.

Максимальное же давление наддува выросло с 44,5 дюйма ртутного столба до 57 дюймов ртутного столба.

Ну так расскажите, если знаете. А если не знаете - не болтайте ерунду.

Двигатели P-38 отличаються направлением вращения(часть из них ), несколько другими режимами, и другим передаточным числом привода нагнетателя. Всё это вы могли выяснить за 5 минут чтения приводимых в данной ветке источников - если бы у вас было желание.

Ваши "мифические" данные что, представлены не на русском языке и арабских цифрах?

Вы знаете - увы, мои данные в основном представлены на английском языке, поскольку американцы боюсь не подозревали в своё время о вашем существовании и не подготовили дубликаты своей документации на русском. А сами они как-то на английском общаються...

Впрочем, это не важно, у вас, как показала практика, кокретные данные выраженные в арабские цифрах и английском языке вызывают парадоксальную реакцию - например указание что на то что передаточное число привода нагнетателя двигателя V-1710-85 выше, нежели передаточное число привода нагнетателя двигателя V-1710-63 произвело следующий эффект:

Это мания. Пытаться показать, что на самом деле больше, чем кажешься. Мания величия.

Почему указание данных чисел - мания, при том что вы прекрасно поняли о чём идёт речь - для меня загадка...

Впрочем это ещё не так плохо - цитату В.Романа на русском вы вообще сочли нужным проигнорировать.

[Irinel]

to badger!
Убедительная просьба -вести диалог (спор) корректно по отношению к оппоненту.

[badger]

to badger!
Убедительная просьба -вести диалог (спор) корректно по отношению к оппоненту.

Простите, в чём я некорректен по отношению к моему оппоненту?

[А-спид]

Вполне возможен и такой вариант - не спорю. Возможно, был слищком ннадежен, имел очень малый ресурс - вспоминая того же Голодникова проблем с ними было немало. Возможно, после того, как основным заказчиком стал СССР кобры начали адаптировать под условия основного заказчика - наши бензины и масла, что вызвало падение мощности. Возможно, дело в слабых высотных характеристиках движка кобры. Вот потому я и говорю - ответит может дать только документация на движок. А так мы можем только гадать.

[Valabuev]

badger - это бесполезно...

бесполезно пытытся обьяснить А-спиду технические особенности устройства двигателей внутреннего сгорания
бесполезно пытатца обьяснить разницу между турбонагнетателем и приводным
бесполезно пытатся обьяснить почему повышение передаточного числа приводного компрессора меняет цыфири максимальных мощностей на различных высотах


патамучта ПАРАНОЯ ЛЕЧИТСЯ ТОЛЬКО МЕДИКАМЕНТОЗНО!

ещё парапостов и А-спид снова заговорит о заговоре бужуев и их наймитов против светлого имени советских авиаконструкторов...

Пы.Сы. спасибо за ссылки.

[badger]

ещё парапостов и А-спид снова заговорит о заговоре бужуев и их наймитов против светлого имени советских авиаконструкторов...

Ну в данном случае он скорее наоборот пытаеться защищать нереалистично высокие для того момента показатели американского двигателя, игнорируя почему-то при этом мнение украинского исследователя истории P-39 В.Романа.

[Valabuev]

независимо от того "на чьей он стороне" - никакие доводы - ни логика, ни документация, ни законы физики для него не аргумент - только его внутреннее восприятие мира, и всё. И финал его споров всегда один - МГ выстраивает ТТХ таким образом чтоб игра лучше продавалась в Америке =). собственно пэтому я именно таким образом на него реагирую =).
А чего он мощность на кобре стал за уши тянуть - черт его знает, может заболел или ещё чего..., но ничего он как нибуть вывернится и к обычному финалу дискуссию приведёт =).

[А-спид]

Валабуев, вы глупы. Я вам не раз это показывал, и само по себе это не так и плохо. Плохо то, что вы глупы и активны, а вот это уже хуже. Как говорил Туполев "самое страшное - дурак с инициативой" Как раз этот случай, к сожалению... В очередной раз вы не к месту и не по делу, как зуб в носу... Бог вам судья, а мне вы надоели.

Рассказываю:

Форсирование(увеличение мощности) авиадвигателей просиходит путем увеличения количества смеси сжигаемой в единицу времени.

Добиться этого можно следующими способами:

1) Увеличением давления наддува
2) Увеличением оборотов
3) Комбинацией пунктов 1 и 2.

(есть также другие варианты, связанные с подачей различных хим. веществ, но эти вещества являються либо топливо-заменителями, либо кислородо-содержащими, то есть принципиально схема остаёться той же, ввиду того что на конкретно рассматриваемых нами двигателях они не применяються - мы их опустим)

Так вот - конкретно Allison'ы устанавличаемые на P-39 форсировались в ходе войны в основном увеличением давления наддува, поскольку даже ранние их образцы достигли 3000 об/мин, что и оставалось максимумом
в ходе её производства.

Максимальное же давление наддува выросло с 44,5 дюйма ртутного столба до 57 дюймов ртутного столба.

В общем, форсаж как форсаж... Спаибо что разъяснили...
Значит, вы считаете, что дальнейшее форсирование, за 60 приведет к тому что созданный двигатель будет крайне ненадежным и будет иметь очень малый ресурс, не более нескольких часов, я правильно понял?

Однако речь идет не о нормальным режине работы, а о 5-минутном форсировании. То есть это режим, который приеняется только в случае столкновения с противником , и то с ограничениями. ИМХО, не более 10 минут за вылет суммарно - 5 минут, потом обязательная пауза не менее 10 минут, а то и больше, затем еще 5 минут форсажа - итого максимум 10 минут за вылет. Далеко не каждый вылет с боем - следовательно, форсаж используется не в каждом вылете. Предположим, что каждый вторй вылет - бой, тогда получается, что в среднем форсаж используется 5 минут за вылет. При ресурсе в таком режиме скажем, в 5 часов, получаем 60 вылетов.

Получается ситуация, очень похожая похоже на рассказ Голодникова о движках на первых кобрах:

Двигатели на «кобрах» были ненадежные, особенно на первых. Это вот на тех, английских вариантах - Q-1, Q-2. У них и двигатель послабее был. У нас после первых 3-4 боев, все десять «кобр» «встали», у всех вышел из строя двигатель. Эти первые «Аллисоны» и половины ресурса не вырабатывали. Часов 50-т это был его предел, часто бывало и меньше. Обычно 10-15 полетов, если с боем. Клинил, подшипники выплавлял.

Правда, он постоянно говорит что это кобры Q. Вот, цитата:

На «кобре» я начал с ноября 1942-го. Первые «кобры» мы получали в Москве, в контейнерах. Собирали и на них же учились. Это были Р-39Q, наверное, 1-го или 2-го типа, из «английского заказа». В желтом камуфляже, для Сахары.

Судя по камуфляжу, "английскому заказу" и главное по дате - ноябрь 42-го - это что угодно, но не кобра Q, которая начала поставляться только в мае 43-го. Кроме того, проскакивала где-то инфа, что на севере получили от англичан именно кобры Д-2. Об этом говорит и описание вооружения кобры, о которой говорил Голоднииков:

У первых «кобр», что в Москве получили, стояла 20 мм пушка «Испано-сюиза» и два крупнокалиберных пулемета «Браунинг», синхронизированные, под капотом.

То есть получается, что речь идет именно о кобре Д, и ее двигатель выдерживает не более 10-15 вылетов с боями.

Похоже, что получается так - движок кобры Д-2 получился перефорсированным. Выдавал 1500 с лишком лошадей, но при этом, как вы, бадгер, и предполагали, оказался ненадежным и с очень малым ресурсом. Поэтому на следующих версиях кобры начали ставить менее форсированный, но более надежный двигатель, и с улучшенными высотными характеристиками. Вроде бы получается логично.

[Valabuev]

... "самое страшное - дурак с инициативой"....

...



а о 5-минутном форсировании. То есть это режим, который приеняется только в случае столкновения с противником , и то с ограничениями. ИМХО, не более 10 минут за вылет суммарно - 5 минут, потом обязательная пауза не менее 10 минут, а то и больше, затем еще 5 минут форсажа - итого максимум 10 минут за вылет. Далеко не каждый вылет с боем - следовательно, форсаж используется не в каждом вылете. Предположим, что каждый вторй вылет - бой, тогда получается, что в среднем форсаж используется 5 минут за вылет. При ресурсе в таком режиме скажем, в 5 часов, получаем 60 вылетов.

вооот опять: предположим, вроде как, гдето проскакивала инфа...

...

Похоже, что получается так - движок кобры Д-2 получился перефорсированным. Выдавал 1500 с лишком лошадей, но при этом, как вы, бадгер, и предполагали, оказался ненадежным и с очень малым ресурсом.

так из чего же получается 1500??? из того что Голодников рассказал о том что двигатели эксплуатировали в неноминальных режимах??? где связь между описанием жестоких условий эксплуатации, приводившей к резкому уменьшению ресурса двигателя, и численным выражением его мощности???
И потом ты вообще разницу между понятиями "надёжность" и "ресурс" не улавливаеш.

Поэтому на следующих версиях кобры начали ставить менее форсированный, но более надежный двигатель, и с улучшенными высотными характеристиками. Вроде бы получается логично.

под "менее форсированный" - ты подразумеваеш менее мощный?!


вобщем как бы то нибыло нет доказательств того на кобре Д2 стоял двигатель развивавший мощность в 1500 л.с.
Естественно в рассмотрение принимаются режими оговоренные в РЛЭ, а не "предсмертные" с перебором оборотов или наддува.

[badger]

При ресурсе в таком режиме скажем, в 5 часов, получаем 60 вылетов.

Речь идёт не о времени работы на форсаже, а о времени работы вообще после перефорсирования. В лучшем случае.

Кроме того, проскакивала где-то инфа, что на севере получили от англичан именно кобры Д-2.

У англичан не могло быть Д-2 в принципе, у них были Aerocobra I, оно же P-400. Соответственно и получить от англичан D-2 было невозможно.

Первые D-2 были согласно тому же В.Роману получены только через южный маршрут доставки только в конце 42, "в единичных экземплярах", первые партии 12.11.42 и 4.12.42.

и главное по дате - ноябрь 42-го

Голодников говорит что он лично начал летать на P-39 в ноябре:

На «кобре» я начал с ноября 1942-го.

Полк же первые "Кобры" получил летом 42.

Похоже, что получается так - движок кобры Д-2 получился перефорсированным. Выдавал 1500 с лишком лошадей, но при этом, как вы, бадгер, и предполагали, оказался ненадежным и с очень малым ресурсом. Поэтому на следующих версиях кобры начали ставить менее форсированный, но более надежный двигатель, и с улучшенными высотными характеристиками. Вроде бы получается логично.

У вас получилась в очередной раз ерунда. Тем более что -63 не выдавал на штатных режимах "1500 с лишком" и уж тем более не был "более форсированным" нежели -85.

[А-спид]

Речь идёт не о времени работы на форсаже, а о времени работы вообще после перефорсирования. В лучшем случае.

Стоп. Нельзя ли чуть подробнее? Если мы не гоняем на предельных режимах - что снижает ресурс?

У англичан не могло быть Д-2 в принципе, у них были Aerocobra I, оно же P-400. Соответственно и получить от англичан D-2 было невозможно. Первые D-2 были согласно тому же В.Роману получены только через южный маршрут доставки только в конце 42, "в единичных экземплярах", первые партии 12.11.42 и 4.12.42.

Вы невнимательно прочитали цитаты. Именно в ноябре 42-го и получил Голодников первую кобру, получал в контейнере и сам же собирал - следовательно, это именно Д-2.

Голодников говорит что он лично начал летать на P-39 в ноябре: На «кобре» я начал с ноября 1942-го. Полк же первые "Кобры" получил летом 42.

Не спорю, тем более что сути это не меняет.

У вас получилась в очередной раз ерунда. Тем более что -63 не выдавал на штатных режимах "1500 с лишком" и уж тем более не был "более форсированным" нежели -85.

Вы, видимо, не слишком внимательно читали. Я не говорил, что -63 на обычных режимах выдавал 1590 или 1550 (данные разнятся, поэтому и написал - 1500 с лишком). Я говорил что при использовании кратковременного форсажа, ограниченного 5-ю минутами он мог выдать 1590(или 1550) лс. В штатном режиме даныые по этому двигателю немного разнятся - где-то 1325 лс, где-то 1350 лс. Но больше, чем в штатном режиме у -85 - 1200 лс. Что, кстати, тоже говорит за то, что 63 был форсирован сильней.

Кстати, такой форсаж, судя по вандерваффе, появился еще на двигателях 35.

На самолет устанавливали двигатель V-1710-35(E4). Начиная с середины 1942 года двигатели этой модификации получали так называемый WER (War Emergency Rating), т.е. возможность кратковременного форсирования в боевых условиях. Модификация «-35» позволяла форсировать двигатель до 1490 л.с. в течение пяти минут на высотках более 1300 м (4300 футов).

Кстати, именно после перехода на двигатель 83 снова начались мероприятия по снижению веса. Если раньше просто пробовали снять 7, 62 мм пулеметы, но потом передумали, то после установки двигателя 83 поснимали все "малонужное оборудование", затем часть топливных баков и т д. ИМХО, логично - после того как выяснилось что форсировать движок уже некуда начали бороться за снижение веса.

[badger]

Стоп. Нельзя ли чуть подробнее? Если мы не гоняем на предельных режимах - что снижает ресурс?

Одного раза на запредельных вполне хватит.

Вы невнимательно прочитали цитаты.

Простите, это именно вы их невниматльно читали...

Именно в ноябре 42-го и получил Голодников первую кобру, получал в контейнере и сам же собирал -

Смотрим ещё раз:

На «кобре» я начал с ноября 1942-го. Первые «кобры» мы получали в Москве, в контейнерах. Собирали и на них же учились.

Либо он участвовал в получении первых "Кобр" летом 42, и должен был начать летать на "Кобре" летом 42, либо он не участвовал в их сборке в Москве.

следовательно, это именно Д-2.

Это не могла быть Д-2, потому что англичане их не получали.

Не спорю, тем более что сути это не меняет.

Как раз меняет - смотрите выше.

Вы, видимо, не слишком внимательно читали.

Я как раз читал очень внимательно.

Я не говорил, что -63 на обычных режимах выдавал 1590 или 1550 (данные разнятся, поэтому и написал - 1500 с лишком).
Я говорил что при использовании кратковременного форсажа, ограниченного 5-ю минутами он мог выдать 1590(или 1550) лс.

Может вы нам подтвердите чем-то ваши слова?
Вы так воодушевлующие говорили недавно что всё сказанное надо аргументировать

В штатном режиме даныые по этому двигателю немного разнятся - где-то 1325 лс, где-то 1350 лс. Но больше, чем в штатном режиме у -85 - 1200 лс.

Ну в добавок ко всему вы не знаете что такое штатный режим и почему-то решили что это номинал...

Штатным являеться любой, оговоренный правилами эксплуатации режим, в том числе и форсаж.

Что, кстати, тоже говорит за то, что 63 был форсирован сильней.

Это говорит о меньшей высотности -63
О том что большей форсирован -85 говорит его большая мощность - 1420 л.с.

Кстати, такой форсаж, судя по вандерваффе, появился еще на двигателях 35.

Такой - это 1590 л.с. ?

Кстати, именно после перехода на двигатель 83 снова начались мероприятия по снижению веса. Если раньше просто пробовали снять 7, 62 мм пулеметы, но потом передумали, то после установки двигателя 83 поснимали все "малонужное оборудование", затем часть топливных баков и т д. ИМХО, логично - после того как выяснилось что форсировать движок уже некуда начали бороться за снижение веса.

Логично что вы опять фантазируете.

[А-спид]

Одного раза на запредельных вполне хватит.

Вот.. а запредельные - это сколько? Почему вы решили, что наддув в 57 - предельный, а больше - запредельный? Вот чего я не пойму... То, что на Лайтнинге не использовали такое форсирование ведь не говорит о том, что оно невозможно? Опять же Лайтнинг высотный истребитель, а насколько я помню форсирование по наддуву снижает высотность двигателя - может, потому и не использовали? И возможно, именно для роста высотности уменьшили форсирование на движке -85?

На «кобре» я начал с ноября 1942-го. Первые «кобры» мы получали в Москве, в контейнерах. Собирали и на них же учились. Либо он участвовал в получении первых "Кобр" летом 42, и должен был начать летать на "Кобре" летом 42, либо он не участвовал в их сборке в Москве.

Не вижу логики. Полк получает кобры не весь сразу - сколько пришло, столько летом и дали. Затем еще дали - за ними поехали в Москву. На обучение, по словам Голодникова, уходило дней 5-6. До Голодникова доходит очередь в ноябре - с чего вы решили что он получает их именно летом?

Это не могла быть Д-2, потому что англичане их не получали.

А кто сказал, что он от англичан их получил? По "английскому заказу" - поняте расплывчатое. Могли и американские самолеты пригнать, из той же Африки. Так что исходя из этих данных вполне могла быть и Д-2. А могла и не быть - не важно.

Может вы нам подтвердите чем-то ваши слова? Вы так воодушевлующие говорили недавно что всё сказанное надо аргументировать

Так в том и дело, что ни у вас, ни у меня аргументов нет. Единственным аргументом может быть документация на движок а ее ни у вас ни у меня нет. Поэтому нам остается рассуждать и предполагать.

Ну в добавок ко всему вы не знаете что такое штатный режим и почему-то решили что это номинал...

Да ладно вам, описался. Я, конечно, не специалист - но не настолько.

Это говорит о меньшей высотности -63 О том что большей форсирован -85 говорит его большая мощность - 1420 л.с.

Тогда о большей форсированности 63 говорит его большая мощность - ведь 1590 больше чем 1420.

Такой - это 1590 л.с. ?

Я ведь говорил, вы не совсем внимательно читаете. Вот, повторяю:

Начиная с середины 1942 года двигатели этой модификации получали так называемый WER (War Emergency Rating), т.е. возможность кратковременного форсирования в боевых условиях.

Такой. Кстати, там же приведена мощность при таком форсаже в 1490 лс уже для движка -35. То есть больше, чем 1420 у -85. Ладно, 1590 у двигателя 63 можно было списать на опечатки и глюки - но появляется еще одна цифра, свидетельствующая о том, что более ранний движок, -35, имел большую мощность, чем 85. Еще один глюк? Маловероятно.

Да, а чем вызваны ограничения по нижней границе высоты, на которой можно использовать форсаж? Не тем, что давление наддува будет слишком большим?

Логично что вы опять фантазируете.

Не фантазирую, а предполагаю

[badger]

Вот.. а запредельные - это сколько?

Запредельные - это выше максимально разрешенных на тот момент.

Почему вы решили, что наддув в 57 - предельный, а больше - запредельный?

Потому что больше 57 in.hg. для двигателей "Кобр" не разрешалось.
Ни в тот момент, ни после.

Вот чего я не пойму... То, что на Лайтнинге не использовали такое форсирование ведь не говорит о том, что оно невозможно?

Ествественно оно возможно
Оно и в 41 было возможно, вот только моторы не будут ресурс вытягивать - а иначе бы разрешали. Прямо в 41...

Опять же Лайтнинг высотный истребитель, а насколько я помню форсирование по наддуву снижает высотность двигателя - может, потому и не использовали?

Форсирование по наддуву увеличивает мощность ниже границы высотности и совершенно не влияет на мощность выше её.

И возможно, именно для роста высотности уменьшили форсирование на движке -85?

Это ерунда.

Не вижу логики. Полк получает кобры не весь сразу - сколько пришло, столько летом и дали. Затем еще дали - за ними поехали в Москву. На обучение, по словам Голодникова, уходило дней 5-6. До Голодникова доходит очередь в ноябре - с чего вы решили что он получает их именно летом?

Потомоу что он русским языком пишет "Первые".

А кто сказал, что он от англичан их получил? По "английскому заказу" - поняте расплывчатое.

Английский заказ как раз очень определенное понятие - это Aerocobra I оно же P-400.

Никаких других "Кобр" английского заказа не было.

Могли и американские самолеты пригнать, из той же Африки. Так что исходя из этих данных вполне могла быть и Д-2. А могла и не быть - не важно.

Не могли - по Ленд-Лизу поставлялось с завода прямо.

Так в том и дело, что ни у вас, ни у меня аргументов нет. Единственным аргументом может быть документация на движок а ее ни у вас ни у меня нет. Поэтому нам остается рассуждать и предполагать.

Либо аргументом может служить мнение того кто эту документацию видел.
В связи с чем ещё повторю свой вопрос - почему вы считате возможнывм игнорировать мнение В. Романа?

Тогда о большей форсированности 63 говорит его большая мощность - ведь 1590 больше чем 1420.

Вы только что заявляли:

"Поэтому нам остается рассуждать и предполагать."

а сейчас уже заявляете о 1590 л.с. как о доказанном факте - у вас появилась документация на двигатель?

Я ведь говорил, вы не совсем внимательно читаете. Вот, повторяю:

Спрашиваю ещё раз - какие у меня основания считать этот бред достоверным источником?

Такой. Кстати, там же приведена мощность при таком форсаже в 1490 лс уже для движка -35. То есть больше, чем 1420 у -85. Ладно, 1590 у двигателя 63 можно было списать на опечатки и глюки - но появляется еще одна цифра, свидетельствующая о том, что более ранний движок, -35, имел большую мощность, чем 85. Еще один глюк? Маловероятно.

Точнее появляеться ещё один кусок бреда от того же автора, который четко показывает степень достоверности всех его "писаний", хотя 1490 л.с. несомненно намного ближе к реальности, нежели 1590.

Прблемка заключаеться в том, что если допустить что и -35 подняли максимально разрешенное давление наддува, то так как -35 и -63 - двигатели практичеки одинаковые то и мощность макимальная у них должна быть одинаковой.

Да, а чем вызваны ограничения по нижней границе высоты, на которой можно использовать форсаж? Не тем, что давление наддува будет слишком большим?

Ну ограничения по нижней границе высоты форсирования могут быть вызваны лишь горячечным бредом автора.

Людям же в злравом уме и памяти известно что для регулировки наддува(в том числе и в меньшую сторону) имееться сектор нормального газа на самолёте.

Не фантазирую, а предполагаю

Предполагаете базируясь на фантазиях.

[А-спид]

Запредельные - это выше максимально разрешенных на тот момент.
Потому что больше 57 in.hg. для двигателей "Кобр" не разрешалось.
Ни в тот момент, ни после.

А вот это как раз и сомнительно. Почему вы так решили? Вся ваша позиция строится именно на этом - больше 57 наддув для движка кобры быть не мог, потому что не мог быть вообще. ВОт это вот немного неубедительно. Если же допустить, что такой наддув допускался - все тут же становится на места. Объясняются и цифры по мощности, которые не стыкуются с утверждением о том, что больше 57 не было наддува.

Оно и в 41 было возможно, вот только моторы не будут ресурс вытягивать - а иначе бы разрешали. Прямо в 41...

Так они и не вытягивали ресурс - о чем и пишет тот же Голодников. Может, как раз из-за форсажа?

Форсирование по наддуву увеличивает мощность ниже границы высотности и совершенно не влияет на мощность выше её.

А как он влияет на саму границу высотности?

Потомоу что он русским языком пишет "Первые".

Я опять не пойму логики... Первые кобры полк Голодникова получал летом. Сам он получал не первую - и как раз в то время, когда начали поставляться Д-2. Следовательно, его кобра вполне могла быть именно Д-2.

Английский заказ как раз очень определенное понятие - это Aerocobra I оно же P-400. Никаких других "Кобр" английского заказа не было.

А вы уверены, что Голодников именно об этом говорил? Что значит "английский заказ" для него? Пришли перввые кобры Р-400, или Д - "английский заказ". Зтем там же получают и дальше кобры - их тоже вполне могли назвать "английским заказом", даже если это были Д-2. Человек вообще все эти кобры кобрами Q назвал - так что что он там реально получал мы можем только догадываться. ИМХО, это могли быть и Д-2, и Д, и Р-400, а скорее всего все вперемешку.
Кстати, он говорил, что первые кобры были тропические, желтые, со слабо печкой - то есть сделанные явно для Африки. А Р-400 не для Африки делались. Следовательно, это не Р-400. Почему он назвал их "английским заказом" - черт его знает.

Не могли - по Ленд-Лизу поставлялось с завода прямо.

Не все и не всегда. Кроме того, не всегла поставлялись туда, куда планировалось.

В связи с чем ещё повторю свой вопрос - почему вы считате возможнывм игнорировать мнение В. Романа?

из вторых рук - это уже е совсем то... Но в любом случае, я просто не вижу эту ссылку. Не могли бы вы снова ее выложить?

Вы только что заявляли: "Поэтому нам остается рассуждать и предполагать." а сейчас уже заявляете о 1590 л.с. как о доказанном факте - у вас появилась документация на двигатель?

Они имеют точно такую же аргументацию, как и вот эта ваша фраза:

Это говорит о меньшей высотности -63 О том что большей форсирован -85 говорит его большая мощность - 1420 л.с.

Точнее появляеться ещё один кусок бреда от того же автора, который четко показывает степень достоверности всех его "писаний", хотя 1490 л.с. несомненно намного ближе к реальности, нежели 1590.

Почему бреда? Вот чего не пойму? Еще одна цифра, не укладывающаяся в вашу теорию о невозможности форсирования по наддуву больше 57 - и снова вы говорите что это бред. Может, если столько нестыковок, теория не верна?

Ну ограничения по нижней границе высоты форсирования могут быть вызваны лишь горячечным бредом автора. Людям же в злравом уме и памяти известно что для регулировки наддува(в том числе и в меньшую сторону) имееться сектор нормального газа на самолёте.

И у этого сектора вполне может быть какой-то ограничитель, за который его нельзя передвигать при определенных условиях. Вот мне и интересно - почему его нельзя передвигать за этот ограничитель на высоте до 750 метров у кобры Д? Не в том ли дело, что в этом случае давление наддува станет слишком высоким и приведет к выходу двигателя на запредельный режим?

Предполагаете базируясь на фантазиях.

На цифрах, которые вы называете бредом. Но, правда, не объяснили почему.

[kfmut]

[Alexander =SF=Krogoth]

Господа, Valabuev, Badger и А-спид, можно я вас в свою очередь попрошу воздержаться тут от оффтопа, обсуждения знаний, воспитания, интеллекта и психических расстройств друг друга?.. Тема всегда была наверно самой приличной, взвешенной и безконфликтной. Пусть она и дальше остается такой-же. Пожалуйста уймитесь, тем более, что вас дама попросила: "-вести диалог (спор) корректно по отношению к оппоненту". Так что, еще раз, пожалуйста не нужно тут устраивать заочное психическое освидетельствование уважаемого А-спида или обсуждение авторитета уважаемого badgera, а равно МГ, Америки и прочая и прочая. Если так уж неймется, займитесь этим лично и в привате.

[А-спид]

Не вопрос, с удовольствием. Собственно, никогда не любил подобные разговоры, никогда их не начинал и если вы заметили, не раз предлагал не обсуждать личности перейти к разговору по существу. Так что совершенно согласен и готов принять ваше предложение.

[MG_Dimas]

[Пахомов]

Эх, Валабуев,"ты мне друг, но истина дороже"(с) В смысле: безотносительно к дискуссии о двигателях Кобры(в ней я ,чур, не участвую), можно вспомнить яркую историю с ата 1.42 на DB 605А.Есть даже британские отчеты о захваченных 109х с этим наддувом, однако в ноябре 42 его запрещают "до последующего уведомления", и полностью документально разрешенным он становится только в ноябре 43-го.
Вообщем, не все так просто.

[badger]

можно вспомнить яркую историю с ата 1.42 на DB 605А.Есть даже британские отчеты о захваченных 109х с этим наддувом, однако в ноябре 42 его запрещают "до последующего уведомления", и полностью документально разрешенным он становится только в ноябре 43-го.

Если вспомнить "яркую историю" надо констратировать тот факт что британцы не испытывали G-2 на 1.42 ата, а всего лишь упоминали о наличии документов в сбитых самолётах, в которой упоминалось о 1.42 ата без пометки о его недоступности текущей.

Собственно сам британский док, в котором это упоминание наличествует:

http://www.barans.spb.ru/files/hardy...2ata-Jan43.jpg

Хорошо видно что речь лишь о предположениях идёт.



Запрещен же 1.42 был ещё практически сразу:

http://www.fourthfightergroup.com/ea...pit9v109g.html

Цитируеться и РЛЭ G-1 и директива RLM от июня месяца.

Не выдерживали ранние DB.605 1.42 ата

Вообщем, не все так просто.

Это точно

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Эх, Валабуев,"ты мне друг, но истина дороже"(с) В смысле: безотносительно к дискуссии о двигателях Кобры(в ней я ,чур, не участвую), можно вспомнить яркую историю с ата 1.42 на DB 605А.Есть даже британские отчеты о захваченных 109х с этим наддувом, однако в ноябре 42 его запрещают "до последующего уведомления", и полностью документально разрешенным он становится только в ноябре 43-го.
Вообщем, не все так просто.

Наддув 1.42 ата был разрешён на DB605 только лишь к началу-середине 44г. по информации butch2k .