Грядущий аддон в Лобби

[-vik-s]

Originally posted by Sokol
Витя, справедливости ради надо сказать, что это относится к ранним "Фокке-Вульфам", до серии А-5. А-4 к примеру по бронезащите задней полусферы, нашими инженерами оценивался хуже, чем Г-2. Недостаточность бронезащиты попытались исправить на А-5, навесили около 200 кг брони, только вот защищала она только от атак сзади из нижней полусферы, осколков зенитных снарядов и огня из стрелкового оружия. Заливной бачок за сиденьем пилота так и не запротектировали, систему инертного газа не поставили. Забронировали баки в центроплане, но ИМХО для 20мм снарядов 5мм бронеплита - не очень надежная защита.
Так что и вправду, попадания с 6 часов мессер лучше держать должен.

"В апреле 1943 г. балы выпущена модификация Fw190A-5. На ней для снижения вибрации была применена усиленная и удлиненная подмоторная рама. Это привело к тому, что двигатель переместился на 152,5мм вперед, а его ось опустилась на 10мм. Удлиннение моторамы привело к появлению новых, соединяющих фюзеляж с обтекателем мотора и еще одной панели снизу физеляжа между мотором и крылом. Вместо щелей для отвода охлаждающего воздуха по бокам фюзеляжа появились регулируемые жалюзи. Люк на левой стороне фюзеляжа был поднят и увеличен, что потребовало введения дополнительных силовых элементов для обеспечения конструктивной целостности"

Вот все отличия базовой модификации А5 от А4. Нижние панели толщиной 5мм (фактически их просто меняли на другие) устанавливалисб на бомбардировочных вариантах А5, таких как A5/U3 например.

[-vik-s]

Originally posted by JGr124_Jager12
для общего сведения и для твоего образования (ну ерундиции значит)
каталог это не только красивые картинки, с техническими данными и стоимостью... ну не ето важно...

"Кволики енто не токо ценный мэх, но и тры-чатыры килохрамма высококалорыйного.... САЛА!" (с) юморысты
Кстати стоимость мурзилки с картинками - это дааа, сильный аргумент

Но далее как уже принято некоторыми обитателями этого
форума, когда у них кончаются аргументы/нет мыслей/или еще чего, то идет стандартный набор упоминаний того, что я конечноже неплохой пилот, но как известно все пилоты тупые (особенно хорошие) ТЕМ БОЛЕЕ "виртуальные очкарики" и что мне пора бы закончить институт/вывести прыщи/стереть молоко с губ. И естессно самый сильный упор идет на мою юношесстстстскую "максимальность".
Итак приступим к анализу :

во-вторых, пилот ты несомненно выдающийся, но вот к военной истории это вряд ли имеет отношение.

тут про "меня пилота"

Посему, научись изначально в каждом аспекте изучать (но не после пива) все существующие материалы

тут про отсталость/рассеяность, причем *NEW*! - с намеком на то, что это следствия потребления алкоголя

(вплоть до тех что и в кинохронике существуют)

тут опять про какие то "фильмы"

а не из америкоских фильмов.

тут походу про намек на ненависть к американским фильмам?
Это ты блин внатуре не прааав, Рембо - решает, особенно под пиво :p

А потом уже пытайся анализировать.

тут про мои неуспешные попытки, из за -

Тем паче не в таких багровых юношеских тонах.

юнощеского возраста, дада именно из за него

Вообщем типичный сценарий разоблачения "панков" - словесная туфта.

А потом тебе за это может и орден дадут.

Может или дадут?

[Sokol]

Originally posted by -vik-s


Вот все отличия базовой модификации А5 от А4. Нижние панели толщиной 5мм (фактически их просто меняли на другие) устанавливалисб на бомбардировочных вариантах А5, таких как A5/U3 например.

Нет, не все отличия Винт ещё меньшего диаметра стоял
Инфы у меня не так много, пожалуй ты прав, с забронированных вариантов вроде снимали MG-FF (или не ставили изначально?) для экономии веса, в общем это тенденция, прослеживаемая и в серии F.

[-vik-s]

Originally posted by Sokol
Нет, не все отличия Винт ещё меньшего диаметра стоял
Инфы у меня не так много, пожалуй ты прав, с забронированных вариантов вроде снимали MG-FF (или не ставили изначально?) для экономии веса, в общем это тенденция, прослеживаемая и в серии F. [/B]

Вроде как это зависело, если под крылья цепляли бомбы (4х50 на ЕТС50) то точно снимали.
Если только центральный с ЕТС501 - то могли и оставить (типа че там, пассатижи в зубы и через 4-5 часов на него можно всякого навешать).
Кстати да, A5/U3 стал основой для F2.

[Sokol]

Ну в общем да, по универсальности установки-снятия всякого вооружения Фоккер мне всегда конструктор "Лего" напоминал.
Сейчас поднял папку, куда долгие годы чертежи собирал по немцам, откопал весьма толковые по ФВ. Смотрю вот на разрезы А-8 и думаю - это что за бак такой за сиденьем пилота? Тот самый что-ли системы форсажа "Айнроре Нотляйстунг"? Вообще ничем незащищенный... за ним топливные баки... только выше бронеспинка пилота защищает. Вообще интересно, может пустой бачок и служил дополнительной защитой - а вот полный? Что обычно было, когда туда снаряд попадал?
Это я к тому, что получается так - если А-8 и был лучше защищен сзади - то вот этим самым бачком
...а Фоккеры у нас все одинаково бетонные...

[JGr124_Jager12]

ну понта то достаоочно... это заметно уже и не вооруженным глазом
кстати про панком, здесь выше упомянутых. Интересно, ты вооще что о них слышал? тема интересная, но не для вирпилов.
Так же для эрудиции мона отметить, что первый панк в германском Штутгарте, даже не получал пособия по безработице. Хотя всем о вся рассказывал, что так хочет работать И вооще какой он хороший...
Кстати каждый день, одно яйцо все одно портил, вылявая себе на голову.
А вот так же для информации, во всемирной истории войн Дюпуи ( понимаю, что это не совесткий автор и для некоторых вооооще не авторитет) легендарными самолетами называются Мессершмит, Фокке-вульф, Спитфайер, Мустанг и советский Як. А вот про теб, Викс, к моему большому сожалению, там что то ни слова. Даже простенькой ссылки нет. Видимо устарел старик Дюпуи, как военный историк
О каких то фильмах... которые так же не для всех могут быть познавательны и решающими. Тем более, если выпущены не в СССР, или России, а в каких то там США. По крайней мере, утвердившееся мнение, что кинохроника является очень ценным маетриалов для изучения до сих пор никто, кроме Викса, опять такие не ставил под сомнение... Извини, Викс, обидеть не желаю, но все же может лучше не понтить в распущенными павлиньими перяьми? Думаю, что у тебя и так и без этого масса других достоинств. Да и твои высказывания все одно читаются не как общие аргументы, а исключительно как целевые высказывания именно в мой адрес. Понимаю, щас это модно.. но все же

[-vik-s]

Originally posted by Sokol
Ну в общем да, по универсальности установки-снятия всякого вооружения Фоккер мне всегда конструктор "Лего" напоминал.
Сейчас поднял папку, куда долгие годы чертежи собирал по немцам, откопал весьма толковые по ФВ. Смотрю вот на разрезы А-8 и думаю - это что за бак такой за сиденьем пилота? Тот самый что-ли системы форсажа "Айнроре Нотляйстунг"? Вообще ничем незащищенный... за ним топливные баки... только выше бронеспинка пилота защищает. Вообще интересно, может пустой бачок и служил дополнительной защитой - а вот полный? Что обычно было, когда туда снаряд попадал?
Это я к тому, что получается так - если А-8 и был лучше защищен сзади - то вот этим самым бачком
...а Фоккеры у нас все одинаково бетонные...

если ты про тот, что 115 л за спинкой сиденья - так ет да, бак GM1/MW50, либо как дополнительный топливный использовался.

[-vik-s]

Originally posted by JGr124_Jager12
ну понта то достаоочно... это заметно уже и не вооруженным глазом

это кто как воспринимает, некоторые - почему то болезненно

кстати про панком, здесь выше упомянутых. Интересно, ты вооще что о них слышал? тема интересная, но не для вирпилов.
Так же для эрудиции мона отметить, что первый панк в германском Штутгарте, даже не получал пособия по безработице. Хотя всем о вся рассказывал, что так хочет работать И вооще какой он хороший...
Кстати каждый день, одно яйцо все одно портил, вылявая себе на голову.

Вооо, про панков расскажи, это так скоро о кулинарных рецептах речь скоро заведешь

А вот так же для информации, во всемирной истории войн Дюпуи ( понимаю, что это не совесткий автор и для некоторых вооооще не авторитет) легендарными самолетами называются Мессершмит, Фокке-вульф, Спитфайер, Мустанг и советский Як.

Словом "легендарный" пугают детей в детском саду, типа шоб боялись, тебе похоже надо идти воспитателем в "сад"

А вот про теб, Викс, к моему большому сожалению, там что то ни слова. Даже простенькой ссылки нет. Видимо устарел старик Дюпуи, как военный историк

При чем тут я то? А хотя понял, случаем маневр "кошкин хвост" (или как там ) тут не замешан?

О каких то фильмах... которые так же не для всех могут быть познавательны и решающими. Тем более, если выпущены не в СССР, или России, а в каких то там США. По крайней мере, утвердившееся мнение, что кинохроника является очень ценным маетриалов для изучения до сих пор никто, кроме Викса, опять такие не ставил под сомнение...

Кем утвердившееся мнение?? Изучение ЧЕГО? Внутреннего устройства самолета?
С этим надо что то делать доктор - лечить как то:p

Извини, Викс, обидеть не желаю, но все же может лучше не понтить в распущенными павлиньими перяьми?

Куда уж мне, угнаться то

Думаю, что у тебя и так и без этого масса других достоинств. Да и твои высказывания все одно читаются не как общие аргументы, а исключительно как целевые высказывания именно в мой адрес. Понимаю, щас это модно.. но все же

Целевые высказывания приведены выше и например Сокол их нормально воспринял. Но вообщем я понимаю, что кому то дано - кому то нет.
А что у нас (вас) сегодня модно?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Никак не думаю что А4 и А5 имели бронирование лучшее чем у базового А8 , а всеръёз говорить что бронеспинка 8мм с дополнительным экраном-заголовником ещё в 5мм будет надёжной защитой от УБС и ШВАК я-бы не стал , тем более что двигатель , топливный бак и агрегаты занимают намного больший объём и практически незащищены , т.е. ничем в лучшую сторону фока бронированием не отличалась .

Особо хочу отметить что маслорадиатор бронирован только у базового варианта А8 , на других видимо для облегчения он не прикрыт ничем .

[Sokol]

2 ВикС:
Ага, тот самый бак. Знатно должно быть взрывался.
2 Jager:
И что с того что Дюпуи назвал эти самолеты легендарными? Он авиационный историк? Нет?
Обычно в подобных трудах называются легендарными и знаменитыми самолеты: самые массовые либо наделавшие много шуму, типичный пример - "Зеро". В случае с Дюпуи верно скорее первое.
Выбор примера тоже неудачен. А вот авторы советской "Истории Второй мировой войны" совсем другие самолеты называют легендарными. И что с того? Абрревиатура "Ил-2" в советской печати вообще редко когда произносилась без приставки "легендарный". Что не мешает его и сейчас так называть и в это же время объявлять его чуть-ли не главной ошибкой советского авиастроения в период ВОВ.
Я могу привести с добрый десяток американских авторов - они и P-40 называют легендарным
А про ВикСа вообще ничего нигде не сказано. И что с того? Он-то тут при чем?

[zeus--]

Originally posted by =SF=Glan
Во-первых РС-82 - это фактически ОФ артснаряд калибра 82 мм (2,5 кг в тротиловом эквиваленте).

И еще в догонку... Как-то некрасиво сравнивать ОФ артснаряд 80-88мм с 82мм ракетой... Вес снаряда 8-9,5кг, а вес РСа - 6,8кг (включая двигатель и топливо)... Никакого сравнения

[Sokol]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Никак не думаю что А4 и А5 имели бронирование лучшее чем у базового А8

Cудя по этому рисунку, по чертежам и описаниям - практически равное имел А-5, А-4 чуть хуже (незащищены баки).

[Jameson]

В игре без патча самый проблемный фока -43 года. Ну, еще дора, но в нее просто попасть труднее, узкая.

[Hammer]

Собственно по поводу крепости фоки хочу заметить что крепость самолета определяется не только Наличием и толщиной брони но и другими факторами. Вроде у Фоки есче и запас прочности всей конструкции был вше чем 109.
А попадание в бак это далеко не всегда взрыв особенно если бак полный все таки это не Голливуд где от люой пули обязаельно взрывается бак с последствиями как от взрыва бензоколонки.
Собственно взрывоопасны пары бензина т.е опасность возрастает по мере расходования топлива но в некоторых самолетах наприме ставили систему заполнения баков инертным газом. Кроме того баки у немцев практически всегда были протектироваными
при пробитии пулей скажем винтвочного калибра дырка вполне могла затянуться (использовалась невулканизированя резина).
Ну и разумеется двигатель воздушного охлаждения повышал живучесть 190A в сравнении с 109 по крайней мере необходимости в радиаторах уже не было.
Интересно на FW-190A использовалась система заполнения баков инертным газом кто нить знает ?

[Sokol]

Hammer, про полные баки это понятно, только к моменту начала боя любой самолет уже расходует изрядную часть топлива. Про систему инертного газа смотри выше - не было ее. Про двигатель воздушного охлаждения нам О.М. уже не одну лекцию прочел - не будем об этом
Давайте лучше про запас прочности поговорим

[-vik-s]

Особенно про двигатель воздушного охлаждения на фоке - а как по поводу вентилятора стоявшего перед двигателем (в начале возд тоннеля капота) для вывода из строя которого требовалась одна пулька, а вследствие разрушения оного наступал немедленный перегрев задних циллиндров двигателя.
Надежностью так и веет епт

[JGr124_Jager12]

вот именно - запас прочности конструкции.
Лично у меня не вызывает сомнения тот факт, что достигаемая и очень большая скорость пикирования Фоккевульфа напрямую связано с его прочность.
Если это не так, то хотелось бы услышать другие мнения.

[Hammer]

Originally posted by -vik-s
Особенно про двигатель воздушного охлаждения на фоке - а как по поводу вентилятора стоявшего перед двигателем (в начале возд тоннеля капота) для вывода из строя которого требовалась одна пулька, а вследствие разрушения оного наступал немедленный перегрев задних циллиндров двигателя.
Надежностью так и веет епт

Замечательно что вы про него вспомнили только почему одна пулька то, и с какого ракурса могла попасть такая пулька ?
А теперь сравним с системой охлаждения 109 у которого радиаторы находились в крульях и и прекрасно поражались с 6 практисчески с люого ракурса. Мало того и попадание в сам движек были опасны пробитие цилиндра практичсеки всегда приводило и к пробитию его рубашки откуда запрсото вытекала вся жидкость из системы охлаждения. В двигателях воздушного охладения это было все таки менее критично.

[Hammer]

Originally posted by Sokol
Hammer, про полные баки это понятно, только к моменту начала боя любой самолет уже расходует изрядную часть топлива. Про систему инертного газа смотри выше - не было ее. Про двигатель воздушного охлаждения нам О.М. уже не одну лекцию прочел - не будем об этом
Давайте лучше про запас прочности поговорим

Разумеется полностью заполненый бак скорей исключение чем правило. Что касается бака то он сам по себе мог быть защитой сама масса топлива могла поглащать значительную часть энергии пуль.
Причем сопротивление жидкости растет по мере увеличения скорости пули.
Что касается возможностей воспламениения горючего в неполном баке без системы инертного газа сказать затрудняюсь данных нету. Но думаю что это не 100% вероятность.

[=SF=Glan]

Originally posted by zeus--
И еще в догонку... Как-то некрасиво сравнивать ОФ артснаряд 80-88мм с 82мм ракетой... Вес снаряда 8-9,5кг, а вес РСа - 6,8кг (включая двигатель и топливо)... Никакого сравнения

да че-то лоханулся я... 2,5 кг - это масса БЧ, а не ВВ... что называется поспешишь - людей насмешишь... Однако же все равно не усматриваю логики, почему при взрыве на одинаковом расстоянии от самолета летащий крафт не повреждается, а стоящий на земле сгорает...

И вообще - обидно!!!

[zeus--]

Originally posted by =SF=Glan
да че-то лоханулся я... 2,5 кг - это масса БЧ, а не ВВ... что называется поспешишь - людей насмешишь... Однако же все равно не усматриваю логики, почему при взрыве на одинаковом расстоянии от самолета летащий крафт не повреждается, а стоящий на земле сгорает...

И вообще - обидно!!!

А об этом тебе любой артиллерист расскжет. Вчера с разговаривал с онным Почему - объяснил толково, но так как он я рассказать не смогу. Короче в двух словах, когда самолет стоит на земле - получается "замкнутая система" земля-самолет. Эффект ударной волны возрастает в n раз. Для примера - возьми палку, воткни в землю и ударом поломай ее. А теперь подвесь ее в воздух (за нитку, например) и попробуй повторить Короче самолет в воздухе волной просто подбросит, тряхнет и пр. + В воздухе взрывная волна расходится во всех направлениях, а на земле - вниз не получится - земля там - фугасный эффект намного сильнее.

Эт так, как я понял

[Diman_Y]

Отвлеклись тут от патча.
Итак, по первым впечатлениям, самолеты взрываются гараздо бастрее. МиГ стал еще большей зажигалкой, а И153 так и остался бетонным. И16 вроде стал полегче сбиваться.

[Paul_II]

Originally posted by Diman_Y
Отвлеклись тут от патча.
Итак, по первым впечатлениям, самолеты взрываются гараздо бастрее. МиГ стал еще большей зажигалкой, а И153 так и остался бетонным. И16 вроде стал полегче сбиваться.

А как в этом разрезе немцы ?

[McFris]

Да достали вы уже Фоку обсуждать. Скажите тогда, с какого барабана Лагг такой крепкий? Он то точно с ног до головы забронированный в супердеревянную броню. Вернитесь к патчу!
А в патче такой прикол - у П51 левое колесо крутится в противоположную сторону. Может кто уже вспоминал, тогда сорри.
Самое интересное, естественно неизвесно - правили-ли баги сетевой игры? Нетонущие корабли, ведение лога догфайта, необновляющиеся описания миссий...?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by JGr124_Jager12
вот именно - запас прочности конструкции.
Лично у меня не вызывает сомнения тот факт, что достигаемая и очень большая скорость пикирования Фоккевульфа напрямую связано с его прочность.
Если это не так, то хотелось бы услышать другие мнения.

Для достижения большой скорости пикирования необходимо :
1. Жёсткое и прочное на скручивание крыло так как именно крутящий момент ограничивает прочность крыла на большой скорости .
2. Прямо из этого вытекает необходимость увеличивать толщину обшивки крыла и особенно лобика для повышения жёсткости и устойчивости к скоростному напору .
3. Из этого не следует что крыло будет обладать какой-то фантастической прочностью и тем более стойкостью к повреждениям . Для радикального повышения стойкости к повреждениям логично переходить на моноблочные крылья , но они при металлическом исполнениии малотехнологичны ну а деревянных фокке-вульфов в Германии не строили