Цыфровые фотики

[Молодчик]

2 Kelt

Между 3 и 4 мегапикселями нет существенной разницы. Те отличия, которые ты увидел, скорее "на совести" фотографа. Разница ощущается (при увеличении) между 3 и, например, 6 мегапикселями. А приведенный тобой пример не совсем корректен - один снимок пожат, другой нет.
Снимок с откинутой крышкой просто жахнут вспышкой, да так что получился явный пересвет - какая уж тут детализация. С закрытой крышкой снят более прилично.
Да, твой знакомый, похоже, поражен вредным вирусом, который называется "синдром мегапикселя". Смотри не заразись. Как уже верно заметили, снимать надо в первую очередь уметь (некоторые учатся всю жизнь). Все остальное от лукавого.

Да, кстати, если еще не передумал брать Олимпус 7ххх, то разницы между 3 и 4 мегапикселями на этих камерах практически нет. Размер матрицы одинаковый, все остальное маркетинг. Правда есть еще душевное спокойствие и уверенность...

[Kelt]

2 Kelt

Между 3 и 4 мегапикселями нет существенной разницы.
Те отличия, которые ты увидел, скорее "на совести" фотографа.

До чего неприято быть ламером
Даже и не знаю что думать

Да, твой знакомый, похоже, поражен вредным вирусом, который называется "синдром мегапикселя". Смотри не заразись.

Да нет, это знакомый как раз рекомендовал мне (с учетом моих возможностей и запросов) 3х мегапиксельную.
Но я хочу взять лучшее за сумму, которой располагаю (около 460 $).

Вот и думай теперь что брать, то-ли 4 то-ли аналогичную (10 зум) с 3...

Посоветуй плиз.
Вернее, что ты купил бы, находясь в аналогичной сиуации?

Как уже верно заметили, снимать надо в первую очередь уметь (некоторые учатся всю жизнь).

Учиться я люблю. Поэтому не боюсь

Да, кстати, если еще не передумал брать Олимпус 7ххх, то разницы между 3 и 4 мегапикселями на этих камерах практически нет. Размер матрицы одинаковый, все остальное маркетинг. Правда есть еще душевное спокойствие и уверенность...

А ты что взял бы? Не из олимпусов, а вообще из цифровых фотиков (возможность снимать видео неважна, но нужно чтобы питание было от батареек, которые везде продаются)?
Мне еще не поздно отредактировать заказ

[Andre =SF=Andre]

Вот и думай теперь что брать, то-ли 4 то-ли аналогичную (10 зум) с 3...

Посоветуй плиз...............

Если есть желание, почитай
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

и ещё http://www.afanas.ru/video/mtf.htm

[Kelt]

Если есть желание, почитай
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

и ещё http://www.afanas.ru/video/mtf.htm

Спасибо!
Я уже читал, интересно.
Однако это не может мне помочь с уверенностью выбрать мой первый фотик

Эх, тяжело это, когда выбор есть

[Молодчик]

2 Kelt

Эх. Я бы взял зеркальный Никон Д70. После просмотра тестовых снимков (журнал Digital Photo + CD) проникся. На чувствительности 1600 (!) шумит как мой на 200, даже меньше (матрица большая). "Всего" 6 мегапикселей, но в сравнении с 8 Мгп Минольтой выглядит явно предпочтительней. ИМХО, мегапиксели, конечно, важны, но еще важнее оптика и "мозги" самой камеры. Правда стоит Никон около штуки баксов не считая оптики. Все-таки зеркалка это не просто понты и пальцы. И не обязательно быть профи (Д70, кстати, любительская). То быстродействие, которое имеют зеркалки стоят этих денег. Цифромыльницы - ужасные тормоза. Ну это так, лирика.

Если ты хочешь взять, так сказать, с запасом, то только на мегапиксели, думаю, ориентироваться не стоит (хотя они лишними тоже не бывают). Хорошо бы функциональности побольше, возможностей. Очень хвалят Сони ф717. Отличная камера. 5 Мгп. 5Х зум, хорошая оптика, богатая функциональность, поворотный объектив очень удобная штука... Но стоит дороже, чем 460. Но не намного. Может подкопить?
А с большими зумами и большими мегапикселями компромисс не всегда возможен - матрица маленькая (дань зуму), а тупое наращивание мегапикселей на такую площадь заметно прибавляет только шумов.
Если зум не так уж и важен (а как же блондинки? ), то Кенон G5 ничего так. Если говорить на тему зум vs мегапиксели, то я выбрал зум. На мой взгляд (!) лишний мегапиксель иной раз надо еще поискать, а вот возможность зазумить красотку на нудистском пляже ты оценишь сразу. Не будешь же ты в нее тыкаться жалким 3Х. Да, а ползание по фото с лупой считаю извращением.
У меня самого Оли 740. 3 Мгп. Вполне доволен. Просто многое зависит от степени увлечения. Одни готовы тратить килобаксы на тушки, объективы, вспышки, штативы и всю жизнь искать идеальный снимок, а другие (как я) покупают в одном флаконе и фоткают, когда есть время и настроение. А выбор очень велик и чем дольше будешь выбирать, тем сложнее будет принять решение.
Кстати, если тебя интересуют стандартные аккумы, то у поздних Олимпусовских ультразумов они не стандартные. Правда, не знаю, что в этом ужасного.

[Kelt]

2 Kelt
То быстродействие, которое имеют зеркалки стоят этих денег. Цифромыльницы - ужасные тормоза. Ну это так, лирика.

Ничего, будем поспешать медленно

Если ты хочешь взять, так сказать, с запасом, то только на мегапиксели, думаю, ориентироваться не стоит (хотя они лишними тоже не бывают). Хорошо бы функциональности побольше, возможностей. Очень хвалят Сони ф717. Отличная камера. 5 Мгп. 5Х зум, хорошая оптика, богатая функциональность, поворотный объектив очень удобная штука... Но стоит дороже, чем 460. Но не намного. Может подкопить?

Блин, буду думать! Серьезно думать...

А с большими зумами и большими мегапикселями компромисс не всегда возможен - матрица маленькая (дань зуму), а тупое наращивание мегапикселей на такую площадь заметно прибавляет только шумов.

У Олипуса вроде матрица относительно большая 1/2.5 Это, ведь, хорошо?

Если зум не так уж и важен (а как же блондинки? ),

Брюнетки. Онли Зум - важен

то Кенон G5 ничего так. Если говорить на тему зум vs мегапиксели, то я выбрал зум. На мой взгляд (!) лишний мегапиксель иной раз надо еще поискать, а вот возможность зазумить красотку на нудистском пляже ты оценишь сразу. Не будешь же ты в нее тыкаться жалким 3Х.

Однозначно, ради того чтобы потыкаться, иной раз стоит потратиться

Кстати, если тебя интересуют стандартные аккумы, то у поздних Олимпусовских ультразумов они не стандартные. Правда, не знаю, что в этом ужасного.

Именно по этому я предпочел 750 менее дорогой 765 (у нее еще и видео 640х480). У них незначительные отличия, но аккумулятор (у 765 только литиево-ионный, полагаю что фирменный, поскольку в магазинах таких не нашел) решил все.
Иной раз я бываю в длительных путешествиях (собраться в которые иной раз нужно за пару часов), и мне просто некогда возиться с подзарядкой. Проще купить в магазине пару упаковок АА, и менять обойму по мере необходимости, не парясь с подзарядкой аккумулятора

[Молодчик]

У Олипуса вроде матрица относительно большая 1/2.5 Это, ведь, хорошо?

Именно по этому я предпочел 750 менее дорогой 765 (у нее еще и видео 640х480). У них незначительные отличия, но аккумулятор (у 765 только литиево-ионный, полагаю что фирменный, поскольку в магазинах таких не нашел) решил все.
Иной раз я бываю в длительных путешествиях (собраться в которые иной раз нужно за пару часов), и мне просто некогда возиться с подзарядкой. Проще купить в магазине пару упаковок АА, и менять обойму по мере необходимости, не парясь с подзарядкой аккумулятора

Нет, у Олимпусов 7ХХ матрица меньше. 1/2.5 меньше, чем 1/1.8.
Теоретически это плохо, практически... Я конкретно сравнивал 740-й с Минольтой F200 (4 Мгп. 1/1/8). По детализации кто лучше ничего сказать не могу - тут надо с лупой ползать, а я не фанат. Вот по шумам можно. У Ф200 макс. чувствительность 800, 740 - 400. На макс. ISO обе камеры сильно шумят. НО. Там, где я могу раскорячиться на 100-200 (за счет лучшей оптики), Ф200 умрет на 400, где шум уже будет заметен. Притом выдержка уже будет приличной. Кстати, нюанс. Как известно, камера с бОльшим весом будет устойчивей на длинных выдежках, чем легкая. 740 (750) заметно тяжелее той же Минольты, да и большинства одноклассников. В данном случае это плюс. Но зато компактность, увы...
Иными словами, качество этих матриц очень сопоставимое. ИМХО, в этом классе (плюс-минус нюансы) фотики довольно похожи. Все, как правило, зависит от условий съемки и прямоты рук. Поэтому я думаю, что решающими являются более широкие возможности - тот же зум.
Насчет Ф-717, действительно, подумай. Я тоже о ней думал и решил, что для пробы пера Оли 7ХХ с головой хватит. К выбору зеркалки можно будет подойти уже имеющим кое-какие навыки. Оли 750, думаю, хороший выбор. 4 Мгп, звук к видео, башмак... Этого у 740-й нет.
Что касается батареек, то да, обычные удобней. К тому же именно они вес фотику добавляют. Но эти камеры какие попало батарейки не жрут - им желательно только хорошие.

Кстати, рекомендую запариться еще насчет фотопринтера. Я себе взял Эпсон 830U. 10Х15 качество с фотолабом сопостовимое... даже лучше иногда. Правда,это дороже выходит немного. Зато сам себе хозяин - это ведь тоже чего то стоит. А4 тоже напечатает отлично (при соотв исходных, конечно). А вот НР хуже, тоже выяснял опытным путем, сравнивал...

[Kelt]

Нет, у Олимпусов 7ХХ матрица меньше. 1/2.5 меньше, чем 1/1.8.
Оли 750, думаю, хороший выбор. 4 Мгп, звук к видео, башмак... Этого у 740-й нет.

Набрел тут на хороший сайт по Олимпусам http://olympus.partak.ru/index.php
Читал форум. Посильно думал
Решил таки брать 750. Долго сравнивал его с 765 (у этого видео 640х480, но это условное достоинство, основное - он еще не снят с производства, держит USB 2.0, объектив вроде не люфтит ). Таки решил, что лучше иметь резерв съемки в виде батареек, которые можно просто купить и работать. Люфт поборю спецчехлом-держателем для объектива этого олимпуса (продается отдельно). Прошивку можно сменить, печать будет держать. Ну а главное, у 750 ISO-50 реально есть, в отличие от некоторых других моделей, у которых оно официально на сайте заявлено, а служба техподдержки пишет извинительные письма, что мол нет, не поддерживает. Маркеттинг на обмане

Что касается батареек, то да, обычные удобней. К тому же именно они вес фотику добавляют. Но эти камеры какие попало батарейки не жрут - им желательно только хорошие.

У меня как-то в правило вошло - давно уже не покупаю сомнительные батарейки. Беру только бренды. Периодически читаю тестирования.

Кстати, рекомендую запариться еще насчет фотопринтера. Я себе взял Эпсон 830U. 10Х15 качество с фотолабом сопостовимое... даже лучше иногда. Правда,это дороже выходит немного. Зато сам себе хозяин - это ведь тоже чего то стоит. А4 тоже напечатает отлично (при соотв исходных, конечно). А вот НР хуже, тоже выяснял опытным путем, сравнивал...

Тс-ссс... (чтобы жена не услышала о внеплановых расходах бюджета, влетит мне )
(шепотом) конечно буду брать. спасибо за совет. думаю к этой теме мы еще вернемся )

[Ash]

2 Kelt

Насколько я понял по прочитанному за последнее время, немаловажен именно размер матрицы или как там зовется фигня которая измеряется 1/2.7, 1/2.5, 1/1.8
(не путать с объективом)

Так вот 3Мп с 1/1.8 явно лучше чем 4Мп с 1/2.5

я вот таки присматриваюсь теперь к Minolta S414 и Sony P72 (не забываю и про Canon A75). Хотя эти аппараты дешевле чем ты планируешь.

Жаль что Олимпусы 740/760/765 у нас порядка 430 баксов стоят

[Kelt]

2 Kelt

Насколько я понял по прочитанному за последнее время, немаловажен именно размер матрицы или как там зовется фигня которая измеряется 1/2.7, 1/2.5, 1/1.8
(не путать с объективом)

Так вот 3Мп с 1/1.8 явно лучше чем 4Мп с 1/2.5

Canon PowerShot A80_____________4.1 мп + ССD 1/1.8 + 3 зум
Olympus Camedia C-750 Ultra Zoom__4.1 мп + ССD 1/2.5 + 10 зум

Ой! Я правильно тебя понял? Неужели чем меньше CCD, тем лучше?
Тогда наоборот, характеристики Кэннон лучше Олимпуса в плане матриц?

ПРоцитирую отсюда: http://afanas.ru/video/photo.htm
"При прочих равных, разумеется, меньше шумят большие по размерам(в миллиметрах, а не в пикселях!) матрицы. Итак, чем меньше геометрически матрица, тем выше её шумы и (следовательно) ниже реальная чувствительность."

Запутался я

[ALF]

2 Kelt......я вот таки присматриваюсь теперь к Minolta S414 и Sony P72 (....

Про минольту s414 могу сбросить pdf-чик 4-х мегабайтную инструкция по эксплуатации.

[ALF]

Да ладно мож кому пригодится

[Kelt]

ALF и Ash, подтвердите получение утилитки по мылу. Если не дошла, отправлю еще раз.

[ALF]

ALF и Ash, подтвердите получение утилитки по мылу. Если не дошла, отправлю еще раз.

Подтверждаю-СПАСИБО!

[Ash]

2 Kelt - подтверждаю, получил, но забыл на раболте. Позже гляну

2 Alf - рано еще мануалы... не определимшиеся мы. Ближе к августу видимо когда будет уже совсем финиш перед отпуском

[FilippOk]

Kelt, утилитка однозначно хорошА. Спасибо ещё раз.
Масенькая и удобная. Очень.
Вчера был у одного чувака, у них на лестнице висит вот такая объява. См. фото 1. Смазано чуток, рука от хохота дрогнула. Надо бы Экслеру послать....
И, заодно, типа демонстрация Canon A75. Фото 2. Возвращался сегодня с работы, щёлкнул. Питер. Ст. М. Пионерская. 12:00. Полночь, сэээр... Режим: ночной. Освещение: ночное, так сказать.

[23AG_Oves]

Kelt, утилитка однозначно хорошА. Спасибо ещё раз.
Масенькая и удобная. Очень.
Вчера был у одного чувака, у них на лестнице висит вот такая объява. См. фото 1. Смазано чуток, рука от хохота дрогнула. Надо бы Экслеру послать....
И, заодно, типа демонстрация Canon A75. Фото 2. Возвращался сегодня с работы, щёлкнул. Питер. Ст. М. Пионерская. 12:00. Полночь, сэээр... Режим: ночной. Освещение: ночное, так сказать.

О, знакомые места... Пока курсантом был, скока раз ходили в "амальгаму" этим маршрутом ночью

[ALF]

Заиметь фотик это очень гуд, но чем же ухаживать за оптикой? Купил салфетку для оптики, протирал, но шняга... не стирает, а размазывает. Пришёл к банальному методу ватой протирать, лучше, но думаю это не совсем то. Чего уважаемые подскажите?

[Kelt]

Заиметь фотик это очень гуд, но чем же ухаживать за оптикой? Купил салфетку для оптики, протирал, но шняга... не стирает, а размазывает. Пришёл к банальному методу ватой протирать, лучше, но думаю это не совсем то. Чего уважаемые подскажите?

Старый добрый способ дыхнуть на око, а затем мягкой сухой тканью протереть не пробовал?

Когда я занимался пленочной фотографией и часами запирался в ванной, превращая ее в фотолабораторию, я по совету из журналов промывал негативы шампунем (еще советским, давно это было). Было здорово.
Попробуй.

[VGV]

Заиметь фотик это очень гуд, но чем же ухаживать за оптикой? Купил салфетку для оптики, протирал, но шняга... не стирает, а размазывает. Пришёл к банальному методу ватой протирать, лучше, но думаю это не совсем то. Чего уважаемые подскажите?

у меня тоже были "пальчики" пошёл в конторку где фотки делают, спросил есть ли у них что нибудь для протирки оптики, они мне забесплатно вытерли составом для чистки линз (говорят что им же и очки протирают). Ещё видел такой спец карандаш, с одной стороны кисточка, с другой типа губки с пропиткой, народ очень хвалил...

[Молодчик]

2 FilippOk

Снимок ночной "Пионерской" смазанный. Так что не бросай тренировок. Какая выдержка была? На снимке уж очень темно для питерского лета, а ведь судя по всему было не так поздно. А вообще в такое время суток без штатива (или упора какого) можно даже не пытаться.

[bulbul]

филипок...ночной питер с рук снимал или прислонял кудат фотик?

[FilippOk]

филипок...ночной питер с рук снимал или прислонял кудат фотик?

С рук, на ходу, не останавливаясь. Снято со ступеней возле станции.
Вышел - увидел - на ходу достал (т.е. если знаешь Пионерскую, можешь прикинуть, сколько времени понадобилось на доставание от выхода из метро до места съёмки. Там метров тридцать).
Правда, хорошо получилось?
С фотиком натыркаться надо. Первые кадры (примерно первая сотня) - чуть смазанные были. Потом навострился, как из оптической винтовки стрелять - вынул, включил, выставил режим, прицелился... вдох... пристрелка (полунажата кнопка спуска)... щёлк.
Потому и не брал фотик с большим зумом - на ходу зум бесполезен, смажешь обязательно. А вот при установке на штатив зум хорош. Однако тоже смотря какой.
Десятикратный на каком-то Никоне - мне лично не понравился. Из десятка кадров с зумом получался один. Остальные - нечёткое мыло. Не умею, видать, зумом пользоваться.
А тут, на А75, зум 3х максимум, в зуме 2х можно и с рук снимать, при сноровке. 3х уже штатива требует. Либо твёрдой руки. Либо выдержку ставить...

[FilippOk]

Да не, мне казалось, не смазанный... может, он ужат неудачно? Я ж его Irfan-овским JPG-конвертером тискал, может, замылило... фиг знает.
Режим ночной, F2.8, эксп. +-0, AWB, время снимка - 00.01.
Цветопередача достаточно точна получилась, в Питере уже ночью именно вот так темно - белые ночи кончаются в последнее воскресенье июНЯ. В окно ночью глянь! Так что всё ок.

[Молодчик]

Да не, мне казалось, не смазанный... может, он ужат неудачно?

Да нет, смазанный. Попробуй щелкнуть с упора или штатива и увидишь разницу. Если бы ты снимал, к примеру, человека без вспышки, то все сразу стало бы отчетливо видно. Здесь же только общий план. Штатив, кстати, дает большие возможности, когда света мало. Рекомендую обзавестись. Я себе взял за 700 рэ - нормальный.