- Ну, да, если очень хочется, чтобы он остался стелсом. А если вздумается сделать из него (на время) Су-30МКИ, тогда можно взять 18 ракет...Сообщение от Max Ader
- Ну, да, если очень хочется, чтобы он остался стелсом. А если вздумается сделать из него (на время) Су-30МКИ, тогда можно взять 18 ракет...
Кстате, в Штатах закончены тестовые полеты пары ударный+разведчик. Тестировали новую систему ИИ, которая позволяла пилоту ударника отдавать разведчику команды голосомПолеты закончились полным успехом - разведчик правильно интерпритировал и вполнял и простые и сложные команды пилота.
Так что будет скоро Раптор летать в паре с какимнибудь БПЛА.
I'm in the way, aren't I?!
- Наверно с X-45. Об чём-то подобном, кстати, писали ещё лет 10-12 назад: сзади F-22, с оператором в задней кабине, а впереди - пара боевых БПЛА.
Вот так сказка постепенно становится былью...
Stranger
Вся прелесть в прошедших испытаниях в том, что нет никакого оператора. Пилот истребителя (в тестах использовался Ф-15С) говорил по радио команды, а БПЛА все делал сам.Наверно с X-45. Об чём-то подобном, кстати, писали ещё лет 10-12 назад: сзади F-22, с оператором в задней кабине, а впереди - пара боевых БПЛА.
I'm in the way, aren't I?!
101,
>>>особенно когда в ссылках детский лепет кочующий из статьи в статью и не имеющий с реальностью ничего общего.
Ух ты... какой профи нашелся... там не детский лепет а "правда-матка".
Maximus G,
>>>А почему бы и не создать новую платформу, если задачи достаточно комплексные.
Согласен... но платформа должна быть "новой"... а Миг МФИ... это нечто... всем нечто нечто...
>>>Израиль не потерял ни ОДНОГО Орлиного Глаза ни по КАКИМ причинам. Хватит верить в сказки.
Блажен кто верует... Но одна штука, хоть вы голову об стену разбейте, "полегла" от С-200...
да-да.....фантомы когда строили тоже так думали....мол издалека миги положим и деловто)))
но! накой ему тогда аим 9ые?))) значит допускают вероятость того что БВБ будет)))
как у них все сложно.... тормозной парашут пирапатроном выстреливается.... мрак)
Честно говоря, не знаю как выстреливается парашют - пиропатроном, али божьим промыслом.
А на счет уверенности амов в своей тактики длинной руки, то у них нет основания в ней сомневаться. Ибо в той же Югославии они просто тактически добивались выгодного для себя расположения в пространстве своих самолетов относительно самолета противника, т.к. имели информационное превосходство.
В итоге они подводили один из своих истребителей на дистанцию пуска так, что жертва ничего не смогла уже сделать.
Нету у них сегодня равного соперника. Просто нет. Это реальность.
Сегодня они могут 30 дней вести непрерывную полномасштабную военную операцию. В перспективе, они заявили, что доведут этот срок до 60 дней.
А вообще, насчет Ф-22, могу сказать, что у нас немного разочаровались, когда получили о нем сведения. Ожидали, что амы выкатят нечто более монструозное и крутое, а потому в МФИ заложили куда более высоку планку.
Вобщем неизвестно пока окончательно, как они его собираются позиционировать.
С одной стороны это истребитель среднего и ближнего боя по своему вооружению, а с другой стороны, его маневренность оценивается на уровне F-15 с конфорными баками. Т.е. в ближнем бою он не жилец.
Вобщем вопросов куча, нежели ответов. И не только у нас, но и у конгресса.
Однако его будут выпускать только потому, чтобы сохранить занятость на сборочных заводах и не утратить технологию.
Крайний раз редактировалось 101; 24.11.2004 в 02:42.
C уважением
Не тормозной, а парашут вывода самолета из плоского штопора (или как его там). Используется только при тестировании характеристик полета на очень высоких углах атаки или опасных маневров. Ну и на земле, чтоб проверить что сам парашут-то работает.как у них все сложно.... тормозной парашут пирапатроном выстреливается.... мрак
Крайний раз редактировалось tffy; 24.11.2004 в 14:33.
О как! Век живи, век учись.
C уважением
- И по каким же, мдя, критериям у вас (это где?) меряли его монструозность и намеряли явный недостаток крутизны??
-Поведайте: в чём конкретно планка выше?...а потому в МФИ заложили куда более высокую планку
- А так, по большому счёту, он, типа, "и на фиг никому не нужен"?Однако его будут выпускать только потому, чтобы сохранить занятость на сборочных заводах и не утратить технологию.
Я фигею, дорогая редакция!
Крайний раз редактировалось Stranger; 24.11.2004 в 12:30.
Критерии были созданы в основных НИИ работающих на Министерство авиационной промышленности Советского Союза. Часть этих критериев до сих пор под грифом.- И по каким же, мдя, критериям у вас (это где?) меряли его монструозность и намеряли явный недостаток крутизны??
А крутизна и монструозность всегда оценивается в сравнении с чем-либо.
Например с МиГ-29, у самолета были явные продвижки в плане БРЭО и ЛТХ. Монструозность и крутость еще не означает, что получится суперконфетка, но то, что поднимет общий уровень технологии на более высокий уровень - факт.
Кстати, на самом МиГе считалось, что самолет можно считать принадлежащим к следующему поколению, если ТЕХОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА, на основе которой он будет создан будет обновлена до следующего высшего уровня.
Ну хотя бы в количестве управляющих поверхностей и системе управления, которая всем этим хозяйством рулила. Хотя бы в применяемых матералах, в БРЭО. Всего этого не было ни на Су-27 ни на предыдущих МиГах.- -Поведайте: в чём конкретно планка выше?
Это было следующее поколение. Что тут не понятного? МиГ-23 был следующим поколением после МиГ-21, но он его не превзошел на его поле. Но тем не менее, он привнес новые качества.
В свете описанных соображений, ответьте, а кому он ТАКОЙ нужен?- - А так, по большому счёту, он, типа, "и на фиг никому не нужен"?
Я фигею, дорогая редакция!
Обслуживание дорогое. Качества технологии стелс очень сомнительны.
Учитывая взятки и скандалы в процессе создания Б-2, да распределение занятости по заводам в США тех лет, ясно было как пень, что УФ-22, который с точки зрения стелс был хуже, чем УФ-23, станет победителем.
Вы таки же удивитесь, но Германия отказалась от МиГ-29 в пользу Еврофайтера, который дорог, характеристики которого не ахти какие на фоне МиГ-29 и его модификаций. А почему? А просто потому, что выбрав Еврофайтер, Германия обеспечила занятость части своего населения.
Авиация это очень большая политика
Крайний раз редактировалось 101; 25.11.2004 в 01:27.
C уважением
- Всё, теперь это - "тайна веков". Покрытая мраком...
- Итак, сравниваем МиГ-29 с F-22 и выясняем - недостаточно он монструзен! Не суперконфетка!А крутизна и монструозность всегда оценивается в сравнении с чем-либо.
Например с МиГ-29, у самолета были явные продвижки в плане БРЭО и ЛТХ. Монструозность и крутость еще не означает, что получится суперконфетка, но то, что поднимет общий уровень технологии на более высокий уровень - факт.
Вы хоть "на пальцах покажите", в чём это, по-Вашему мнению, заключается?
"Встерчается, этак, звено МиГ-29 со звеном F-22..." Продолжите эту историю, пожалуйста?
- Ну, это только на самом МиГе считается, надо полагать. Узким кругом узких специалистов...Кстати, на самом МиГе считалось, что самолет можно считать принадлежащим к следующему поколению, если ТЕХОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА, на основе которой он будет создан будет обновлена до следующего высшего уровня.
- Кто это Вам нарассказывал басен про критерии очередного поколения в виде количества управляющих поверхностей? F-22 принадлежит к 5-ому поколению, сколько же у него управляющих поверхностей?Ну хотя бы в количестве управляющих поверхностей и системе управления, которая всем этим хозяйством рулила. Хотя бы в применяемых матералах, в БРЭО. Всего этого не было ни на Су-27 ни на предыдущих МиГах.
Это было следующее поколение. Что тут не понятного? МиГ-23 был следующим поколением после МиГ-21, но он его не превзошел на его поле. Но тем не менее, он привнес новые качества.
Далее, кто сказал, что МиГ-23 и например, МиГ-21Ф отличаются на поколение?
Миг-23 по сравнению с МиГ-21Ф - просто 3+. И не более того...
- Да будет басни-то рассказывать! Я приводил пример, как F-117 сделали в Ираке-91 1270 вылетов без единой потери, а в Югославии, чтобы завалить один, потребовалась целая спецопераци, с российским участием...В свете описанных соображений, ответьте, а кому он ТАКОЙ нужен?
Обслуживание дорогое. Качества технологии стелс очень сомнительны.
Подтвердите ссылками эти тезисы, потому, что никто в здравом уме, с подобными оценками F-22 несогласен, например:
http://www.soldiering.ru/avia/file/airfight.php
- Ссылку, пожалуйста, что вместо лучшего самолёта приняли на вооружение худший?...ясно было как пень, что УФ-22, который с точки зрения стелс был хуже, чем УФ-23, станет победителем.
- И - только?!Вы таки же удивитесь, но Германия отказалась от МиГ-29 в пользу Еврофайтера, который дорог, характеристики которого не ахти какие на фоне МиГ-29 и его модификаций. А почему? А просто потому, что выбрав Еврофайтер, Германия обеспечила занятость части своего населения.
Еврофайтер, безусловно, самолёт пока несчастливый, пока - сырой. Бывает. Но после доведения его до ума, сравнивать его с МиГ-29 как минимум смешно.
Для смеха можете посравнивать пока МиГ-29 с удачным аналогом Еврофайтера - Рафалем.
Вы уржётесь! Сравнивать Миг-29 с Рафалем, всё равно что козу - с голландской коровой...
- О! Это глубочайшая мысль!Авиация это очень большая политика
Крайний раз редактировалось Stranger; 25.11.2004 в 14:15.
Если вы не в курсе, то гриф о секретности как раз и применяется для неразглашения информации. Поэтому, вы правы - это тайна покрытая мраком.
В ближнем бою, при равной квалификации пилотов, МиГ-29 будет иметь превосходство в маневренности. Т.е. уже не супер конфетка выходит. А почему? Потому что машины построены по разным концепциям и имеют разное назначение. А значит сравнение не совсем корректно из-за разности в назначении, но можно сравнить технологии, на которых обе машины собирались.
По замыслу создателей F-22 звено МиГов будет планомерно уничтожаться с предельной дальности пуска АМRААМ.
Даже если на МиГ-29 сделают возможность применения Р-77, то это ему не поможет, т.к. эффективная дальность радиолокационной станции 29-го по стулсу будет иметь меньшее значение, нежели чем по стандартной цели класса истребитель.
Т.е. Ф-22 будет иметь возможность раньше пустить ракету, а 29 даже не обнаружит Ф-22.
Получится ли это у них в реальности? Аллах его знает.
Ну вообще-то, я так ведь и написал, что так считали на МиГе (и на Сухом тоже, вчера уточнил, предвидя усмешки публики), что означает совсем не то, что это мнение распространяется на все КБ.- Ну, это только на самом МиГе считается, надо полагать. Узким кругом узких специалистов...
Или у вас не лады с формальной логикой, судя по смайлику?
А шведы, например, различают поколения по уровню развития БРЭО и наземных комплексов управления. И по их классификации только СААБ можно назвать 5-м поколением, а все остальные только лишь 4.
Если хотите, то можете написать, что это мнение шведов.
Будем считать, что вы эхо!
Ну и сколько же у него управляющих поверхностей? То бишь рулей?
Как в классической стандартной схеме. Единственно, что я не помню, это что у него на крыле, флаппероны или закрылок с элероном. Искать лениво. А сколько на 1.44? И главное, зачем? Подумайте.
Здесь я могу, честно говоря, запутаться. Вдаваться во весь этот бред не охота, т.к. если вам действительно интересна деление поколение наших истребителей на поколения, то я думаю, найдутся люди более сведущие нежели я. Если вас не устраивает сравнение МиГ-21 и - 23, то смотрите на вещи проще - возьмите перехватчик Су-9 и МиГ-31. Думаю, что тут точно есть разница в поколениях
Так, давайте отделим зерна от плевел. Если по вашему мнению ВВС и ПВО Ирака были способны адекватно противодействовать авиации Объединенных сил, то тут разговор наш заканчивается.
А уж русское участие так и вообще ноу комментс, а спецоперация и подавно. Вы извините, конечно, но каких только басен не слышал я про тот случай.
Технология не стала хуже, она как была так и осталась предметом политики и сплетен. Пока что ей больше пугают, нежели она реально работает. Сухие потратили кучу денег на иследование и изучение элементов стелс - на последней конференции им.Сухого было куча докладов их специалистов про это. Вывод - фигня все это. Игра не стоит тех свеч, что USA жгут на нее. Область применения очень узкая и в целом сомнительная.
Ну что, статья как статья. Все как обычно. Из тезисов в той статье я нашел, как мне кажется основное, вот это (мои комментарии в скобках):
- возможность перехвата противника на более удаленных рубежах и в более короткие сроки благодаря большей дальности полета и сверхзвуковой крейсерской скорости
(ну тут никто америки не открыл и к стелсу это отношение не имеет, обычная философия классического перехватчика а-ля МиГ-31);
- повышение эффективности ближнего маневренного боя, в том числе на режимах малой скорости и больших углах атаки,в ходе испытаний самолет, летевший со скоростью 125 км/ч, достигал углов атаки 60° и сохранял при этом достаточную управляемость
(ну дорвались ребята до отклоняемого сопла, н наконец то на серийной машине такое сопло, которое позволяет додавить машину на 60 градусов
только это не имеет никакого отношения к маневренным характеристика тяжелого Ф-22 (а-ля МиГ-31), а с ростом высоты, когда тяга движка падает, все эти причиндалы с отклоняемыми соплами работают все хужее и хужее);
- скрытность сближения и внезапность атак благодаря малой заметно-сти в радиолокационном и инфракрасном диапазонах волн
(ну это все очень и очень условно, как бы понятно, что самолет имея тепловизор или ОЛС (как на наших МиГах и Су) может подкрасться незаметно и шмальнуть, что заметят только когда сирена запищит. Это при условии, что жертва висит в воздухе без малейшего внешнего информационного обеспечения, а Ф-22 таковое имеет иначе как он определит курс на цель тепловизором на удалении более 30 км? Никак. Поэтому он будет наводиться внешним целеуказанием. Но позвольте! Так можно и МиГ-21 использовать! И будет дешевле! Видите, все как у шведов, просто впеньдюрили на борт новую электронику и уже борт приобрел новые качества, но так можно и старые дооборудовать и все будет пучком. Но нет, они на кой-то лепят горбатого и заказывают таки Ф-22. Политика!
А если у жертвы есть информационное внешнее обеспечение, то хрен к нему кто подкрадется на дистанцию пуска ракеты с ИГ ГСН)
- поиск и атаки противника в большем воздушном пространстве, обеспечиваемые РЛС с фазированной антенной решеткой, а также инфракрасной системой поиска и сопровождения целей с дальностью действия несколько десятков километров
(ну опять же, новое БРЭО, которое они постепенно ставят на четвертое поколение, а на МиГ-31 так уже с 81 года летает и ничего
- более мощное электронное противодействие противнику без вмешательства летчика, что позволяет ему не отвлекаться от воздушного боя (как нас учили, что при входе в БВБ или просто при ведении воздушного боя, тумблер бортовой станции постановки помех (если таковая имеется) переводится в положение ВКЛ и она работает без вмешательства пилота и пилот не отвлекается );
- наличие надежного информационного обеспечения благодаря использованию системы «в помощь летчику», вырабатывающей для него рекомендации по оптимальным вариантам действий, создана на основе принципов искусственного интеллекта
(здесь стоит отметить, что на Ф-22 реализована возможность полета по нужной траектории при пуске ракеты на максимальную дальность. Пилот просто нажимает пуск, а потом озреневает, т.к. самолет ракету не пустил, а почему то полетел обратно. Но потом он разгонится, выйдет на вертикаль и забросит ракету по высокой траектории на максимальную дальность. Вот тут они молодцы, думаю, что эту байду введут и на остальные борты, которые 4-го поколения).
Итак, резюмируя. Где в этих тезисах что-то, что нельзя сделать на уже имеющихся Ф-15 и Ф-18 и Ф-16?
Технология стелс на самолете-истребителе применяется только против ракет воздух-воздух. И то, если они летят с определенного ракурса. И то, если техники на земле точно закрепили все винтики и замазали мастикой щели.
Вобщем, честно говоря, больше гемора и больше вопросов пока, нежели конкретных ответов. А в статье, которую вы привели есть только качественные оценки, но это все на уровне "я так думаю"
Вобщем, на хрена козе баян, если все это можно реализовать и на имеющихся машинах?
Звиняй барин, есть только в бумажном варианте. Технический отчет ЦАГИ по результатам отборочных испытаний YF-22 и YF-23. Коротко, вывод такой - 22 маневреннее, 23 невидимее.
Только.
Ну давайте, по пунктам. Тезисно. Только не с МиГ-29 и СМТ, а с МиГ-29М.
См.выше. По пунктам. Хотя бы по тем, которые вам кажутся важными.
Крайний раз редактировалось 101; 26.11.2004 в 01:49.
C уважением
Саваж
Меня поражает ламеризм и упертость некоторых личностей
Меньше читайте сказок Ильина на ночьЕ-2С «Хоккай» (E -2C Group 0) поступили на вооружение в 1978г., из них была создана 192-я эскадрилья. Никаких дополнительных поставок не было. Самолёты имели американскии бортовые номера 160771, 160772, 160773 и 160774. Все 4 летали до января 1997г., а затем были переведены на хранение. В конце 2004г. Израиль намерен после ремонта на заводах ИАИ продать три самолёта Мексике. Четвёртый самолёт, 160773, находится в музее ВВС АОИ.
Крайний раз редактировалось Max Ader; 24.11.2004 в 16:39.
I'm in the way, aren't I?!
И потом, если люк не откроется у F-117 - всего лишь не будет уничтожена цель, а если у 22, то кирдык ему.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Ребят, да не пойдет Ф-22 никогда в ближний бой. Не пойдет.
А пойдет, только если помеховая обстановка будет тяжелая. А сайдувиндеры и пушка, так, на всякий пожарный, чтобы как с фантомами не получилось.
C уважением
- Самое забавное, что особенности БРЛС F-22 таковы, что тяжелую помеховую обстановку ему могут создать разве что зелёные человечки на летающих тарелках с Тау-Кита... А вот он противнику её может создать со страшной силой (если припрёт, конечно, поскольку использование им БРЛС в режиме РЭБ - демаскирующий признак, неудобный для стелса).
Это в продолжение его "ненужности"...
>>>Меня поражает ламеризм и упертость некоторых личностей
Меня тоже и даже не отдельных, а целых "кружков"...
http://www.waronline.org/IDF/Article...non-losses.htm
Очень смешно...
Крайний раз редактировалось Саваж; 25.11.2004 в 02:14.
Stranger,
>>>Вы уржётесь! Сравнивать Миг-29 с Рафалем, всё равно что козу - с голландской коровой...
>>>что тяжелую помеховую обстановку ему могут создать разве что зелёные человечки на летающих тарелках с Тау-Кита
Ой! Не, ну прям воплощенное божество, ничем не взять.... Детский сад...
Всё познаётся в сравнении:Stranger,
>>>Вы уржётесь! Сравнивать Миг-29 с Рафалем, всё равно что козу - с голландской коровой...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29smt.html
Вооружение:
одна 30-мм встроенная пушка ГШ-301 с боекомплектом 150 патронов
Боевая нагрузка - 4000 кг на шести подкрыльевых и одном подфюзеляжном узлах внешней подвески:
УРВВ увеличенной дальности типа Р-27Э (до двух единиц), средней дальности типа Р-27 (до четырех) или РВВ-АЕ (до шести), а также ракеты ближнего боя с ТГС Р-73 (до шести).
Для поражения наземных целей истребитель может нести управляемые средства поражения - УРВП Х-25МЛ,
до четырех Х-29Т (с телевизионным самонаведением) и Х-29Л (с лазерным самонаведением), до четырех корректируемых авиабомб КАБ-500кр и КАБ-500Л, высокоскоростные противокорабельные ракеты типа Х-31А и Х-35У, противорадиолокационные ракеты типа Х-31П.
бомбы 250- или 500-кг, контейнер КМГУ
НАР 80 С-8 в блоках Б-8М1 и С-24Б
http://antislashe.free.fr/
ARMAMENT:
All versions of Rafale are fitted with the Giat Industries Defa 791 30-mm cannon, which fires 2,500 rounds per minute. in side of port engine duct. Fourteen Alkan external stores attachments: two on fuselage centreline, two beneath engine intakes, two astride rear fuselage, six under wings and two at wingtips. Forward centreline position deleted on Rafale M. Normal external load 6,000 kg (13,228 lb); maximum permissible, 8,000 kg (17,637 lb). In strike role, one Aerospatiale ASMP standoff nuclear weapon. In the interception role, up to eight Mica AAMs (with IR or active homing) and two underwing fuel tanks; or six Micas and 5,700 litres (1,505 US gallons; 1,254 Imp gallons) of external fuel. In the air-to-ground role, typically sixteen 227 kg (500 lb) bombs, two Micas and two 1,300 litre (343 US gallon; 286 Imp gallon) tanks; or two Apache standoff weapon dispensers, two Micas and 5,700 litres of external fuel; or FLIR pod, Atlis laser designator pod, two 1,000 kg (2,205 lb)laser-guided bombs, two AS.30L laser ASMs, four Micas and single 1,700 litre (449 US gallon; 374 Imp gallon) tank. In the anti-ship role, two Exocet or projected ANS sea-skimming missiles, four Micas and 4,300 litres (1,135 US gallons; 946 Imp gallons) of external fuel.
- Ага!>>>что тяжелую помеховую обстановку ему могут создать разве что зелёные человечки на летающих тарелках с Тау-Кита
Ой! Не, ну прям воплощенное божество, ничем не взять.... Детский сад...
to Stranger:
>"Встерчается, этак, звено МиГ-29 со звеном F-22..." Продолжите эту историю, пожалуйста?
Но и то,что "22-е" тут же легко и непринужденно сожгут четыре МиГа совсем не аксиома.
>Далее, кто сказал, что МиГ-23 и например, МиГ-21Ф отличаются на поколение?
Ну как бы это сказать..Вообще то это общепринятое мнение.Что значит 3+? Вы решили "свою" градацию ввести? :confused: Пардон-но МиГ-23С и МиГ-23МЛД отличаются очень сильно. Однако это все МиГ-23.
> Я приводил пример, как F-117 сделали в Ираке-91 1270 вылетов без единой потери,
Хочется сразу задать вопрос-а вы что,имеете отношение к USAF вообще и к "Найтхокам" в частности,что бы делать столь безапелляционные заявления?
Что б это утверждать надо знать кол-во и борт.№ ВСЕХ выпущенных F-117 и знать сколько из них сейчас в строю. Пентагон эти данные не дает ни при каких обстоятельствах.
А я вот встречал информацию что 20.01.91. один "Найтхок" зацепили ПЗРК,и грохнулся он в Саудовской Аравии.(я не утверждаю,что это факт).
> а в Югославии, чтобы завалить один, потребовалась целая спецопераци, с российским участием...
Хорошо хоть что без участия НЛО
"Спецоперация с участием российских военных" ..-хватит бред нести.
>Отчего же сейчас, развиваясь в течение четверти века, технология стелс вдруг стала хуже?? С какого бодуна?
Что значит "стала хуже"? Во первых "стелс" никогда и не являлся панацеей,а во вторых если у "Найтхока" буквально все принесено в жертву малозаметности,то у Ф-22 это далеко не так.(В-2 не трогаю-там аэродинамика совсем отлична по причине "крыла"-строить истребитель по данной схеме на сегодня не реально).
>Еврофайтер, безусловно, самолёт пока несчастливый, пока - сырой. Бывает. Но после доведения его до ума, сравнивать его с МиГ-29 как минимум смешно.
с 9.12-смешно. С крайними вариантами МиГ-29 -уже совсем не смешно.
>Для смеха можете посравнивать пока МиГ-29 с удачным аналогом Еврофайтера - Рафалем.
Для начала "Рафаль" такой же аналог "Еврофайтеру",как упомянутая вами голландская корова vs коза
>Вы уржётесь! Сравнивать Миг-29 с Рафалем
Да вы уржетесь не меньше,когда выясните сколько этих Рафалей. А сравнить-можно.Вопрос какой МиГ сравнивать. Предлагаю МиГ-29К-оба палубники.(только поинтересуйтесь на досуге,какое БРЭО индусы для себя запросили)..
>- Самое забавное, что особенности БРЛС F-22 таковы, что тяжелую помеховую обстановку ему могут создать разве что зелёные человечки на летающих тарелках с Тау-Кита..
Нет,самое забавное,что вы этому верите
> А вот он противнику её может создать со страшной силой (если припрёт, конечно, поскольку использование им БРЛС в режиме РЭБ - демаскирующий признак, неудобный для стелса).
Со "страшной силой"-это как? Вы выражайтесь ясней-мощность станции такая то и такая то.. И потом тут же смотрим на наземные станции и думаем.Думаем. И начинаем понимать,что в самолете ограничений для "страшносильного" улучшение нету.Обьемы,вес,размеры.. Мощность опять же(в США научились терепортировать электричество по воздуху в немерянных обьемах и в заданную точку пространства?).Или к Ф-22 прилагается кабель с электростанцией в придачу?
А потом глянем на наземные станции и посмотрим на ограничения последних. Сравнимо с БРЭО самолета?
Впрочем ладно- думаете сами.
"А вот он противнику её может создать со страшной силой (если припрёт, конечно, поскольку использование им БРЛС в режиме РЭБ - демаскирующий признак, неудобный для стелса"
извините, смешно вы выражаетесь.
а по поводу стелсовости - на мой взгляд, эта технология не перспективна, т.к. выигрыш особый не дает (я читал, что многие РЛС видят стелс без особых проблем), а на ближней дистанции эффект вообще пропадает.
- Извините, Вы вероятно, плохо понимаете, о чём идёт речь, поэтому Вам что-то кажется смешным.
- Извините, я было подумал, что Вы этот вопрос понимаете плохо, а Вы его не понимаете вообще... Займитесь чем-то, что Вам ближе - танками, например...а по поводу стелсовости - на мой взгляд, эта технология не перспективна, т.к. выигрыш особый не дает (я читал, что многие РЛС видят стелс без особых проблем), а на ближней дистанции эффект вообще пропадает.
Ваши права
Ответить с цитированием