Il2 Compare 2.5 (PF ver: 3.02bm)

[tugarin]

Похоже ОМ конкретно решил постебаться. Такое соотношение параметров ничего кроме гомерического хохота вызвать не может. Но мне что-то смеяться не хочется Грустно.
Интересно, это от незнания или заведомо диверсия ? Отправил МГ письмо по этому поводу, но с вероятностью 90% могу сказать, что ответ придет в духе "УНВП" или "БСЭЖ"

Судя по данным с www.airwar.ru максимальные скороподъемности должны быть такими:
He-111H = 240 м/мин (4м/c)
B-25J = 330 м/мин (5.5 м/с)

Вот он, махровый игровой баланс. Что-то мне это стало уже надоедать, игра превращается непонятно во что. Или она всегда такой была, а замечать только сейчас стали?

[Bogun]

Ну конечно и с юмором можно на это смотреть... Но всем хорошо известна немецкая педантичность. Они наверняка изучали устройство самолёта, проводили теоретические расчёты, наверняка поискали заключённых лётчиков летавших ла Ла-5... Это в игре у нас: "О новый самолёт, его нужно обьездить!", сел и обьездил... И ничего если разобьёшся - другая жизнь есть А в реале-то жизнь одна, да и самолёт тоже один.

2 IvanoBulo

С юмором лучше чем с Баджером ругатся - спрсибо, уже научен. Пусть мы лучше все к этой теме полегче относились. А вообще хотелось бы докопатся до истины здесь.

Дело в том что не искали "заключённых лётчиков летавших ла Ла-5" и расчеты никакие не делали - это все у них в Рехлине делалось. Там у них были русскоговорящие инженеры и все такое... Пытались захваченные летабельные самолеты из частей как можно быстрей вытащить, до того как их там местные эксперты убьют. Вся эта книга об этом. Вобщем получалось с захваченными самолетами так - получат они самолет который можно сделать "летнопригодным" - в зависимости от повреждений или посылают группу ремонта к месту посадки (как B-17 ) или вывозят в какой нибудь авиационный завод (как Кобру или Темпест). Когда доведут до "летнопригодного" состояния - вызывали Лерхе или какого другого пилота из Рехлина, у которых опыт полетов был на иностранных самолетах и они перегоняли самолеты в Рехлин (уже немного перекрашеным). Там испытания, а после - самолеты отправлялись в Beutefluzeuge (Circus Rosarius) куда посылали строевых пилотов с захваченной техникой знакомится да и боевые вылеты делались.

Она базируеться на скороподъемности и кратком указании Лерхе в отчете, что внешне самолёт выглядел нормально.
…
На чём ваша интерпритация базируеться - мне неведомо, ни одного источника четко говорящего что самолёт совершил именно вынужденную посадку я от вас не увидел.
…
То есть никаких оснований для ваших предположений о плохом состянии Ла-5ФН б/н 21 пока НЕТ?

2 Badger
Я свою позицию основываю на:
1. Про вынужденную Олег говорил и про то что часть engine cowling немцы сами сделали. Timetable этому соотвецтвует.

2. Испытания продолжались с Сентября 1944 до Января 1945 года. Лерхе объясняет что приводило к задержкам - "проблемы с планером и двигателем".
Да и сам двигатель - М-82ФНВ

3. Симптомы проницавмости перегородки между моторным отсеком и кабиной пилота - которые были solved после нескольких первых серий La-5 установкой дополнительного воздухозаборника для кабины пилота, поддерживающего в кабине немного большего давления воздуха чем в моторном отсеке - и тем предотвращавшим попадание горячего воздуха (и CO) из моторного отсека в кабину. Проблемы описаны Лерхе в книге и зафиксированы в его отчете.

4. Недодача скорости и скороподъемности.
Мне не понятно ваше утверждение что скороподъемность Ла-5ФН у Лерхе каким то образом вашу позицию поддерживает. По отчету Лерхе - скороподъемность у Ла-5ФН была примерно такая же как у Як-9Т (лучше на 1.2м/с) у земли и хуже чем у Як-9Т на высоте. Смотрите таблицу. Кому нужно - вышлю Photoshop где я все собрал - пожалуйста проверьте (3MB .psd file).

[badger]

2 Badger
Я свою позицию основываю на:
1. Про вынужденную Олег говорил и про то что часть engine cowling немцы сами сделали.

Из каких источников "Олег" это знает?
Или он там был лично на момент испытаний?

На фотографии совершенно незаметно что бы engine cowling чем-то выделялся.

Timetable этому соотвецтвует.

Какому простите, timetable?
По которому самолёт с весны 43 до осени 44 у вас воюет ?

2. Испытания продолжались с Сентября 1944 до Января 1945 года. Лерхе объясняет что приводило к задержкам - "проблемы с планером и двигателем".

Где он это "объясняет" ?

Да и сам двигатель - М-82ФНВ

Название не доказывает наличия проблем.

3. Симптомы проницавмости перегородки между моторным отсеком и кабиной пилота - которые были solved после нескольких первых серий La-5 установкой дополнительного воздухозаборника для кабины пилота,
поддерживающего в кабине немного большего давления воздуха чем в моторном отсеке - и тем предотвращавшим попадание горячего воздуха (и CO) из моторного отсека в кабину.

Они не были solved, жара и на Ла-7 точно также наблюдалась, смотрите отчет на о испытаниях серийного Ла-7 на airwar.ru

Проблемы описаны Лерхе в книге и зафиксированы в его отчете.

Проблемы с жарой зафиксированы?
Или проболемы с самолётом? Так в отчете проблемы с самолётом не зафиксированы, если они зафиксированы в книге - цитируйте.

4. Недодача скорости и скороподъемности.
Мне не понятно ваше утверждение что скороподъемность Ла-5ФН у Лерхе каким то образом вашу позицию поддерживает.
По отчету Лерхе - скороподъемность у Ла-5ФН была примерно такая же как у Як-9Т (лучше на 1.2м/с) у земли и хуже чем у Як-9Т на высоте.

Дешёво передергиваете, речь идёт о скороподъемности на номинальном режиме, она у Ла-5ФН примерно на 1 м/с выше чем у Як-9.

То есть даваемая Лерхе скороподъемность на 1 м/с отличаеться от советских истоников.

Смотрите таблицу. Кому нужно - вышлю Photoshop где я все собрал - пожалуйста проверьте (3MB .psd file).

Таблицу чего смотреть?
Или вы так график назвали?
Так у вас там 16 м/с на 300 метров, а в отчете - 16-17 м/с.


Что касаеться 6 м/с на 7000 метров - так там и потолок указан в 8000 -9000 метров, вместо 10500, проблемы с высотностью наших двигателей вообще, и АШ-82 в частности, из-за магнето, свечей, падения давления бензина и так далее - далеко не новость.

И зачем вы кому-то Photoshop собрались высылать ?

[Solidus]

ИМХО "превращается непонятно во что". Обидно блин...

З. Ы. или я просто предираюсь...

[Bogun]

Так вы Badger опять к своим приемам переходите когда в вас аргументы кончаются.
Я, когда мне нормально объясняют - пытаюсь понять, вы сами начинаете "дешево передергивать".
В будущем старайтесь выбирать выражения.

Они не были solved, жара и на Ла-7 точно также наблюдалась, смотрите отчет на о испытаниях серийного Ла-7 на airwar.ru

Они на первых Ла-7 убрали этот воздухозаборник (думали что сумеют герметизировать переборку) и проблема с жарой вернулась. На следующих сериях этот воздухозаборник на Ла-7 опять вернули.
Подробности читайте в "La5/7 fighter in action" by Squadrin/Signal publication, ст.38.
Лерхе про выхлопные газы в сабине я уже цитировал. Достаточно?

На сколько я понимаю в графике из "Самолетостроения" скороподъемность у обоих (Ла-5ФН и Як-9Т) на номинальном режиме (где форсаж у Ла-5 - понятно). Насколько я понимаю - у Лерхе тоже на номинальном режиме (rated power). Вы пишите:

Дешёво передергиваете, речь идёт о скороподъемности на номинальном режиме, она у Ла-5ФН примерно на 1 м/с выше чем у Як-9.

То есть даваемая Лерхе скороподъемность на 1 м/с отличаеться от советских истоников.

У Лерхе скороподъемность от 1,5 м/с до 3,5 м/с хуже чем у Ла-5ФН из "Самолетостроения" и все равно хуже чем у Як-9Т на высоте. Если я не прав - пожалуйста обьясните, а не обвиняйте в "передергивании". Я не имею такой привычки.

Данные по Ла-5ФН скороподъемности я привел по английскому переводу Лерхе репорта, где написано 16.17м/с (и еще 3182фут/ мин. дано, см. рисунок) но после того что вы на ошибку указали - проверил по немецкому - там 16-17м/с - вы правы и я график исправлю. По-моему, даже 17м/с координально картины не изменит.

А вы пожалуйста, объясните потолок 8-9км. Это после, по крайней мере, пяти месяцев испытаний с Сентября 1944 до Января 1945.

И пожалуйста, без персональных нападок.

[badger]

Так вы Badger опять к своим приемам переходите когда в вас аргументы кончаются.

Вы не совсем правы, я перехожу к "своим приемам" не когда у меня "аргументы заканчиваються", а когда мои аргументы игноруют, в замен, ничуть не смущаясь, представляя "свои фантазии".

Я, когда мне нормально объясняют - пытаюсь понять, вы сами начинаете "дешево передергивать".

Да, вы правы, я неудачно в данном случае выразился, в не "дешево передергивали", вы дешево спекулировали на том что по общерпинятому мнению скороподъемность Як-9 значительно уступает скороподъемности Ла-ФН, надеясь на то что тот факт что на номнале скороподъемность Ла-5ФН заметно от скороподъемности Як-9 на максимальном режиме не отличаеться, не заметят.

В будущем старайтесь выбирать выражения.

Не проблема, я всегда стараюсь выбирать свои выражения

Они на первых Ла-7 убрали этот воздухозаборник (думали что сумеют герметизировать переборку) и проблема с жарой вернулась.

Вы бы уж про "маслорадиатор под кабиной" лучше рассказали

На следующих сериях этот воздухозаборник на Ла-7 опять вернули.
Подробности читайте в "La5/7 fighter in action" by Squadrin/Signal publication, ст.38.

Так вы цитируйте, не стесняйтесь, мы же не в привате спорим, а публично, все читать не полезут

Лерхе про выхлопные газы в сабине я уже цитировал. Достаточно?

Типа пора мне цитировать?

Мне несложно:

В тот же вечер я почувствовал сильное головокружение. Я не мог понять его причину, но не исключено, что во время пилотирования этого истребителя я наглотался окиси углерода, содержащейся в выхлопных газах, и мои коллеги посоветовали мне в последующих полетах на Ла-5 пользоваться кислородной маской

http://www.airforce.ru/history/ww2/la5fn&yak3/

На сколько я понимаю в графике из "Самолетостроения" скороподъемность у обоих (Ла-5ФН и Як-9Т) на номинальном режиме (где форсаж у Ла-5 - понятно). Насколько я понимаю - у Лерхе тоже на номинальном режиме (rated power). Вы пишите:
У Лерхе скороподъемность от 1,5 м/с до 3,5 м/с хуже чем у Ла-5ФН

на 1 м/с в двух точках до границы высотности.

из "Самолетостроения" и все равно хуже чем у Як-9Т на высоте.

По счастью мы не имеем возможности лицезреть оценку Лерхе скороподъемности серийного Як-9Т на больших высотах, а его оценку потолка этого самолёта мне просто страшно представить

Если я не прав - пожалуйста обьясните, а не обвиняйте в "передергивании". Я не имею такой привычки.

Вы правы, я приношу свои извинения, я не точно выразился, вы не передергивали, вы спекулировали.

Данные по Ла-5ФН скороподъемности я привел по английскому переводу Лерхе репорта, где написано 16.17м/с

Нет, я конечно верю, что вы "не подумали", что человек, который указывает потолок самолёта с шагом в 1000 метров, не будет указывать скороподъемнсть с точностью в сотые метра в секунду, не говоря жуе про то, какие приборы он должен использовать что бы с такой точностью определять моментальную скороподъемность

Скажите просто ради интереса - вы часто видите что бы моментальную скороподъемность в м/с указывали с точностью до сотых?

Данные по Ла-5ФН скороподъемности я привел по английскому переводу Лерхе репорта, где написано 16.17м/с
(и еще 3182фут/ мин. дано, см. рисунок) но после того что вы на ошибку указали - проверил по немецкому - там 16-17м/с - вы правы и я график исправлю. По-моему, даже 17м/с координально картины не изменит.

Изменит, это даст нам разницу в 1 м/с до границы высотности, между измерениями Лерхе и советскими источниками.

А вы пожалуйста, объясните потолок 8-9км. Это после, по крайней мере, пяти месяцев испытаний с Сентября 1944 до Января 1945.

Длина испытатний ничего не доказывает, кроме малого интереса немцев к тематике, а про потолок ещё проще, смотрим Родинова:

28 апреля 1943 в Омске закончились совместные испытания 103В 2М-82 для определения максимальных скоростей по высотам, которые проходили с 19 марта 1943. Летал от ЛИИ И.И.Шелест. Испытывали 2 самолета - 103В и Ту-2 N 717. Выявили, что основными причинами недобора скорости являются:
- плохое качество карбюраторов
- недостаточная высотность магнето
- недоведеность крыльчатки ПЦН
- плохое качество свечей (1835,25).
По другим данным 28 апреля 1943 в Омске закончены испытания Ту-2, после доводки М-82 и его агрегатов.
Испытания проведены совместно ЛИИ НКАП и ОКБ А.Н.Т.
Доводка заключалась в следующем:
1. установлен нагнетатель большей высотности
2. установлено новое доведенное магнето с большей высотностью
3. установлены новые свечи
4. установлен улучшенный карбюратор...(1775,66).


Как минимум 4 причины, по которым М-82 мог не добирать высотности.
Для М-105, кстати, причин может быть ещё больше.

И пожалуйста, без персональных нападок.

Персональных нападок я ещё не начинал

[NewLander]

28 апреля 1943 в Омске закончились совместные испытания 103В 2М-82 для определения максимальных скоростей по высотам, которые проходили с 19 марта 1943. Летал от ЛИИ И.И.Шелест. Испытывали 2 самолета - 103В и Ту-2 N 717. Выявили, что основными причинами недобора скорости являются:
- плохое качество карбюраторов
- недостаточная высотность магнето
- недоведеность крыльчатки ПЦН
- плохое качество свечей (1835,25).
По другим данным 28 апреля 1943 в Омске закончены испытания Ту-2, после доводки М-82 и его агрегатов.
Испытания проведены совместно ЛИИ НКАП и ОКБ А.Н.Т.
Доводка заключалась в следующем:
1. установлен нагнетатель большей высотности
2. установлено новое доведенное магнето с большей высотностью
3. установлены новые свечи
4. установлен улучшенный карбюратор...(1775,66).


Как минимум 4 причины, по которым М-82 мог не добирать высотности.
Для М-105, кстати, причин может быть ещё больше.

И этот человек говорит о спекуляциях и передергиваниях, приводя в пример причин недобора высоты серийного истребителя 1944 (по его утверждениям) года с мотором М-82ФН (или ФНВ - неважно) с непосредственным впрыском данные по испытаниям бомбардировщика в первой половине 1943 года с карбюраторным двигателем М-82 (причем про карбюратор в Вашей цитате открытым текстом написано!)!!! Это уже ни в какие ворота не лезет...

Имеем: причины 1, 2, 3, были устранены еще в 1943 году на Ту-2 (а про наличие этих проблем в 44-м у Ла-5ФН Вы данных не привели), а причина 4 к Ла-5ФН даже близко стоять не может.

Баджер, будьте последовательны! Либо признайте в силу немалого числа приведенных в этой ветке пусть и косвенных, но фактов, то, что Ла-5ФН, испытываемый Лерхе, был постройки первой половины 1943 года (тогда хоть минимальная логика в сравнении с бомбером того же времени будет). Либо уберите из последнего поста порнографию с абсолютно некорректным сравнением. Вы редко замечаете чужие доказательства (либо не замечая их, как мою ссылку по разбору испытаний Лерхе), либо высмеивая (как практически все остальное), но обычно к подбору своих относитесь куда внимательнее, чем в этом случае.

Так что уж извините за злорадство, но Вас и на куда более логичные посты позубоскалить тянет

[badger]

И этот человек говорит о спекуляциях и передергиваниях, приводя в пример причин недобора высоты серийного истребителя 1944 (по его утверждениям) года с мотором М-82ФН (или ФНВ - неважно) с непосредственным впрыском данные по испытаниям бомбардировщика в первой половине 1943 года с карбюраторным двигателем М-82 (причем про карбюратор в Вашей цитате открытым текстом написано!)!!! Это уже ни в какие ворота не лезет...

Лезет-лезет, свечи-магнето куда денете?

Имеем: причины 1, 2, 3, были устранены еще в 1943 году на Ту-2 (а про наличие этих проблем в 44-м у Ла-5ФН Вы данных не привели), а причина 4 к Ла-5ФН даже близко стоять не может.

Да ясен пень всё тут же было устранено, как и высокие температуры в кабине Ла-5.

Как начали их на Ла-5 устранять, так до Ла-7 и устраняли...
Ситуация такая была на тот момент - спрашивали в первую очередь за то сколько самолётов поставлено на фронт, а потом уже за всё остальное.

Баджер, будьте последовательны!

Я как раз последователен.

Либо признайте в силу немалого числа приведенных в этой ветке пусть и косвенных, но фактов,

Фактов я как раз не увидел. Может ещё раз процитируете?

то, что Ла-5ФН, испытываемый Лерхе, был постройки первой половины 1943 года

Такие сроки именные подарочные машины жили на фронте только, и то при опреденном везении.

(тогда хоть минимальная логика в сравнении с бомбером того же времени будет). Либо уберите из последнего поста порнографию с абсолютно некорректным сравнением.

Порногарфии я там почему-то не вижу(хотя и не отрицаю возможности того что для вас она там есть, зоофилу и учебник зоологии порнография, как говориться), а вот свечи-магнето там есть.

Вы редко замечаете чужие доказательства (либо не замечая их, как мою ссылку по разбору испытаний Лерхе), либо высмеивая (как практически все остальное), но обычно к подбору своих относитесь куда внимательнее, чем в этом случае.

Так что там в вашем разборе про конретные проблемы данного Ла-5ФН есть? Вы приведите конкретные примеры, как вы для "Кобры" сделали?
Для "Кобры" очень наглядно было.

Так что уж извините за злорадство, но Вас и на куда более логичные посты позубоскалить тянет

Так я и вам не запрещаю, зубоскальте сколько влезет
Вот только логики в ваши посты это ни капли не добавляет

[NewLander]

Лезет-лезет, свечи-магнето куда денете?

Да ясен пень всё тут же было устранено, как и высокие температуры в кабине Ла-5.

Как начали их на Ла-5 устранять, так до Ла-7 и устраняли...
Ситуация такая была на тот момент - спрашивали в первую очередь за то сколько самолётов поставлено на фронт, а потом уже за всё остальное.

Ссылки в студию на наличие проблем с магнето и свечами на Ла-5ФН (или даже на Ла-7 - я сегодня добрый) Бомберы с карбюраторным движком не предлагать, тем более 43 года и с испытаний (которые, по моему мнению дилетанта, проводятся именно для того, чтобы выявить и устранить недостатки)

Например, у Л.Кербера ("Ту - человек и самолет") сказано, что недостатки по моторам Ту-2 были быстро устранены (сорри, ссылку не дам, бо в Инете не нашел, а в 4 утра книжку искать ломает, знаете ли).

Не верите? Подтвердите свою позицию фактами, а не тем, что типа "гнали вал и не до устранений недостатков при этом было". Пока что у Вас только общие фразы с натяжками и без конкретики.

Т.е. то, что Вы любите называть "передергиваниями и спекуляциями".

Я как раз последователен.

Более чем. Я бы сказал - уперт. Ваша позиция в этом споре: "все татары, кроме Я".

Скорости нет: у Вас Лерхе идиот, неправильно летал, радиатор не закрывал (про 7 действий по достижению макс. скорости из РЛЭ в отчете упомянул, но не такой же он дурак, чтобы пользоваться в полете тем, что эти унтерменши-русские напридумывали).

Двигатель 43 года: стечение обстоятельств (перепутана табличка, слепые немцы от балды писали, прочие объяснения того же плана).

Выхлопные газы в кабине (являющиеся по РЛЭ признаком износа поршневых колец): Лерхе показалось, да и вообще руссие все через ж... делали, так что это на всех было...

Самолет в идеальном (по-Вашему) состоянии месяц до испытаний пропылился на аэродроме: а черт его знает почему, пьянствовали, наверно, там - потому и испытателя не вызвали (в данном случае - утрирую, чтобы Вы меня цитату искать не заставляли).

Это так, навскидку. Перлов Ваших еще и побольше собрать можно. Но все они основаны на допущениях, которые Вы возводите в ранг фактов, не желая признавать другие допучения, которые фактами подтверждаются куда лучше Ваших.

Фактов я как раз не увидел. Может ещё раз процитируете?

Ради Вас - что угодно - http://www.aviation.ru/contrib/Andre.../La-5/Testing/

Такие сроки именные подарочные машины жили на фронте только, и то при опреденном везении.

Доказательств - море. У А-спида и то аргументация логичнее

Порногарфии я там почему-то не вижу(хотя и не отрицаю возможности того что для вас она там есть, зоофилу и учебник зоологии порнография, как говориться), а вот свечи-магнето там есть.

Не обращая внимания на всегдашнюю Вашу неповторимую вежливость, деликатность и культуру общения, про свечи-магнето я сказал выше. У меня хоть какое-то доказательство, но есть. У Вас - голые слова.

Так я и вам не запрещаю, зубоскальте сколько влезет
Вот только логики в ваши посты это ни капли не добавляет

Но и не отнимает А вот в Ваших, кроме неприкрытого хамства в адрес оппонентов, ничего нет. Натяжки и догадки.

[МИХАЛЫЧ]

Скорости нет: у Вас Лерхе идиот, неправильно летал, радиатор не закрывал (про 7 действий по достижению макс. скорости из РЛЭ в отчете упомянул, но не такой же он дурак, чтобы пользоваться в полете тем, что эти унтерменши-русские напридумывали).



.

Замечательный спор
Однако замечу, что пресловутые 7 рычажков давно стали какой то призказкой. Лерхе писал о множестве (!) тяг. Магическую цифру 7 добавили тогдашние редакторы "АэроХобби", в 1993 г.
Тема обсуждалась не раз и даже не два .
Если учесть, что ручку шага можно было фиксировать относительно ручки газа, количество рычажков стремительно сокращается..........

[badger]

Ссылки в студию на наличие проблем с магнето и свечами на Ла-5ФН (или даже на Ла-7 - я сегодня добрый) Бомберы с карбюраторным движком не предлагать, тем более 43 года и с испытаний (которые, по моему мнению дилетанта, проводятся именно для того, чтобы выявить и устранить недостатки)

Да нате из того же Родионова:

17 марта 1944 на заводе N 21 в г. Горьком были начаты летные испытания Ла-5 с АШ-82ФН и 2 ТК-3. Летал л ЛИИ Шиянов. В полетах наблюдалась ненормальная температура головок цилиндров, доходившая до 240-260 градусов на высотах более 2000 м, а также ряд дефектов в работе бензиновой и масляной помп, а также системы зажигания. С высоты 5000 м падало давление бензина, а также начиналось сильное дымление из ТК. Дым попадал в кабину пилота, что заставляло прекращать полеты. Для принятия мер по устранению дефектов агрегатов мотора, сообщено 8 гл. управлению (1825).

ТК -3 - это турбонагнетатель, испытывали ряд Ла-5ФН с ними, некоторые экземпляры даже вполне успешно до 12000 летали с ними.

Например, у Л.Кербера ("Ту - человек и самолет") сказано, что недостатки по моторам Ту-2 были быстро устранены (сорри, ссылку не дам, бо в Инете не нашел, а в 4 утра книжку искать ломает, знаете ли).

А сколько это "быстро" - он не уточняет?

Не верите? Подтвердите свою позицию фактами, а не тем, что типа "гнали вал и не до устранений недостатков при этом было".

А что - не было "вала" думаете?
Что ещё вам подтвердить, что земля круглая - не надо?

Пока что у Вас только общие фразы с натяжками и без конкретики.

У вас нет даже этого.

Т.е. то, что Вы любите называть "передергиваниями и спекуляциями".

Причем совершенно справедливо.

Более чем. Я бы сказал - уперт. Ваша позиция в этом споре: "все татары, кроме Я".

Ваши домыслы фактами готовы подтвердить ?

Скорости нет: у Вас Лерхе идиот, неправильно летал, радиатор не закрывал (про 7 действий по достижению макс. скорости из РЛЭ в отчете упомянул, но не такой же он дурак, чтобы пользоваться в полете тем, что эти унтерменши-русские напридумывали).

Именно так, уберменш Лерхе снял высотность Ла-5ФН с точностью до 1000 метров, что четко говорит о его тщательности.

Двигатель 43 года: стечение обстоятельств (перепутана табличка, слепые немцы от балды писали, прочие объяснения того же плана).

Да без разницы, двигатель выпуска начала 43 столько не прожил бы в любом случае.

Выхлопные газы в кабине (являющиеся по РЛЭ признаком износа поршневых колец):

Простите, а цитата из этого РЛЭ будет в подтверждение данного вашего буйного бреда?

Мне вот кажеться что вне зависимости от состояния поршневых колец выхлопные газы в кабину попадать не должны.

Лерхе показалось, да и вообще руссие все через ж... делали, так что это на всех было...

Что - Лерхе не могло показаться? На других самолётах СО не травились?
У Ла-5 таких проблем не было?

Самолет в идеальном (по-Вашему) состоянии месяц до испытаний пропылился на аэродроме:

А что он должен был делать?

а черт его знает почему, пьянствовали, наверно, там - потому и испытателя не вызвали (в данном случае - утрирую, чтобы Вы меня цитату искать не заставляли).

Испытывал другой самолёт, может для вас это и странно, но летчики-испытатели в канавах не валяються вдоль дорог и в низком старте не ждут пока кто-нибудь "приземлиться", у них работы всегда выше крыши.

Это так, навскидку. Перлов Ваших еще и побольше собрать можно. Но все они основаны на допущениях, которые Вы возводите в ранг фактов, не желая признавать другие допучения, которые фактами подтверждаются куда лучше Ваших.

Эти "перлы" я готов аргументировать, позаботесь о аргументации ваших перлов лучше.

Ради Вас - что угодно - http://www.aviation.ru/contrib/Andre.../La-5/Testing/

А вы сами читали данную ссылку?
Там между прочим аргументируеться что это на самом Ла-5Ф, а не ФН.

Если это ваши факты - курите их сами.

Доказательств - море.

Опять доказательства что земля не плоская нужны?

А.С. Каковы были сроки эксплуатации Пе-2 на фронте?

Т.П. Вылетов 30-ть, боевых естественно. Потом куда-то самолет «уходил». В общем списывали. Брали новый


http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part3.htm

У А-спида и то аргументация логичнее

А, так это его слава вам покоя не даёт ?

Не обращая внимания на всегдашнюю Вашу неповторимую вежливость, деликатность и культуру общения, про свечи-магнето я сказал выше.

Простите где? Я вот как раз как-то не заметил что бы вы хоть что-то про свечи и магнето сказали

У меня хоть какое-то доказательствоа, но есть. У Вас - голые слова.

Вас хвататет только на то что бы про "культуру и вежливость" балаболить, и объяснять что вам "лень искать источники в 4 утра".

Но и не отнимает

Естественно - нельзя отнять того чего нет
Нет логики - потому и не отнимает.

А вот в Ваших, кроме неприкрытого хамства в адрес оппонентов, ничего нет. Натяжки и догадки.

А в ваших даже этого нет - просто переливание из пустого в порожнее.

[NewLander]

Да нате из того же Родионова:

17 марта 1944 на заводе N 21 в г. Горьком были начаты летные испытания Ла-5 с АШ-82ФН и 2 ТК-3. Летал л ЛИИ Шиянов. В полетах наблюдалась ненормальная температура головок цилиндров, доходившая до 240-260 градусов на высотах более 2000 м, а также ряд дефектов в работе бензиновой и масляной помп, а также системы зажигания. С высоты 5000 м падало давление бензина, а также начиналось сильное дымление из ТК. Дым попадал в кабину пилота, что заставляло прекращать полеты. Для принятия мер по устранению дефектов агрегатов мотора, сообщено 8 гл. управлению (1825).

ТК -3 - это турбонагнетатель, испытывали ряд Ла-5ФН с ними, некоторые экземпляры даже вполне успешно до 12000 летали с ними.

Про ТК-3 я в курсе, но опять же: вы подсовываете мне данные по экспериментальному самолету с, мягко говоря, не совсем стандартным двигателем в период испытаний.

Ла-5ФН Лерхе бы с ТК? Так что Вы мне дымление из ТК (на серийных машинах не использовавшегося) подсовываете?

А что - не было "вала" думаете?
Что ещё вам подтвердить, что земля круглая - не надо?

Был. Как и у немцев к концу войны. Но только не надо "валом" утверждать, что дефекты даже не старались устранить. А какой формы по-Вашему Земля - мне начхать с высокой башни, бо оффтоп Ксати, она не совсем круглая

Именно так, уберменш Лерхе снял высотность Ла-5ФН с точностью до 1000 метров, что четко говорит о его тщательности.

Так, значит, у Лерхе не все правильно. Хорошо.

Теперь предположение: может у него не только с потолком ошибочки имеются?

Да без разницы, двигатель выпуска начала 43 столько не прожил бы в любом случае.

"Случаи бывают разные" (с) поручик Ржевский.
Факты в студию. Пока вижу только беспочвенные умствования.

Мне вот кажеться что вне зависимости от состояния поршневых колец выхлопные газы в кабину попадать не должны.

Вы совершенно правы. Но, к сожалению, попадали - причем не только на Лавочкиных. Вспомните, как погиб Марсейль.

Про РЛЭ извиняюсь - спутал с тех. описанием мотора.

А вы сами читали данную ссылку?
Там между прочим аргументируеться что это на самом Ла-5Ф, а не ФН.

Если это ваши факты - курите их сами.

"Жаль, что мы потерпели неудачу в визуальном опознавании. Внести окончательную ясность помогли бы другие снимки трофейного "лавочкина", но пока мне их найти не удалось.

До сих пор мы, вслед за Котлобовским и Блащуком считали, что испытанный Лерхе "лавочкин" попал в руки немцев в середине лета 1943 г. Это было бы большой удачей для немцев, ибо в середине 1943 г Ла-5ФН только передавались на войсковые испытания. Самой же распространенной модификацией "лавочкиных" в течение всего 1943-го года был Ла-5Ф. Но знакомство с западными источниками принесло открытие: оказывается, в трофеях у немцев побывали все модификации Ла-5-х! Всего у них оказались четыре "лавочкина": два Ла-5 (причем первый - 30 июля 1943 г!), один Ла-5Ф и один Ла-5ФН, захваченный в сентябре 1944 г на аэродроме Гросс-Шиманен в Восточной Пруссии. Все эти самолеты были испытаны в Научно-исследовательском центре люфтваффе в Рехлине, причем Ла-5ФН - в октябре 1944 г. Таким образом, можно сделать вывод, что уважаемые авторы из-за недостатка информации просто приняли первый попавший к немцам 30 июля 1943 г Ла-5 за Ла-5ФН, испытанный в Рехлине на самом деле годом позже. Правда, остается неясным, почему Лерхе в своем отчете пишет о сравнении этого самолета с ранними советскими истребителями, но не упоминает об испытанных ранее здесь же, в Рехлине, предыдущих модификациях Ла-5 (возможно, их проводили другие летчики?). Но, как бы то ни было, открытие это проясняет многое.

Действительно, трофейный Ла-5ФН был одним из первых серийных машин - об этом говорит то, что маркировка его двигателя была М-82ФНВ (так обозначались первые моторы с непосредственным впрыском; впоследствии название было заменено на М-82ФН). Вместе с тем, мы можем уверенно сказать, что на упомянутой нами фотографии ¦2 изображен не испытывавшийся тут же Ла-5Ф - расположение немецких опознавательных знаков на соответствующих фотографиях не совпадает.

Теперь окинем взглядом долгую по меркам войны судьбу этого Ла-5ФН. Он был выпущен в конце весны 1943 года и провоевал до начала осени 1944-го. Таким образом, он, очевидно, практически полностью выработал свой ресурс, подвергался неоднократным ремонтам. То же самое можно сказать и о его двигателе-ветеране, от которого трудно ожидать паспортной мощности. Странно, что за столь долгий период, больше года боевой эксплуатации, его ни разу не сменили, но несколько осмотров, ремонтов и переборок можно гарантировать. Естественно, что все это не шло самолету и его двигателю на пользу. Например, упомянутое немецким испытателем сильное дымление двигателя, согласно советскому техописанию этого мотора, характерно при срабатывании поршневых колец, что в очередной раз подтверждает "преклонный возраст" этого мотора. Недобор мощности значительно уменьшил максимальную скорость на всех высотах и, соответственно, высотность самолета на всех режимах работы мотора и его потолок. Словом, к ранее принятым возможным причинам снижения ЛТХ этого самолета мы теперь можем смело добавить причины ¦¦ 5 и 6. Итак, по совокупности всех причин мы теперь можем объяснить столь значительное снижение летных характеристик этого самолета"

Раз Вы не удосужились внимательно прочитать по ссылке, привожу часть текста тут. Где здесь сказано, что испытывался Ла-5Ф?

Вы перед прочтением ссылки пробовали не курить Ваши факты?

Опять доказательства что земля не плоская нужны?

А.С. Каковы были сроки эксплуатации Пе-2 на фронте?

Т.П. Вылетов 30-ть, боевых естественно. Потом куда-то самолет «уходил». В общем списывали. Брали новый


http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part3.htm

Я буквоед Как и Вы (в спорах с оппонентами но не в своих доказательствах) . Вы мне по истребителям Ла такую разблюдовку дайте (причем желательно не воспоминания ветерана, бо в разных полках все по-разному могло быть, а техническое требование "сверху" типа "Истребители Ла-5 списывать после 150 часов налета").

А, так это его слава вам покоя не даёт ?

Нет, меня удивляет, что Вы опускаетесь по уровню доказательств и упертости на его уровень.

Простите где? Я вот как раз как-то не заметил что бы вы хоть что-то про свечи и магнето сказали

А Вы не курите перед написанием ответов - провалы в памяти перестанут появляться.

Вас хвататет только на то что бы про "культуру и вежливость" балаболить, и объяснять что вам "лень искать источники в 4 утра".

Вас на культуру и вежливость не хватает, но и доказательств тоже нет. Я свое привел, и сказал лишь, что цитату лень искать (Вы уже не первый раз в этой дискуссии начинаете дешевые передергивания и спекуляции на тему личности оппронента - видимо, аргументы иссякли).

Ради Вас, как домой приду - поищу и отсканирую.

Естественно - нельзя отнять того чего нет
Нет логики - потому и не отнимает.
...
А в ваших даже этого нет - просто переливание из пустого в порожнее.

В Древнем Риме спор был бы уже Вами проигран по причине переходы на личности оппонентов, но у нас, к сожалению, не Древний Рим.

Итог - Ваши ссылки не по теме (бомберы и экспериментальные машины в пример серийному истребителю приводите). Остальное - просто рассуждения без доказательной почвы.

Я был о Вас лучшего мнения.

[А-спид]

Не факт. Вот ведь в чем дело - не факт. Насчет Луганского - его самолет готовили специально к большим коллективным испытаниям, типа чемпионата среди истребителей.
Тут же таких специальных мероприятий не было, рутинные испытания, хоть и важные, конечно. Скорее всего брали стандартный Як с завода, может, немного подрегулированный.

Опять же испытатели... Думаю что они пересаживались - но стиль, привычки, характер - все это сказывается на результате, на оценке конкретного самолета. Вон, сколько споров - что лучше, Як-3 или Ла-7 и подобных. Опять же - что такое Як-1? Сколько их было? И не факт, что следующая модификация мощней предыдущей. Насчет сравнения с моделью Ф - насколько помнится сделали специально облегченный Як без пулеметов, с пушкой, который превзошел мессер Ф, но ппоявился мотор ПФ, который позволил добиться тех же результатов без снятия вооружения (на вандервафе, кажется, статьи о Яках). То есть Як-1 с ПФ ставился на вооружение как превосходящий мессер Ф. А вот что за самолет шел, конкретный на эти испцытания, и почему результат испытаний наоборот - вот это любопытно. Возможно, дело в конкретной машине.

Если по испытаниям - не нравится мне постоянный рассказ об одной и той же проблеме - неисправность наддува у мессеров. Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости, отмечали отличный управляемость и манвренность... А потом бац - и в учебных боях Ла-5 ФН начинает у этого месера выигрывать...

В общем, в том что касается мессеров - мне страшно интересно узнать методику испытаний этих мессеров у нас. ИМХО, что-то там делали не так, и сильно не так. Как ни прочитаю про испытания мессеров - одно и то же, проблемы с наддувом. И это приводило к странной работе нагнетателя и страным же результатам. ИМХО, конечно, то есть фактов никаких, сплошь предположения.

[Yo-Yo]

Не факт. Вот ведь в чем дело - не факт. Насчет Луганского - его самолет готовили специально к большим коллективным испытаниям, типа чемпионата среди истребителей.
Тут же таких специальных мероприятий не было, рутинные испытания, хоть и важные, конечно. Скорее всего брали стандартный Як с завода, может, немного подрегулированный.

Опять же испытатели... Думаю что они пересаживались - но стиль, привычки, характер - все это сказывается на результате, на оценке конкретного самолета. Вон, сколько споров - что лучше, Як-3 или Ла-7 и подобных. Опять же - что такое Як-1? Сколько их было? И не факт, что следующая модификация мощней предыдущей. Насчет сравнения с моделью Ф - насколько помнится сделали специально облегченный Як без пулеметов, с пушкой, который превзошел мессер Ф, но ппоявился мотор ПФ, который позволил добиться тех же результатов без снятия вооружения (на вандервафе, кажется, статьи о Яках). То есть Як-1 с ПФ ставился на вооружение как превосходящий мессер Ф. А вот что за самолет шел, конкретный на эти испцытания, и почему результат испытаний наоборот - вот это любопытно. Возможно, дело в конкретной машине.

Если по испытаниям - не нравится мне постоянный рассказ об одной и той же проблеме - неисправность наддува у мессеров. Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости, отмечали отличный управляемость и манвренность... А потом бац - и в учебных боях Ла-5 ФН начинает у этого месера выигрывать...

В общем, в том что касается мессеров - мне страшно интересно узнать методику испытаний этих мессеров у нас. ИМХО, что-то там делали не так, и сильно не так. Как ни прочитаю про испытания мессеров - одно и то же, проблемы с наддувом. И это приводило к странной работе нагнетателя и страным же результатам. ИМХО, конечно, то есть фактов никаких, сплошь предположения.

Видимо, что немецкому нагнетателю у немцев здорово, то у русских - смерть... не случайно ведь - впрыск сумели передрать один в один, а турбомуфту - фиг (причем и союзники тоже - фиг) .. а немцы в свою очередь никак танковый дизель не содрали. Причуды технологии.

[badger]

Видимо, что немецкому нагнетателю у немцев здорово, то у русских - смерть...

Не имеет смысла под банальный дефект подводить столь широкий базис, та же турбомуфта в других трофейных и закупленных 109-ых великолепно у нас работала, несмотря на то что наладить своё серийное производство моторов с турбомуфтой не светило совершенно.

а турбомуфту - фиг (причем и союзники тоже - фиг)

На Аллисонах в 44 появилась турбомуфта, а Мерлины и без неё неплохо жили.

.. а немцы в свою очередь никак танковый дизель не содрали. Причуды технологии.

Дизели на танках удольствие сомнительное на тот момент. Заметно дороже в производстве, а вермя "жизни" у танка в военное время не длинее жизни самолёта.

[Hammer]

Видимо, что немецкому нагнетателю у немцев здорово, то у русских - смерть... не случайно ведь - впрыск сумели передрать один в один, а турбомуфту - фиг (причем и союзники тоже - фиг)

Вроде на Merlin 6x турбомуфта между ступенями нагнетателя использовалась или другие сведения есть ?

.. а немцы в свою очередь никак танковый дизель не содрали. Причуды технологии.

Сдизелем проблема в основном по топливу IMHO все таки солярку тогда синтетическую не делали.

[badger]

Вроде на Merlin 6x турбомуфта между ступенями нагнетателя использовалась или другие сведения есть ?

Двухскоростной двухступенчатый нагнетатель, посмотрите на график мощности - оно на муфту похоже?

[Polar]

Вроде на Merlin 6x турбомуфта между ступенями нагнетателя использовалась или другие сведения есть ?

Не было там турбомуфты.
Схему привода нагнетателя желаете?

[badger]

И не факт, что следующая модификация мощней предыдущей. Насчет сравнения с моделью Ф - насколько помнится сделали специально облегченный Як без пулеметов, с пушкой, который превзошел мессер Ф, но ппоявился мотор ПФ, который позволил добиться тех же результатов без снятия вооружения (на вандервафе, кажется, статьи о Яках).

Обе серии Як-1 облегченный были именно с двигателями М-105ПФ.

То есть Як-1 с ПФ ставился на вооружение как превосходящий мессер Ф.

Як-1 М-105ПФ ставился на вооружение как равный Ме-109Ф, цитируя ещё раз тот же отчет:

Установка на Як-1 двигателя М-105ПФ позволила ликвидиро-
вать превосходство в скорости немецкого истребителя Me-109F
на малых и средних высотах.


И ещё более интересный момент:

Летом и осенью 1942 г. в период Сталинградской битвы
сложилась весьма напряженная обстановка, вызванная появлени-
ем у немцев новых истребителей Me-109F-4 и Me-109G-2 с более
мощными и высотными двигателями, которые обеспечивали им
значительное преимущество в воздушном бою.


То что ВВС КА обратило внимание на Ме-109Ф именно в начале 42(вплоть до того что в некоторых источниках временем появления Ме-109Ф называеться начало 42 года) имеет своё простое и логичное объяснение - в начале 42 года был поднят максимальный режим двигателя DB.601E, и его максимальная мощность на уровне земли стала не 1200, а 1350 л.с. в результате чего по удельным нагрузкам этот истребитель стал даже несколько лучше появившегося чуть позднее Bf.109G-2.

Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости,

А в каком простите месте цифры Г-2 полученные у нас "очень мощные" ?
Время набора 5000 метров наши получили даже чуть больше, чем немцы или фины скажем.

отмечали отличный управляемость и манвренность...

А на управляемость как наддув влияет?

А потом бац - и в учебных боях Ла-5 ФН начинает у этого месера выигрывать...

Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов.

В общем, в том что касается мессеров - мне страшно интересно узнать методику испытаний этих мессеров у нас. ИМХО, что-то там делали не так, и сильно не так. Как ни прочитаю про испытания мессеров - одно и то же, проблемы с наддувом. И это приводило к странной работе нагнетателя и страным же результатам.

А можно узнать что вас не устраивает в испытаниях мессров у нас?

[А-спид]

Обе серии Як-1 облегченный были именно с двигателями М-105ПФ.
?

Цитата с вандерваффе, чуть сокращенная без изменения смысла:

К началу 1942 года единственным способом улучшить характеристики самолета было уменьшить его массу. Чтобы создать самолет для авиации ПВО, ГКО приказом от 14 марта 1942 года поручил выпустить серию в 10 облегченных истребителей Як-1...
...С 10 июня заводы должны были полностью перейти на выпуск облег*ченного варианта...
...Но вскоре появился форси*рованный двигатель М-105ПФ, который позволил достичь тех же результатов, но не облегчая машину. Поэто*му приказ о переходе на выпуск облег*ченных «Як» отменили.

А вот в октябре 42-го пошел следующий облегченный Як, с мотором ПФ.

Облегченные машины понра*вились пилотам, хотя вооружение истре*бителя оказалось слабоватым. Особен*но заметно улучшилась скороподъем*ность самолета на высотах 2000-3000 метров. На этих высотах облегченный Як-1 мог не только догнать немецкие Bf 109F-4 и G-2, но и, совершив боевой за*ход, обогнать их, получая фору перед следующим заходом.

То есть с ПФ был только второй облегченный Як, осени 42-го.

Кстати, я и сам с этим запутался - превосходил Ф-4 не первый вариант облегченного Як-1, а второй, с мотором ПФ.

А в каком простите месте цифры Г-2 полученные у нас "очень мощные" ? Время набора 5000 метров наши получили даже чуть больше, чем немцы или фины скажем.

4,4 минуты. Кстати, и немецкую методику испытаний я бы с большим одовольствие посмотрел. Вызывают у меня серьезные сомнения данные по Г-2, нааример. Как испытывались, с какой нагрузкой, вооружением, боезапасом, заправкой - все это очень интересно было бы узнать. Интересно, Лерхе об этом не пишет?

А на управляемость как наддув влияет?

А я где-то говорил что влияет? Или это вам показалось?

Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов.

Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.
Бадгер, несерьезно же, ей-ей.

[badger]

Цитата с вандерваффе, чуть сокращенная без изменения смысла:

Ну что я могу вам посоветовать?
Не читайте вундерваффе, читайте Степанца:

Як-1 в облегченном варианте представлял собой обычный
серийный самолет, у которого с целью улучшения летных харак-
теристик была уменьшена полетная масса.
Было два типа облегченных Як-1: перехватчик для работы в
системе ПВО и фронтовой истребитель.
По решению ГКО от 14 марта 1942 г. саратовскому заводу
было поручено к 1 апреля того же года изготовить и сдать 10
самолетов Як-1 в облегченном варианте типа перехватчик. Эта
работа носила экспериментальный характер.
Ведомость мероприятий, по снижению полетной массы содер-
жала 25 пунктов. Hаиболее существенные из них: снятие пуле-
метов ШКАС; замена коллиматорного прицела кольцевым; снятие
одного из двух баллонов сжатого воздуха; снятие фильтра "Ку-
но", снятие одного из двух бензиномеров; снятие сетки с гон-
долы водорадиатора; замена деревянного оперения металличес-
ким с самолета Як-7; снятие протекторов с бензобаков (губка
"Аназот"), снятие балок РО.
Облегченный самолет должен был иметь все приспособления
для подвески шести балок под РС-82 на случай использования
его для действия по наземным целям или большим группам бом-
бардировщиков.
Все 10 самолетов 21-24 марта были сданы по сборке, но не
приняты "по бою" военными представителями на заводе, ввиду
того, что металлическое оперение для этих самолетов с ново-
сибирского завода было доставлено только 7 апреля. Облегчен-
ный перехватчик для ПВО Як-1 М-105ПФ N 33-60 (60-й серии)
проходил заводские испытания в мае 1942 г. [ЦАМО, ф. 35, оп.
11287, д. 1071.]
Самолет был облетан шеф-пилотом ОКБ П.Я.Федрови и полу-
чил высокую оценку.
Этот же самолет испытали с деревянным оперением, масса
которого была на 16...18 кг больше металлического. При этом
центровка самолета смещалась назад на 1,85% САХ, что отрица-
тельно сказывалось на маневренности: время выполнения виража
и боевого разворота увеличивалось на 2 с.
После испытаний Як-1 N33-60 все 10 облегченных на 162 кг
самолета были переданы в 12 гв. иап 6 иак (истребительного
авиакорпуса) ПВО Москвы для эксплуатации и боевого использо-
вания в качестве истребителей-перехватчиков.


http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak1.txt

4,4 минуты. Кстати, и немецкую методику испытаний я бы с большим одовольствие посмотрел.

4.1 у немцев. От нашей методики думаеться мне их методика отличалась лишь неполным открытием совков радиаторов.

Вызывают у меня серьезные сомнения данные по Г-2, нааример.

Какие именно-то?


[QUOTE=А-спид]
Как испытывались, с какой нагрузкой, вооружением, боезапасом, заправкой - все это очень интересно было бы узнать.

У меня оснований сомневаться в том что испытывали с нормальным взлетным весом нет, хотя бы из совпадения с финскими данными, да и разница с нашими не настолько велика что бы начинать искать причину в столь радикальных теориях.

Интересно, Лерхе об этом не пишет?

Это вам у BoGun надо спросить, хотя боюсь Лерхе в этом не участвовал - везде не успеешь.

А я где-то говорил что влияет? Или это вам показалось?

Да нет, не показалось, вы сказали:

Если по испытаниям - не нравится мне постоянный рассказ об одной и той же проблеме - неисправность наддува у мессеров. Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости, отмечали отличный управляемость и манвренность...

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=162

Начали говорить о наддуве, а потом вдруг приехали к управляемости, вот мне и стало интересно, с чего вдруг.

Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.

Цитаты будут?

Бадгер, несерьезно же, ей-ей.

То, что вы пишите, действительно зачастую не очень серъезно, потому как читаете "Мурзилки" всякие.

[А-спид]

Если по испытаниям - не нравится мне постоянный рассказ об одной и той же проблеме - неисправность наддува у мессеров. Вспоминая аналогичные испытания мессера Г-2, у которого никак не могли стабилизировать давление наддува и получили очень мощные цифры по скороподъемности и скорости, отмечали отличный управляемость и манвренность...

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=162

Начали говорить о наддуве, а потом вдруг приехали к управляемости, вот мне и стало интересно, с чего вдруг.

А там дальше все написано о воздушном бое. Вы не рвите фразы на части - и сразу появится смысл.

Цитаты будут?

Ваша мысль - вы и цитируйте. Вот, вас процитировать могу :-)

Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов.

А за цитату из Степанца спасибо. Но вот в любом случае появляется неясность насчет облегченных яков - зачем осенью делали новый вариант, если весной того же года сделали старый? Тот же Як, тот же мотор, так же облегчали - так зачем два раза одно и то же делать?

[badger]

Ваша мысль - вы и цитируйте. Вот, вас процитировать могу :-)

Вы сказали:

Сообщение от А-спид
Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.


Хотелось бы увидеть откуда вы взяли про "писали командиры армейских соединений".

Но вот в любом случае появляется неясность насчет облегченных яков - зачем осенью делали новый вариант, если весной того же года сделали старый? Тот же Як, тот же мотор, так же облегчали - так зачем два раза одно и то же делать?

Затем что сделали весной серию для ПВО, а осенью - для фронтовых частей.

[А-спид]

Вы сказали:

Сообщение от А-спид
Ага. Точно. Так и писали командиры армейских соединения - наши самолеты лучше, просто мы сами летать не умеем.


Хотелось бы увидеть откуда вы взяли про "писали командиры армейских соединений".

А вот из вашего вот этого:

Ну дык - начальству писать что немцы превосходят не рекомендовалось, такая информация предназначалась для узкого круга специалистов.

[Bogun]

Что касаеться 6 м/с на 7000 метров - так там и потолок указан в 8000 -9000 метров, вместо 10500, проблемы с высотностью наших двигателей вообще, и АШ-82 в частности, из-за магнето, свечей, падения давления бензина и так далее - далеко не новость.

Я в шоке. Сейчас Гн.Баджер утверждает что недобор в ТТХ (потолок и скороподъемность на 7000м) у Ла-5ФН обьясняется объясняется "проблемами с высотностью наших двигателей вообще, и АШ-82 в частности, из-за магнето, свечей, падения давления бензина". А нет ли у вас каких нибудь доказательств что-бы подтвердить ваше голословное утверждение о проблемах с двигателем у этого Рехлинского Ла-5ФН? Ведь в Лерхе отчете об этом ничего нет. Вроде, согласно более ранним утверждениям Гн.Баджера Ла-5 был “полностью исправный”?

Вы правы, я приношу свои извинения, я не точно выразился, вы не передергивали, вы спекулировали.
...
Да, вы правы, я неудачно в данном случае выразился, в не "дешево передергивали", вы дешево спекулировали на том что по общерпинятому мнению скороподъемность Як-9 значительно уступает скороподъемности Ла-ФН, надеясь на то что тот факт что на номнале скороподъемность Ла-5ФН заметно от скороподъемности Як-9 на максимальном режиме не отличаеться, не заметят.

Так, юмор в сторону.

Баджер - вы меня сначала "передергиватилем" назвали, а потом поправились и назвали "спекулянтом"(спекулирующим?).
А вам в голову не приходило, что я просто дилетант которому интерестно до правды докопатся? У меня даже в голове не было, что скороподъемность у Як-9Т "на максимальном режиме". Олег говорил на UBI ORR что там все на номинальном по советским самолетам, кроме как в тех случаяя когда "форсаж" специально показывается.

Каждый раз когда я делился какой то информацией - так это для того чтобы вам, людям сведующим помочь прийти к каким то заключениям, которые мне и таким людям как я будут понятны. С уважением, между прочим, делился информацией. И сейчас буду пытатся отсканировать эту главу из "Luftwaffe Test Pilot" для вас всех.
Что нам остается делать как не спекулировать если нет достаточной или акуратной информации? Зачем грубости?
Не обзывайтесь разными именами больше, пожалуйста.