а что заставило Марзейля покинуть свой мессершмидт?Сообщение от Maus
Это автоматически означает что было холодно?
А газы и температура между собой никак не связаны?
а что заставило Марзейля покинуть свой мессершмидт?Это автоматически означает что было холодно?
А газы и температура между собой никак не связаны?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
1) А он поведал миру, что его заставило?
2) А это еденичный случай или массовый?
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
прорыв газов, массовый.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Объяснение есть в отчёте. Там упоминается об отравлении газами?
Так вот, исходя из этого, можно сделать логический вывод -
он думал, что его "в жар бросает" от отравления газами. Он же такого подвоха с обогревом кабины даже представить себе не мог!
Firce, Maus, ну давайте вместе:" Хайль Гитлер!". И ручку так вытянуть манерно.
В любви к ближнему главное - не перестараться
2GvShAD_Pakman
Ну за чем так передергивать? :confused:
Мы тут чего славим победу Советского оружия или пытаемся разобраться ,как оно было на самом деле?Отчеты о гансовской технике я б почитал с удовольствием,о косяках запущенных в серию,но мне к сожалению не где.Может ты,Пакман,подкинешь инфу?!Тогда я буду оперирировать недостатками и по-фашикам,а так ХУДОжника обидеть каждый может
когда я умер,не было ни кого...
Кто-бы это опроверг!
=Alco=Fierce
Разве Гитлер является разработчиком и производителем 190, 109, DB и BMW ?
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Sh./Mbg_Hainz - предупреждение первое, оно же последнее
Господа, аккуратнее в спорах, не переходите на личности.
Давайте пить Guinness!
Да. И эти люди запрещали мне ковыряться в носу?(с)
Mortui vivos docent
Все претензии и недовольства принимаются в письменной форме, с кратким изложением сути, согласно распорядку:mad:
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Маус, твою бы энергию да в мирных целях... например на ускорение выхода 4.02 - задрала неубиваемая, нетекущая и негорящая фока.
Фока...фока...фока..., я уже тысячу лет жду не дождусь пушечный МС.205 и G.55
Их лучше неубиваемыми делатйте
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
а набор высоты производится на максимальной мощности?
при испытаниях всмысле
При чем тут фока?
Ответ в стиле "пингвины черно белые, значит крокодил зеленый"
Повторяю - докажите что испытанный Лерхе Ла-5 был в нормальном техническом состоянии.
Не рассказывайте сказки про фоки, а расскажите про этот конкретный Ла-5 ФН
Опять же то же самое.нет никаких оснований полагать, что 190 заправлялись у нас лучшим/худшим бензином чем им положено. нет никаких оснований полагать, что ЛА-5ФН заправлялся худшим бензином. Более того, скорее всего чуть лучшим (более высокого октанового числа).
Не надо искать основания того мог или не мог Ла-5 ФН быть заправленным не тем бензином.
Если вы говорите что бензин не повлиял на его характеристики - докажите
Если вы это не доказали - значит бензин мог оказаться неподходящим и повлиять на слабые результаты этого конкретного Ла-5ФН. А мог и не повлиять. Но пока вы не доказали что бензин ни при чем.
Но и о новизне мотора это не говоритнет никаких оснований полагать что мотор был старым по ресурсу (изношенным). Маркировка ФНВ, говорит только о том, что на нем стоит клеймо ФНВ, и все. Ничего о изношенности это не говорит.
Значит мотор мог быть изношенным и это могло сказаться на слабых результатах. А мог и не быть.
Но поа не доказано что он был новым и исправным - говорить что 520 нормальная скорость для серийного Ла-5ФН нельзя.
Вы продолжаете врать что климб был нормальный?Напротив, нормальный климб, говорит о минимальной изношенности мотора.
Безусловно. Так же как наоборот - нет никаких оснований полагать что техперсонал научно-исследовательских центров не допустил какую-то ошибку в обслуживании. Так же как нет никаких оснований полагать, что пленный техник ВВС не обманул.нет оснований пологать, что в Германии, СССР, Англии и США, на 4-5 году войны, в испытательных центрах работал неквалифицированный персонал. нет оснований полагать, что подобные снижения ТТХ обусловлены только и в основном, некомпетентностью немецкого или советского персонала.
А пока нормальное обслуживание этого Ла-5ФН на испытаниях не доказано нельзя говрить о том, что оно не повлияло на результаты испытаний.
Если коротко - вы сказали что 520 - это реальная скорость фронтовых Ла-5ФН, что подтвердили данные испытаний в Рехлине.
Но вы никак не смогли доказать что на результаты этих испытаний не повлияли плохой бензин, незнание тонкостей обслуживния и результаты ремонта после аварийной посадки.
Пока вы это не доказали - значит вы не доказали что результаты испытаний в Рехлине отражают данные по среднему Ла-5ФН.
Может быть 520 - это скорость среднего фронтового Ла-5ФН. А может быть - нет.
Но утверждать что 520 - это скорость среднего серийного Ла-5ФН не имея доказательств даже по одной отдельной восстановленной после аварии машине непонятно чем и как запавленной просто смешно.
Вы как всегда ничего не поняли что вам написали. Вы меня сильно начинаете утомлять своей непонятливостью. Это основное что хочу сказать.При чем тут фока?
Ответ в стиле "пингвины черно белые, значит крокодил зеленый"
Повторяю - докажите что испытанный Лерхе Ла-5 был в нормальном техническом состоянии.
Не рассказывайте сказки про фоки, а расскажите про этот конкретный Ла-5 ФН
Опять же то же самое.
Не надо искать основания того мог или не мог Ла-5 ФН быть заправленным не тем бензином.
Если вы говорите что бензин не повлиял на его характеристики - докажите
Если вы это не доказали - значит бензин мог оказаться неподходящим и повлиять на слабые результаты этого конкретного Ла-5ФН. А мог и не повлиять. Но пока вы не доказали что бензин ни при чем.
Но и о новизне мотора это не говорит
Значит мотор мог быть изношенным и это могло сказаться на слабых результатах. А мог и не быть.
Но поа не доказано что он был новым и исправным - говорить что 520 нормальная скорость для серийного Ла-5ФН нельзя.
Вы продолжаете врать что климб был нормальный?
Безусловно. Так же как наоборот - нет никаких оснований полагать что техперсонал научно-исследовательских центров не допустил какую-то ошибку в обслуживании. Так же как нет никаких оснований полагать, что пленный техник ВВС не обманул.
А пока нормальное обслуживание этого Ла-5ФН на испытаниях не доказано нельзя говрить о том, что оно не повлияло на результаты испытаний.
Если коротко - вы сказали что 520 - это реальная скорость фронтовых Ла-5ФН, что подтвердили данные испытаний в Рехлине.
Но вы никак не смогли доказать что на результаты этих испытаний не повлияли плохой бензин, незнание тонкостей обслуживния и результаты ремонта после аварийной посадки.
Пока вы это не доказали - значит вы не доказали что результаты испытаний в Рехлине отражают данные по среднему Ла-5ФН.
Может быть 520 - это скорость среднего фронтового Ла-5ФН. А может быть - нет.
Но утверждать что 520 - это скорость среднего серийного Ла-5ФН не имея доказательств даже по одной отдельной восстановленной после аварии машине непонятно чем и как запавленной просто смешно.
В дополнение. Обязанность доказывания, всегда лежит на том, кто обвиняет. Поэтому если вы утверждаете что ЛА-5фн был в нелетном состоянии, кривой/косой и заливали в него воду вместо бензины -вы должны доказывать свои утверждения А не другие должны перед вами оправдываться. Свидетеля Лерхе
Чисто конкретно по бензину. Кто -то тут посчитал, у немецкого бензина была выше плотность. Плотность как правило выше у тех бензинов, у которых выше октановое число.
Крайний раз редактировалось Maus; 25.09.2005 в 19:23.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
В дополнение. Обязанность доказывания, всегда лежит на том, кто обвиняет. Поэтому если вы утверждаете что ЛА-5фн был в нелетном состоянии, кривой/косой и заливали в него воду вместо бензины -вы должны доказывать свои утверждения А не другие должны перед вами оправдываться. Свидетеля Лерхе
Ну вообще-то это называется призумпция невиновности. Но это не везде так... в некоторых судебных системах как раз призупция виновности, и нужно доказывать, что не попугай
И как Вы это относите к технологическому обсуждению в онлайне сию догму? На каких основаниях ?
У племени тумба-юмба возможно и не так. А в уголовно-процессуальном праве практически всех развитых стран (и у нас также, во всяком случае формально) -именно так.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Как правило при такой значительно отличающейся плотности топлива требуется перерегулировка топливоподающей аппаратуры
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Уважаемый сэр! К сожалению вынужден обратить ваше внимание, что обвинителем являетесь вы. И доказывать что либо ваша обязанность. С удовольствием почитал темы про Ла и Фоку, но, на мой взгляд, вы не смогли доказать правильность своего утверждения о том, что реальная скорость серийного Ла5ФН 520 километров в час. Именно это утверждаете. На мой взгляд удалось доказать, что испытывавшейся Лерхе экземпляр самолета выдавал эти характеристики. И не более того. К сожалению, приходится признать, что вы не можете доказать что все перечисленные дефекты были характерны для всех серийных самолетов Ла 5ФН. Равно как ваши оппоненты не могут доказать обратного. Поэтому ваш ернический тон и переходы на личности, представляются неуместными.Вы как всегда ничего не поняли что вам написали. Вы меня сильно начинаете утомлять своей непонятливостью. Это основное что хочу сказать.
В дополнение. Обязанность доказывания, всегда лежит на том, кто обвиняет. Поэтому если вы утверждаете что ЛА-5фн был в нелетном состоянии, кривой/косой и заливали в него воду вместо бензины -вы должны доказывать свои утверждения А не другие должны перед вами оправдываться. Свидетеля Лерхе
Чисто конкретно по бензину. Кто -то тут посчитал, у немецкого бензина была выше плотность. Плотность как правило выше у тех бензинов, у которых выше октановое число.
Обломитесь сэр
Суду были представлены:
1) Экспертные заключения Лерхе.
2) Документарные доказательтсва, в виде выдержки из отчетов.
Таким образом сторона №1 представила емеющиеся у нее доказательства.
А что представила сторона №2, кроме домыслов в стиле кривой/косой самолет?
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Maus, суду предоставлялись отчеты заводских и контрольных испытаний серийных самолетов (не один и не два). Суду представлялись свидетельские показания советских пилотов летавших на этом самолете. Суду предоставлялись также отчеты по испытаниям др. трофейных самолетов, воюющими сторонами, и указывалось на возможные ошибки при снятии характеристик.Обломитесь сэр
Суду были представлены:
1) Экспертные заключения Лерхе.
2) Документарные доказательтсва, в виде выдержки из отчетов.
Таким образом сторона №1 представила емеющиеся у нее доказательства.
А что представила сторона №2, кроме домыслов в стиле кривой/косой самолет?
Досмылы, Maus, это как раз по вашей части. Не надо валить с больной головы на здоровую
Завод -производитель представил имеющиеся у него док-ва заявленных паспортных ТТХ.
Независимая экспертиза в виде эксперта Лерхе предоставила иные ТТХ.
Доказательства ошибок при снятии результатов экспертом Лерхе -завод не представил.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Речь не о заводе изготовителе. Вернее не столько о нем, сколько о контрольных испытаниях, которые проводят военная приемка, ЛИИ или НИИ ВВС и на основе этих испытаний (которые кстати в 1943-44 годах проводились ежемесячно, выборкой случайным образом из партии) делались выводы о качестве серийного производства и х-ках серийных самолетов Ла. Только не надо говорить об их ангажированости и подложности. Этот момент исключается уже тем, что было б с Лавкой что-то серъезно не так, кандидатов на ее место нашлось бы море (проектов в загоне стояло достаточно, я не говорю про влиятельных товарищей, которые за ними стояли).
При назначении независимой экспертизы, данные изготовителя во внимание не принимаются.
Они "...Лерховских ТТХ.." :p
Единичные случаи. Тенденция -без ошибок. Обвинение Лерхе в неправильном замере ндо доказывать. Доказывайте..
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Ну не надо пудрить людям мозги. Статистическая выборка одной машины из нескольких тысяч без выяснения причин повлиявших на результат претендовать на роль независимой экспертизы может только в журнале "Спрос".
А сравнивать данные изготовителя и данные испытаний тоже странно. Одни данные соответствуют новой машине, другие - неизвестно какой, но явно не новой.
Поэтому если и сопоставлять данные завода изготовителя, то уж с данными НИИ ВВС. Вполне независимая экспертиза.
Ваши права
Ответить с цитированием