Британцы готовы выставить один F-22 против десяти Су-35

[Отшельник]

Привет!
Специально для особо одаренных формулирую более точно:
Боевого самолета Су-35 не существует.

Мляха... накурили хоть топор вешай... а сколь Су-35 пассажиров вмещает ? говорят в салоне три телевизера ставять... цветные...

[flogger]

Привет!


Специально для особо одаренных формулирую более точно:
Боевого самолета Су-35 не существует.

Садитесь,вам "два".
Специально для особо вьедливых отвечаю на "более точно сформулированное" определение: боевой самолет Су-35 существует
Идите дальше по форумам для повышения кругозора.
З.Ы: повторюсь(опять же для особо одаренных,но невнимательных)- кол-во и боеготовность Су-35 есть отдельная тема.

[Han]

Привет.
Ты чего куришь то? Завязывай-их как минимум три штуки имеется.

О! йа-йа! А главное широкий выбор вариантов Су-35-х с широким набором опций:
У одного РЛС есть, у другого навигация, у третьего все три МФД работают

Если не ошибаюсь - они все пять у кУбинцев, и ни на одном полноценного ПрНК нет.

[dark_wing]

Привет.
Ты чего куришь то? Завязывай-их как минимум три штуки имеется.

О-ГО-ГО!
- Поднимай истребители!
- Все три?!

[Han]

Хотелось бы увидеть здесь знающих (о Ф-22 и су-35, точнее, об их БРЛС и БЦВМ) людей. Wind-а не предлагать.

А какая у Су-35 БРЛС? Вариантов - масса... Н-011, Н-011М, Жук, Баг, Таракан
Даже неизвестно - с каким ПрНК он на вооружение был принят...

[Taranov]

Китай готов выставить против F-22 миллион китайцев с берданками

[tffy]

Интересно что у Британцев-то Ф-22 нету.

[borkin]

шли бы вы tffy... где ваша берёт здесь вам не это..

[tffy]

Чаво?

[borkin]

сионистам скоро нигде места не будет вот чаво

[borkin]

Чаво?

tffy русские люди будут делать с сионистами то же что сионисты делали с русскими... это справедливо

[tffy]

tffy русские люди будут делать с сионистами то же что сионисты делали с русскими... это справедливо

хаха... ну... вперед!

[AlexF]

Более того, проскакивала инфа, что уже в следующем году КНААПО будет серийно выпускать Су-35. Так что говорить, что такого боевого самолета не существует неверно, другое дело, что он на вооружение-то принят официально или нет?
Хотя это как-раз не важно, насколько помню ту-160 официально так и не был принят на вооружение, что ничему не мешает.Важно будет ли самолет поступать в наши ВВС или пойдет исключительно во всякие индии\китаи?

[Semernin]

По поводу Су-35. По моему, сугубо личному мнению, подписанные бумаги о завершении испытаний и принятии на вооружение, не значат ровным счетом ничего. Ведь изделие кто-то ж должен еще производить, а это планер, двигатели, гидравлика, электрика, БРЭО в т.ч. ПРНК, вооружение и много-много всего, что я еще не написал. Это множество заводов, целая ИНФРАСТРУКТУРА, которая сейчас уже почти безвозвратно потеряна! Иначе, говорить о том, что с завода выйдет самолет, готовый к боевому применению просто нельзя.
То что осталось, к сожалению, сделает за пару лет несколько тех-же Су-35 и все... Это капля в море... Посмотрите, какой средний возраст рядовых работников этих предприятий!? А кто из молодежи обладает знаниями и навыками, достаточными, чтобы перенять опыт старшего поколения??? Единицы! И будь хоть в десять раз Су-35 эффективнее F-22, завали ты хоть 20 "лайтингов" ("рапторов") в одном полете, 21-й тебя догонит, завалит и еще восемьсот останется...

Учитывая, что я себе четко представляю то, как проходят сейчас испытания военной техники, как она "принимается на вооружение" и в каких условиях трудятся инженеры на предприятиях и фирмах-разработчиках, прогноз на будущее могу составить только неблагоприятный. Хочется верить, очень хочется, что боевой комплекс под названием Су-35 есть в России. Но если и есть в законченном виде, то в единичном экземпляре...

Теперь отбросим лирику в сторону и попытаемся сравнить, в простейших понятиях, основные преимущества и недостатки машин.

В чем мы выигрывает Су-35:
1. Маневренность на дозвуковых скоростях.
2. Перспективное, хорошее БРЭО, но "в разработке".
3. При вооружении новыми модификациями ракет В-В Р-77 возможно поражать ракетами цели типа F-15 с недосягаемого для ракет AIM-120 расстояния. Но это опять же в перспективе.
4. При вооружении ракетами Р-73 появляется возможность поражать цели типа "истребитель любой, хоть малозаметный" с любого ракурса с высокой вероятностью. Опять, только в перспективе.

В чем проигрывает Су-35:
1. Большая ЭПР, высокая заметность и в радио- и в инфракрасном диапазоне.
2. По малозаметной цели может открыть огонь только со сравнительно небольшого расстояния, следовательно уязвим для ракет В-В противника.
3. До установки новой модификации двигателей проигрывает в тяговооруженности.

В чем выигрывает F-22:
1. Маневренность на высоких и сверхзвуковых скоростях, по заявлению разработчиков, но мне не особо верится.
2. БРЭО уже готово и обкатано в полигонных условиях.
3. Малая заметность.
4. Комплекс ракетного вооружения отлично себя показал в локальных конфликтах, и для установки на F-22 неоднократно модернизировался с учетом опыта реального применения.
5. Может атаковать цель с недосягаемого для противника расстояния.

В чем проигрывает F-22:
1. Хорошая маневренность, но на уровне Су-27, поэтому в маневренный бой ему лучше не втягиваться.
2. В момент применения вооружения и при маневрировании "светится" как обычный истребитель, следовательно в этот момент уязвим.
3. Радиопоглощающее спецпокрытие не устойчиво к атмосферным воздействиям, может случиться, что погодные условия сведут на нет всю "невидимость" или существенно подпортят. Хотя если перекрашивать каждый день...

Это, так сказать с точки зрения не специалиста по боевому применению. И что мы видим: недостатки каждой машины - это продолжение достоинств, всегдя чем-то приходится жертвовать. А в случае с Су-35 - в основном особенности нашего времени, нашей страны...
Ясно, что для борьбы с самолетами "пятого поколения" нужно разрабатывать другую тактику, используемая на сегодняшний день не будет совсем неэффективной, но и покажет себя не лучшим образом (в плане потерь). В преимущество каждой машины можно записать еще и то, что НИКТО ЕЩЕ НЕ ЗНАЕТ КАК ПОВЕДЕТ СЕБЯ ЭТА ТЕХНИКА ПРИ РЕАЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ, много зависит от мастерства пилотов, тут, увы, америка впереди планеты всей по опыту. Большую роль американцы возлагают на то, что никто до сих пор не знает всех аспектов их тактики применения малозаметных самолетов, только догадываются.

Подведу итог:
Среди серьезных недостатков Су-35 три главнейших врага: незавершены испытания и доводка комплекса вооружения, высокая заметность и отсутствие пилотов с достаточным опытом и в достаточном количестве, чтобы помочь в разумные сроки освоить этот самолет в частях (я уже не говорю про то, что Су-35 еще надо собрать в достаточном количестве).
А среди недостатков F-22: низкая, по отношению к Су-35, маневренность, ограничения по применению средств РЭБ, исходя из концепции. Увернуться на нем от наведенной и запущенной ракеты ой как будет сложно. Второе - вся малозаметность теряется при вступлении в воздушный бой. Как здесь уже говорили first see, first fire, first kill, иначе его kill.

[Максимка]

Привет!

4. При вооружении ракетами Р-73 появляется возможность поражать цели типа "истребитель любой, хоть малозаметный" с любого ракурса с высокой вероятностью. Опять, только в перспективе.

Вообще-то у американцев есть AIM-9X.

В чем проигрывает F-22:
1. Хорошая маневренность, но на уровне Су-27, поэтому в маневренный бой ему лучше не втягиваться.

"На уровне Су-27" - это очень высокий показатель.

РЕАЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ, много зависит от мастерства пилотов, тут, увы, америка впереди планеты всей по опыту.

Это и есть решающий фактор.

[mr_tank]

В чем проигрывает F-22:
1. Хорошая маневренность, но на уровне Су-27, поэтому в маневренный бой ему лучше не втягиваться.

Это очень хорошая маневренность

2. В момент применения вооружения и при маневрировании "светится" как обычный истребитель, следовательно в этот момент уязвим.

5 секунд, его надо за это время увидеть, залочить и запустить ракету АГСН.

3. Радиопоглощающее спецпокрытие не устойчиво к атмосферным воздействиям, может случиться, что погодные условия сведут на нет всю "невидимость" или существенно подпортят. Хотя если перекрашивать каждый день...

малозаметность Ф-22 в последнюю очередь определяется его покрытием. можете все покрытие содрать, он все равно будет малозаметен.

Второе - вся малозаметность теряется при вступлении в воздушный бой. Как здесь уже говорили first see, first fire, first kill, иначе его kill.

Ы? если от начинается на 100км.

[Semernin]

Это очень хорошая маневренность


5 секунд, его надо за это время увидеть, залочить и запустить ракету АГСН.


малозаметность Ф-22 в последнюю очередь определяется его покрытием. можете все покрытие содрать, он все равно будет малозаметен.


Ы? если от начинается на 100км.

По первому пункту - для этого есть бортовые ЭВМ, которые можно и нужно научить работать по таким целям. Причем, по своему опыту работы скажу, что это очень даже реально.
По второму пункту - это справедливо для F-117, B-2. Для F-22 малозаметность далеко не в последнюю очередь определяется ИМЕННО покрытием. Причем такое покрытие есть и на створках бомболюков, всей механизации, за исключением шасси, по-моему. Конечно, содранное покрытие не сделает такое же как у Су-35 ЭПР, но в несколько раз увеличит его.
По третьему пункту - когда начинает работать радиолокатор, средства связи, РЭБ, то ни о какой малозаметности речи быть не может. Местоположение уже становится известно и наземным службам и самолетам (с соответствующим оборудованием). Пилот того же Су-35 обнаружит облучение и определит направление на него.

[mr_tank]

Пилот того же Су-35 обнаружит облучение и определит направление на него.

а ты не подумал о том простом факте, что светильник Су будет обнаружен еще раньше? что-то ты применяешь все только в одну сторону.

[Semernin]

а ты не подумал о том простом факте, что светильник Су будет обнаружен еще раньше? что-то ты применяешь все только в одну сторону.

Это и есть большой и жирный минус. Над этим надо работать, компенсировать средствами РЭБ. Никто от этого факта не отказывается.

P.S.
Да, кстати, воевать против F-22 я б согласился не на Cу-30МК/35/37, не на МиГ-29/31, а именно на Су-27. Есть одна особенность, которая даст шанс

[SkyDron]

Да, кстати, воевать против F-22 я б согласился не на Cу-30МК/35/37, не на МиГ-29/31, а именно на Су-27. Есть одна особенность, которая даст шанс

Давай колись , что за особенность такая !

[mr_tank]

Для F-22 малозаметность далеко не в последнюю очередь определяется ИМЕННО покрытием.

ай ай ай чего мы говорииим.

[SkyDron]

В чем мы выигрывает Су-35:
1. Маневренность на дозвуковых скоростях.

Вывод сделан из полетов на авиашоу ?
Или цифры есть ? И что считать эталоном маневренности на малых скоростях - "чакру Фролова" ?
Ф-22 на авиашоу особо не кувыркаются - делом заняты.

2. Перспективное, хорошее БРЭО, но "в разработке".

Сильно сомневаюсь что это "перспективное хорошее БРЭО" лучше чем на Ф-22.

3. При вооружении новыми модификациями ракет В-В Р-77 возможно поражать ракетами цели типа F-15 с недосягаемого для ракет AIM-120 расстояния. Но это опять же в перспективе.

У нас нет в войсках и "старых" Р-77 , а о новых (с ПВРД и т проч.)
только разговоры.
В добавок главным препятствием к увеличению дальности стрельбы ракет класса AIM-120 и Р-77 является совсем не тип двигателя и не количество топлива на борту. Главное - реализованный принцип наведения исключает эффективное применение того же АМРААМа на дальности , существенно превышающие те которые есть сейчас.

Топлива в ракету можно напихать хоть на 500км полета , только вот прицельно выстрелить все равно можно только на 50...

4. При вооружении ракетами Р-73 появляется возможность поражать цели типа "истребитель любой, хоть малозаметный" с любого ракурса с высокой вероятностью. Опять, только в перспективе.

Р-73 на вооружении добрых два десятка лет - причем сдесь перспектива ?
Кроме того АIM-9X - ракета нового поколения , значительно превосходящая все предыдущие образцы этого класса.
В хорошей технической реализации (а не только концепции) американской ракеты , лично я не сомневаюсь.

В чем проигрывает Су-35:
1. Большая ЭПР, высокая заметность и в радио- и в инфракрасном диапазоне.

Это наверняка так , но о заметности Ф-22 пока могут обьективно судить
только американцы.

В чем проигрывает F-22:
1. Хорошая маневренность, но на уровне Су-27, поэтому в маневренный бой ему лучше не втягиваться.

Не потому не стоит ввязыватся что маневренность плохая (она очень даже неплохая) , а потому что незачем давать противнику возможность
выравнять шансы в ближнем бою - приимущество в дальнем нужно использовать.
Кроме того Ф-22 слишком дорог чтобы стремится к "рукопашной".

2. В момент применения вооружения и при маневрировании "светится" как обычный истребитель, следовательно в этот момент уязвим.

Это абсолютно не факт. Да и насколько "светится" - вопрос спорный.

3. Радиопоглощающее спецпокрытие не устойчиво к атмосферным воздействиям, может случиться, что погодные условия сведут на нет всю "невидимость" или существенно подпортят.

Ферритовое покрытие дождичком не смывается...
Перепадов температур особо небоится (если только не на Луне) - с чего
это оно "не устойчиво к атмосферным воздействиям" ?
От куда дровишки про свойства РПП "Раптора" ?

И кроме того - не нужно переоценивать значение радиопоглощающего покрытия. Оно неглавное средство снижения ЭПР (иначе все самолеты просто покрывали бы им) , да и эффективно только в сравнительно узком диапазоне частот.

А среди недостатков F-22: низкая, по отношению к Су-35, маневренность

Или эффектность полетов на авиашоу ?

, ограничения по применению средств РЭБ, исходя из концепции.

Концепция "тихий , ничего не излучающий , максимально скрытный пусть и в ущерб другим качествам самолет" - это Ф-117.
Ф-22 - совсем другая машина и с РЭБ у него все в порядке.

Увернуться на нем от наведенной и запущенной ракеты ой как будет сложно.

А на фантоме легко ? Или на Ф-16 ?
Или на МиГ-29 ?
Уязвимость высокоманевренного , скороростного и малозаметного Ф-22 от УР В-В должна быть ниже чем у самолетов предыдущего поколения.

Второе - вся малозаметность теряется при вступлении в воздушный бой.

Ничего не теряется.

Как здесь уже говорили first see, first fire, first kill, иначе его kill.

Один из главных аргументов "противников" Ф-22 :

"а втот если дело дойдет до ближнего боя , то тут раптору капец..."

С какого перепугу капец то ?
Он и в ближнем бою должен быть очень силен - и АИМ-9Х+НСЦ и далеко не плохая маневренность и низкий уровень демаскирующих сигнатур - все это есть гут.
Американцы со времен Вьетнама уделяют большое внимание ближнему маневренному бою и наивно было бы думать что они собираются воевать
только в ДВБ.
Другое дело что имея приимущество - грех им не пользоватся.

[Semernin]

Вывод сделан из полетов на авиашоу ?
Или цифры есть ? И что считать эталоном маневренности на малых скоростях - "чакру Фролова" ?
Ф-22 на авиашоу особо не кувыркаются - делом заняты.

Цифры как раз есть, и официальные, но увы, не предназначенные для источников информации вроде Интернета. Секретность...

Сильно сомневаюсь что это "перспективное хорошее БРЭО" лучше чем на Ф-22.

Вообще по новому БРЭО много хороших задумок, их реализаций. Мешает то, что новые технологии в электронике сейчас не внедряются у нас, а просто продаются на запад, вместе со специалистами. Во всяком случае БРЭО для Су-35 будет не хуже чем у F-22, если доведут.

У нас нет в войсках и "старых" Р-77 , а о новых (с ПВРД и т проч.)
только разговоры.
В добавок главным препятствием к увеличению дальности стрельбы ракет класса AIM-120 и Р-77 является совсем не тип двигателя и не количество топлива на борту. Главное - реализованный принцип наведения исключает эффективное применение того же АМРААМа на дальности , существенно превышающие те которые есть сейчас.
Топлива в ракету можно напихать хоть на 500км полета , только вот прицельно выстрелить все равно можно только на 50...

Полностью согласен. Опять же - более эффективные принципы наведения разработаны, подавления помех тоже, но обкатать и внедрить на той же Р-27 это не дают - "нет фондов"

Р-73 на вооружении добрых два десятка лет - причем сдесь перспектива ?
Кроме того АIM-9X - ракета нового поколения , значительно превосходящая все предыдущие образцы этого класса.
В хорошей технической реализации (а не только концепции) американской ракеты , лично я не сомневаюсь.

У американца те же недостатки, что и у Р-73. За счет качества изготовления получаются просто более высокие характеристики. А новая система наведения и управления есть, но существует пока только в лабораториях (здесь это уже кстати обсуждалось).

Не потому не стоит ввязыватся что маневренность плохая (она очень даже неплохая) , а потому что незачем давать противнику возможность
выравнять шансы в ближнем бою - приимущество в дальнем нужно использовать.
Кроме того Ф-22 слишком дорог чтобы стремится к "рукопашной".

Согласен, это уже тактика применения.

Это абсолютно не факт. Да и насколько "светится" - вопрос спорный.
Ферритовое покрытие дождичком не смывается...
Перепадов температур особо небоится (если только не на Луне) - с чего
это оно "не устойчиво к атмосферным воздействиям" ?
От куда дровишки про свойства РПП "Раптора" ?

Разведка пока работает.
Феррит - очень хрупкая вещь. Особенно, когда тонким слоем нанесен.
Руководство по ТО предписывает регулярно обновлять такое покрытие.

И кроме того - не нужно переоценивать значение радиопоглощающего покрытия. Оно неглавное средство снижения ЭПР (иначе все самолеты просто покрывали бы им) , да и эффективно только в сравнительно узком диапазоне частот.

Именно в этом диапазоне работают наши современные РЛС.

Концепция "тихий , ничего не излучающий , максимально скрытный пусть и в ущерб другим качествам самолет" - это Ф-117.
Ф-22 - совсем другая машина и с РЭБ у него все в порядке.

Применение любого излучающего средства ведения боя ставит крест на малозаметности.

Уязвимость высокоманевренного , скороростного и малозаметного Ф-22 от УР В-В должна быть ниже чем у самолетов предыдущего поколения.

Согласен.

Ничего не теряется.
Один из главных аргументов "противников" Ф-22 :

"а втот если дело дойдет до ближнего боя , то тут раптору капец..."

С какого перепугу капец то ?
Он и в ближнем бою должен быть очень силен - и АИМ-9Х+НСЦ и далеко не плохая маневренность и низкий уровень демаскирующих сигнатур - все это есть гут.
Американцы со времен Вьетнама уделяют большое внимание ближнему маневренному бою и наивно было бы думать что они собираются воевать
только в ДВБ.
Другое дело что имея приимущество - грех им не пользоватся.

А я и не говорю, что он слабый в ближнем бою. Просто по маневренности неоспоримое преимущество у Су-35.
В ближнем бою главное это мастерство и выносливость пилота. А в тепловом и ультрафиолетовом диапазоне F-22 демаскируется так же как и любой другой самолет.
И грех не пользоваться преимуществом маневра.

[SkyDron]

Цифры как раз есть, и официальные, но увы, не предназначенные для источников информации вроде Интернета. Секретность...

То что они есть - несомненно. То что они известны комуто кроме американцев - не факт.

Ну чтож... пусть будет секретность.
Мне вот например реальные характеристики маневренности Ф-22 неизвестны.
Хотя хотелось бы узнать...

Кстати , натыкаюсь иногда в Сети на такую инфу , за которую лет 20 назад дали бы лет 20....

Есть грань между реально секретной инфой , и "мурзилочной" о которой трепатся можно сколько влезет.
Подавляющее большинство инфы в Сети - "мурзилки" , но попадается и то , о чем распространятся не стоит.

Во всяком случае БРЭО для Су-35 будет не хуже чем у F-22, если доведут.

Какое конкретно БРЭО имеется ввиду ?
И насколько ты лично "наслышан" о БРЭО Ф-22 и Су-35 ?
Я лично знаком мягкоговоря недостаточно чтобы делать категоричные выводы о "хуже-лучше".
Некоторый пессимизм и сомнения в том что "на Су-35 БРЭО лучше"- результат личных знаний и опыта.

Про БРЭО Су-35 пока известно только то что оно негодится для боевого применения...

У американца те же недостатки, что и у Р-73.

АИМ-9Х не имеет принципиальных недостатков , свойственных
ракетам с ИКГСН предыдущих поколений - в т.ч. и Р-73.
Сравнивать сайдвиндэр-Х и Р-73 конечно можно , но сравнение явно не в пользу последней.
Между ними - 20 лет развития технологий , опыта боевого применения и эксплуатации.

Разведка пока работает.

Я знаю как она работает

Феррит - очень хрупкая вещь. Особенно, когда тонким слоем нанесен.
Руководство по ТО предписывает регулярно обновлять такое покрытие.

Читал соответствующие документы по Ф-22 ?
В курсе состава и свойств его покрытия ?
Сомневаюсь....

Именно в этом диапазоне работают наши современные РЛС.

Мне можно не рассказывать про диапазоны РЛС - я радиотехнический разведчик

Применение любого излучающего средства ведения боя ставит крест на малозаметности.

А вот про это мне тоже можно не рассказывать...

Почемуто народ думает что стоит только пи... пикнуть в эфир пару слов или включить РЛС на излучение , и весь мир сразу узнает о тебе все кроме размера обуви !

Это не так.
Все гораздо сложнее.

А я и не говорю, что он слабый в ближнем бою. Просто по маневренности неоспоримое преимущество у Су-35.

"Секретные цифры" и результаты сравнительных испытаний и учебных боев - в студию.
Пока этого нет - "неоспоримое приимущество" - не более чем ИМХО.

В ближнем бою главное это мастерство и выносливость пилота.

А еще неплохо иметь совершенную прицельную систему , ракеты способные захватывать цель под очень широким ракурсом и малоподверженные при этом преднамеренным помехам , высокую маневренность , низкую ИК (вспомним бесфорсажную тягу двигателей раптора) и РЛ сигнатуру...

Ну и пилот тоже.... Помечтаем вместе о керосине , ресурсе , новых самолетах ...

А в тепловом и ультрафиолетовом диапазоне F-22 демаскируется так же как и любой другой самолет.

Совсем даже не как любой другой. ИК сигнатура значительно снижена и это хорошо.
И ультрофиолетовый диапазон кстати практически неважен.


В упомянутом здесь уже для примера фолклендском конфликте , аргентинцы постоянно жаловались что головки их старых сайдвиндеров
не желают "хватать" британские харриеры с их "холодными" бесфорсажными двигателями (сопла которых вдобавок экранированы крылом , а струя дополнительно рассеивается стабилизаторами) ,
, а если и захватывают на небольших дальностях , то харриеры легко
срывают захват энергичными маневрами.

Англичане же напротив - очень хвалили новые AIM-9L , говоря что "хватают все налету - под любым ракурсом".
Причем уверенно захватывались даже сравнительно "холодные" вертолеты.
Что уж говорить про нагретые до красна форсажные камеры "миражей"...

Отсюда и победа харриеров в воздушных боях с сухим счетом.

[Semernin]

Кстати , натыкаюсь иногда в Сети на такую инфу , за которую лет 20 назад дали бы лет 20....

Вот-вот. Поэтому и не хочу распространяться - неизвестно же ж кто еще читает конференцию.

Некоторый пессимизм и сомнения в том что "на Су-35 БРЭО лучше"- результат личных знаний и опыта.

Не могу быть пессимистом по природе, но порой грусть накатывает, от того что знаешь как что и как делается.

АИМ-9Х не имеет принципиальных недостатков , свойственных
ракетам с ИКГСН предыдущих поколений - в т.ч. и Р-73.

А рассматривая новую головку наведения? Вот только когда ее пустят в серию...

Мне можно не рассказывать про диапазоны РЛС - я радиотехнический разведчик

Кстати, я тоже имел прямое отношение к разработке средств пассивной радиолокации, радиоразведке и радиоэлектронной борьбе. Но, к сожалению, этим сейчас не прокормиться.

А вот про это мне тоже можно не рассказывать...
Почемуто народ думает что стоит только пи... пикнуть в эфир пару слов или включить РЛС на излучение , и весь мир сразу узнает о тебе все кроме размера обуви ! Это не так. Все гораздо сложнее.

Сложно, но можно. Мы добивались таких показателей, что момента регистрации излучения РЛС до определения пеленга, угла места, распознавания типа проходило максимум 2 секунды.
"Малозаметные РЛС" - отдельная песня, и очень интересная, но раптор до такого еще не дошел, слава богу.

"Секретные цифры" и результаты сравнительных испытаний и учебных боев - в студию.
Пока этого нет - "неоспоримое приимущество" - не более чем ИМХО.

IMHO, основанное на доступной информации, как и все посты других участников до этого.

Ну и пилот тоже.... Помечтаем вместе о керосине , ресурсе , новых самолетах ...

Вот-вот... Помечтаем... Сейчас даже испытатели еле-еле, в плане налета...