Израильский F-15 без крыла

[Lemon Lime]

Краткая подборка некоторых аргументов по фшопу.

Для неверующих: если крыло снесут на рулении, вряд ли счасливый улыбающийся летчик будет сниматься перед раздолбанным самолетом. :p Скорее, он, несчасливый и хмурый, будет выслушивать, что о нем думает командир. Так что если правый нижний снимок не фотошоп - я верю.

[wwg777]

Краткая подборка некоторых аргументов по фшопу.

Для неверующих: если крыло снесут на рулении, вряд ли счасливый улыбающийся летчик будет сниматься перед раздолбанным самолетом. :p Скорее, он, несчасливый и хмурый, будет выслушивать, что о нем думает командир. Так что если правый нижний снимок не фотошоп - я верю.

Это сильный аргумент, объясняющий как самолёт летает без крыла.

[Han]

Это сильный аргумент, объясняющий как самолёт летает без крыла.

А фиг его знает, мож и летает.
Но уж точно не с закрылком на одном крыле, при нейтральных элеронах, РН и РВ по крену.

[АндрейАндреевич]

Краткая подборка некоторых аргументов по фшопу.

Для неверующих: если крыло снесут на рулении, вряд ли счасливый улыбающийся летчик будет сниматься перед раздолбанным самолетом. :p Скорее, он, несчасливый и хмурый, будет выслушивать, что о нем думает командир. Так что если правый нижний снимок не фотошоп - я верю.

Дай я тебя расцелую
Наконец то!
А то все мурыжат и мурыжат, им надо Маргулиса по фотошопу лучше почитать

[Lemon Lime]

Ну так приведите хотя бы такой же сильный аргумент, объясняющий, какого рожна после происшествия на земле летчик стоит героем перед самолетом, который он или его сослуживец угробил.

Это сильный аргумент, объясняющий как самолёт летает без крыла.

[KA]

Написал сначала, а потом подумал — какая разница собственно. У вас своя песочница, у нас своя.

С уважением.

[Lemon Lime]

KA, я успел прочесть, что там было , так вот, цитаты из первого поста Хана в этой ветке:

Случай вроде как реальный.

По теме: Оторвалось оно явно не на земле и не при посадке, т.к. загибы наверх.

Будьте внимательнее.

[MIGHAIL]

Написал сначала, а потом подумал — какая разница собственно. У вас своя песочница, у нас своя.

С уважением.

самые невероятные открытия более вероятны в той области в коей открыватель либо гениален либо делитант(не отягощён знаниями коии в большой мере консервативны) эйнштэйн не был бы эйнштэйном, если бы признавал авторитарность, любая истина - только часть таковой, если это не ложная часть, то лишь гипотэтична, в условиях данных и исследованных, которые всегда могут измениться и удивить тех чей разум скован знаниями превращёнными в догму,,, млять, какой я умный, самому страшно

[tffy]

Не имея под рукой реальные данные по F-15 пытаться считать моменты считаю пустым занятием. Однако уверен, что НИ ОДИН самолёт в мире не имеет таких запасов устойчивости и управляемости, которые позволят ему летать без одной плоскости. "Верующие" просто пытаются подстроить науку под свою веру.

Отнюдь. Мои подсчеты были всего-лишь ответом на не-совсем правильные подсчеты "неверующих" при попытке доказать что это не может быть. То-что невозможно полностью доказать что самолет в такой конфигурации может летать (с нашим количеством информации, времени и знаний), я знаю. Мы и статическую стабильность не доказали полностью, не говоря уж о динамической. Но если бы он и по этим подсчетам не смог-бы лететь, то тогда точно можно было-бы сказать что все это враки. Этого вывода мы пока не смогли сделать.

В статье, кстати, посадочная 260 узлов в час. Не многовато?

Про это разговор уже шел выше.. перечитайте. А сравнивать мою скорость 180 с статейной 260 смешно... Понятно что может быть сотня других причин по-которым самолет был бы неконтролируеммый до более высокой скорости. Я-ж не говорил что поперечная балансировка это все что нужно для посадки... так... просто выбрал номер.

Кстати, все-таки сомниваюсь что крыло было-бы на посадке на КПС 1.2... вот и скорость поползла наверх.

А вот аргументы Lemon-Lima как раз и есть из самых веских... Фотки справа выглядат правдиво, вот и все... Серьезно!

[MIGHAIL]

про турбулентные потоки я ещё в 6ом классе грил, а надо мной смеялся наш препод по физике

[tffy]

Вон, Кеймридже по-этой теме вроде дядьки занимаются.. извиняюсь... вортекс а не турбуленция.

http://www.zoo.cam.ac.uk/zoostaff/el...odynamics.html

[MIGHAIL]

там ещё присутствует эффект бабочки, недавно даже сняли одноимённый художественный фильм, по этому поводу
да,, по поводу вортекса вот пришла в голову ассоциация, был такой роман у александра беляева - ариаэль, принцып того хлопца, по которому летал герой его книги, был в управляемом броуновском движении молекул воздуха, под плоскостями сложной поляры майского жука возникает некий турбулентный поток(управляемый) коим сей ла и возносится к небеси,, так я думаю,, а про 6ой класс шуткa бил, я тада не знал даже слова такого,, тур-бу-лен-тность, а мысль сия пришла уже после того как узнал что майский жук дескать с точки зрения современной аэродинамики нелетабелен,, эт уже правда, когда правда не помню, то ли при обсуждении этой темы то ли чуть раньше,, вобщем,, по поводу ф-15 без крыла, верим Hanу, человек занимается авиосимуляторами давольно плотно и общение соответственно с пилотами, уверен, так же практически неприрывно, так что инфа которую он преподносит как "вроде правда" думаю правда и есть, а если ещё и Maximus_G подключится к диспуту,, там можно просто мозги отключать и тупо слушать, во всяком случае в данном трэйде, уш если он возьмётся за "раскопки" изложит от и до,, я на форуме неско лет, а в чём в чём, а в изложении человеческих мыслёв разбираюсь, траст ми еврибади

[MIGHAIL]

думаю, если б только в этом дело было,, всё бы устаканилось, тама смысел в другом, вон оказывается мои мысли и исследования в кэмбридже совпали, турбулентный поток изпод крыл у них мощный,, жук тяжёл действительно с водой не сравнишь, вобщем то слишком близки величины относительных масс и размеров,, соответственно и воздух и для дюраля в тонны и для жуков одинаков,, думаю качественные перемены относительно плотности среды будут у микробов может у блох немного,, а так комар это як-52 а майский жук это б-52 вобщем одно и тоже,, хотя где то наверно да, вот интерестно кстати,, создать такую птичку по чертежам ф-15 с размерностью майского жука снабдить её движками в 1,4 тяги и по плотности что бы такой же была как ф-15,, если таким макаром подойти, то для такого ф-15 воздух уже не вода а гелий какой то будет,, но интуиция подсказывает что летать он будет один водин с ф-15,, только скорость будет у него не в км/ч такая же а наверно корпус в минуту сравним со скоростью к/м ф-15 в полный рост,,,, да 100% чем больше тело тем плотность среды для него значительней,, так что по скоростям в к/м более мелкие модели будут быстрее наверно, но это интуитивно,, а если с точки зрения математики, то нагрузка на крыло та же тяговооружённость та же, мидэль меньше непомерно,, получается что такой жук у нас ваще сразу в космос улетит, но с другой стороны, всё же на больших относительно скоростях, молекулы воздуха будут более значимо сдерживать ускорение,, и его околомаховое уплотнение будет опять же на намного меньшей скоротсти, и не будет связано со звуковым барьером, а лишь с меньшей инертностью, таким образом, малая инертность и малый мидэль будут другдруга поглощать, потом распределение потока,,, если мы делаем модэль 1:700 допустим, то чего мы имеем,,, а имеем мы идеально гладкую поверхность, ибо все поверхности будут сточены до нет при маштабировании 1:700 точнее почти до нет, и получим уже блестящую плоскость жука,,, вот кстати ещё о жуках стрекозах мухах и прочих колибри,, движение молекул в газах имеет большую степень свободы и расстояние между молекулами в некоей дэльта тэ давольно большое,,, т,е, сами по себе молекулы обладают достаточной энэргией что бы её использовать лопатками турбин насекомых,, и если предположить что эти самые микролопатки каким то образом резонируют с кинэтикой молекул то можно резонно заявить, что александр беляев в романе ариэль снабдил своего летуна волосяным покровом резонирующим с движением молекул, переводя броуновское движение своими махнатостями в направленное, вобщем ариэль тот был не иначе из южных стран, но если вернуться к книге, то там о движении волосяных фоликулов ничего не сказано, вобщем, я думаю что ф-15ый всё же сел
1)Han говорит, что случай известный и не из раздела юмора
2)канал хистори будет пользоваться информацией подтверждённой, пусть и утрированной порой,, но факты сами по себе будут у них в наличии как сбывшиеся
3)тот огрызок с покоцаной стороны имеет давольно не чёткие контуры, которые на посадочных скоростях могут создавать давольно непредсказуемую картину, подобно лопаткам наших насекомых
4) есть ещё какие то аргументы, которые могут быть упущенными,, но и этот же 4ый параграф подразумевает упущенные аргументы в пользу того что это шутка

[mr_tank]

мих, зря писал, читать это невозможно, и никто читать этого не будет. сделай такое сравнение - Водомерка и собака, первая ходит по воде, а вторая-нет. т.е. распределение факторов при масштабировании сильно изменяются. То, что для истребителя поверхностные явления не имеют решающей роли, не значит, что они не будут имет значения для жука.

[MIGHAIL]

мих, зря писал, читать это невозможно, и никто читать этого не будет. сделай такое сравнение - Водомерка и собака, первая ходит по воде, а вторая-нет. т.е. распределение факторов при масштабировании сильно изменяются. То, что для истребителя поверхностные явления не имеют решающей роли, не значит, что они не будут имет значения для жука.

поверхностное натяжение,,, второе,,,если допустить что водомерка будет бегать по мыльной воде, но более плотной воде с поверхностным натяжением мизерным, то придав собаке скорость водомерки в корпусах за минуту,, то и собака будет бегать, а если оставить воду в покое а собаку снабдить ластами достаточного размера и нужной формы то и она побежит,, дело водомерка вобщем бежит не по воде а по верхнему слою,, чем более плотная среда,, тем большая выталкивающая сила,, таким образом всё решает плотность, а плотность для стоячего тела, на тело же с определённой скоростью действует подёмная сила и чем больше плотность среды тем подёмная сила больше но и плотность сопротивление больше,, вобщем водой воздух для жука не будет являться никаким макаром,, только для неких мелких тканей боле мене сопоставимых с молекулами воздуха, коии в газообразной среде имеыт энэргию непомерно большую нежели в воде, таким образом хаотичное движение молекул воздуха будет способствовать замедлению падения но с такимже успехом бесполезности любых соразмерных движетелей, если опять же движетели не будут способны выводить резонанс в колебаниях воздушной среды,, единственный вариант среда неоднородна достаточно,, и например шквальный ветер для б-2 будет равносилен ветру в 5м/с для жука,, и всё это лишь воздушная среда равноценная для обоих,,, пауки например перемещаются с одного континента на другой, только за щёт неоднородной среды, и словив поток перемещаются до высот являющихся практическим потолком для миг29 например,, а это около 24000м, пауки как лягушки и прочие отморозки, содержут некий антифриз способствующщий сохранению важнейших клеток организма в температурном анабиозе,, и паутина с хитиновым слоем паукообразных обледеневает таким же образом как и поверхности ла на высотах,, т,е, они как бы палвают на поверхности воздушного океана, и тонут в болемене спокойных слоях снижаясь и отмораживаясь поманеньку, а пишу я как и все для тех кто будет читать, а не для всех,, будет это 0 человек 1 8 54 317 итд,, меня особо не интересует,, мне подруга один водин с твоими словами сказала,, это ж никто читать не будет, по поводу одного рассказа,, а посторонний чел на форуме сказал типа браво пеши исчо,,,

[wwg777]

Итого: Каждый остался при своём мнении?

[tffy]

Итого: Каждый остался при своём мнении?

А иначе когда-нибудь бывает? :p

[dark_wing]

А иначе когда-нибудь бывает? :p

Иногда, но встречается.

[wwg777]

А иначе когда-нибудь бывает? :p

Ну если так считать.....

[dark_wing]

но интуиция подсказывает что летать он будет один водин с ф-15

Нет, годе-то читал что не полетит. (там опыты проводились)
Не полетит крошечная копия F-15.
А классическая схема - ваще ужас....

[MIGHAIL]

Нет, годе-то читал что не полетит. (там опыты проводились)
Не полетит крошечная копия F-15.
А классическая схема - ваще ужас....

практически недостижимо посему и не полетит у скучных ньютонофилов, так же как и ф-15ый без плоскости не могет присесть с точки зрения спецов из макдоандуглас

[wwg777]

так же как и ф-15ый без плоскости не могет присесть с точки зрения спецов из макдоандуглас

Ага, там одни дураки собрались. Только не надо забывать, они его и сделали.

[RB]

Ага, там одни дураки собрались. Только не надо забывать, они его и сделали.

Нет но иногда на самолете можно сделать то о чем производители и недогадывались . Поэтому зачастую бывают что самолет дорабатывают в процессе или обнаруживают интересные необъяснимые моменты..

[Hammer]

Нет но иногда на самолете можно сделать то о чем производители и недогадывались . Поэтому зачастую бывают что самолет дорабатывают в процессе или обнаруживают интересные необъяснимые моменты..

Ну там лишние крылья убрать, к примеру

[wwg777]

Может заодно обсудим, что одноногий человек (самолёт без плоскости) способен бегать, прыгать и т.д.