а при чем тут мелкомягкие,и тем более стандартный комплект игры,это уже поделки фанатские,не более,человек без сети этого получить не сможет,так что...плохой аргументСообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
а при чем тут мелкомягкие,и тем более стандартный комплект игры,это уже поделки фанатские,не более,человек без сети этого получить не сможет,так что...плохой аргумент
вообще то цифры о количестве проданных копий и примерной прибыли периодически освещают различные издания,а то и сами издатели...просто мало кто это отслеживает.
Угу.. Только если говорить абсолютно честно - эти самые фразы появились как защитная реакция на претензии умников, решивших что они де все знают, что все им обязаны, обязаны их слушать и выполнять их чихи за 15 минут.
Я прекрасно помню, как разработчики (не только Олег) часто бывали у нас на форуме (бывали, потому что им еще и работать надо) и отвечали на все вопросы.. Объясняли, что почему и как...
И отлично помню, что Олег говорил - найдете какой-то косяк, представьте документальное доказательство что было не так. Мы поправим.
Практика показала, что найти доказательства проблема - зато оскорблять разработчиков - нет...
Кончилось тем, что сначала появились эти фразы, а потом разработчики просто ушли..
И знаете еще что? Скорее всего, после выхода Боб-а разработчики вообще никого не будут слушать. Потому как ученые..
Похоже мы говорим о разных играх.Ну так освежите память ))
Скачайте что-нить из 1% , пощёлкайте шагом , смесью , наддувом , переключателями баков , зацените как центровка уходит при несимметричной выработке топлива , зависимость климба от скорости , расход топлива на крейсерских режимах , клин движка от перегрева ...
Ролл от скорости тож сильно изменяется , причём не как в Иле
Я говорю о Microsoft Combat Flight Simulator 2: Pacific Theater.. Практически аркада.. Летающие трамваи... В которую самолеты не добавляются..
А о какой говорите вы?
Regards! BS
Крайний раз редактировалось ShootOut; 17.01.2006 в 11:58.
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
И прально сделают. Все будет точно, четко и не будет прыжков из стороны в сторону. ПМСМ.
I' m not falling, I' M TRYING TO FLY.
Как это не добавляюцца?! Я сам их туда делал и добавлял. И не тока самолеты.Я говорю о Microsoft Combat Flight Simulator 2: Pacific Theater.. Практически аркада.. Летающие трамваи... В которую самолеты не добавляются..
Да вы что? Правда? А мона поподробнее? (лишняя леталка - завсегда хорошо)Как это не добавляюцца?! Я сам их туда делал и добавлял. И не тока самолеты.
Только в разделе про другие симуляторы, лана?
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
CFS2 совместим (частично) по моделям с FS2000. Для них только надо доделать файлик с описанием колижена и расположением оружия. Добавляються они туда точно так же, как и в ФС2К.Да вы что? Правда? А мона поподробнее? (лишняя леталка - завсегда хорошо)
Детали спрашивайте на соответсвующих форумах тут или на нетвингз и симHQ
Ну здрасти... Чего только к CFS 2 не выходило.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
offtop
не типа . а штурман экипажа , экскадрильи, полка (сначала летал на ПЕ2 потом ИЛ28)типа батя штурман-бомбер?
ulmar , тока ненадо меня держать за лоха... я и так знаю чем отличается истиная от приборной , или ты хочеш поговорить оспособах , методах и расчетах бомбометания ? смысл ? если подходить"правильно" то все наши детские можно сказать"расчеты" можно выкинуть в унитаз , ты за№;%;%я считать все это , да и речь идет не о том правильно-неправильно . а о ненужности многих элементов игры . и о том что некоторым параметрам придается слишком большое значение , реально они были незначительны по влиянию на конечный результат , вот в частности цитата из раздела "Бомбометание , воздушная стрельба , воздушное фотографирование" раздел"Г" , "Бомбометание по целям расположеным выше уровня моря"достаточно ?? в игре по многим пунктам нет баланса "реалистичность-играбельность" , про это похоже просто забыли , или незнали... а может еще чтото , все одно как есть так и будет , все очтается на уровне "сотрясения воздуха"skip..для бомбометания с неавтоматическим прицелом с достаточнойдля практики точностью можно увеличивать угол прицеливания на 0.5гр.при высотах цели над уровнем моря 2000-4000м
меньшие превышения цели не учитываются
offtop off
многие доказательства остались в виде устных воспоминаний.. которым есно никто не верит , но других то и нет , простой пример (хотя конечного результата еще нет и однозначно еще рано говорить) , ПЕ2 который будет , я показал бате виды кабины , он конечно многого не помнит уже (всетаки 83 года) , но одно он явно и точно указал , неправильное нижнее остекление кокпита , и отсутствие визирных линий углов бомбометания при пикировании.. я про это написал , но чтото подсказывает мне что останется как естьИ отлично помню, что Олег говорил - найдете какой-то косяк, представьте документальное доказательство что было не так. Мы поправим.
А нет ли где краткого описания построения модели полета в Микрософт Флайт симмуляторе?
Что это за волшебство такое, которое позволяет человеку, не знакомому с аэродинамикой сделать самому лучшую модель полета, чем профессионалу?
вы, уважаемый, разберитесь сперва, что вам там в расчетах непонятно, а потом на форум пишите.ulmar , тока ненадо меня держать за лоха... skip
про детские расчеты:
зачем температура? чтоб посчитать истинную скорость.
на бомбометание-то это как влияет? да никак, просто в прицел нужно вводить истинную скорость, а она просчитывается через температуру.
что НЕПОНЯТНОГО?
.
О какой именно из 360 с лишним выпущенных серий Пе-2 идет речь? И уверенны ли вы в том, что показывали отцу скриншоты именно той серии, на которой летал он?я показал бате виды кабины , он конечно многого не помнит уже (всетаки 83 года) , но одно он явно и точно указал , неправильное нижнее остекление кокпита , и отсутствие визирных линий углов бомбометания при пикировании.. я про это написал , но чтото подсказывает мне что останется как есть
Я не думаю что у МСФС есть конкуренты. И врятли скоро появятся. Трезвая оценка ИМХО
И ещё! люди! которые любят подвергать критике вещи - с которыми они практически не знакомы. ХАРЭ =) Идите не Авсим.ру, там вам всё и про динамику обьяснят, и как её можно сделать лучше (при необходимых знаниях). И всё - всё -всё!
В МСФС ФМ табличная. Т.е., например, скорость задаеться таблицей зависимости скорости от высоты полета при некоем номинальном значении тяги. Точно так же задается значение максимальной тяги и т.п. (грубо говоря). Потом, из этих табличных данных вычисляеться, к примеру, уже моментальная скорость в зависимости от положения органов управления (РУС, РУД, шаг, закрылки и тп) и текущего положения ЛА в пространстве.Что это за волшебство такое, которое позволяет человеку, не знакомому с аэродинамикой сделать самому лучшую модель полета, чем профессионалу?
Поэтому, создав достаточно точные таблицы (что тоже не просто), можно получить очень точное воспроизведение отдельных фиксированных параметров полета (типа макс. скорости на данной высоте, скороподъемности и т.д.), но вот с критическими режимами возникает некоторый напряг.
В Ил-2 ФМ "расчетная". Т.е. моментальные значения параметров полета вычисляються "на лету", исходя из различных вводных, типа плотности воздуха, параметров профиля крыла, веса ЛА и его отдельных частей, моментальной мощности мотора (которая в свою очередь, тоже вычисляеться на основе параметров двигателя и объемов поступающего в него воздуха и горючего) и прочего.
Поэтому в Ил-2 поведение самликов более "живое", но вот получить такие же точные граничные значения параметров полета для конкретного ЛА намного сложнее из-за упрощений в расчетных формулах, накапливающейся в результате этого погрешности и не всегда точных исходных параметров (типа степени сжатия в кокретном двигателе, или производительности компрессора и т.п.).
PS И отвечая, собсно, на исходный вопрос:
Крайний раз редактировалось SaQSoN; 17.01.2006 в 18:20.
NeverhoOd
Критика вещей тут совершенно не при чем. Тут, имхо, несогласие с позицией УНВП. Если бы честно отвечали - что, мол, БЖСЭ - никто бы и не кричал. Но когда в 3.04 можно долбить по бомберу до посинения в критические места, а в 4.02 он валится с одно снаряда в фезюляж... Оба варианта допустимы, но сказать что они оба правильны - неверно с точки зрения формальной логики.люди! которые любят подвергать критике вещи
Ну отчего-же плохой , я в Иле с инетом с релиза , и что - получил нормальную реализацию ФМ хоть раз ?
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Но получается, что если скорость самолета упала ниже скорости сваливания, то самолет свалится обязательно, несмотря на то, что управляет суперквалифицированный летчик? И, наоборот, при подходе к критическому режиму самолет не упадет ни за что?
Хотя это очень удобно для критики: написано в РЛЭ, что ниже нельзя летать, самолет в ФС падает, а в Ил-2 держится - Аркада-а-а-а!
В общем, вбиваем 1000 цифр данных, и получаем хорошую модель.PS И отвечая, собсно, на исходный вопрос:
Собственно сев после долгого перерыва за кфс2 разительной разницы рельсов и не рельсов не чувствую , более того на мессере при перетягивании стабильно валился в подобие штопора , и без ручек на вывод он из самовращения не выходит , понравилось - скорость сваливания реалистичная , с ростом скорости управление становится очень дубовым , особенно РН на 500 и выше практически только на шарике скольжение видно , из пике на 700кмч высоты 1500 не хватило выйти ))) РВ становится очень тяжёлым . Факт то что табличками можно очень точно задать и скорректировать все параметры и ЛТХ и дамаж и ВМГ , при совсем незначительно отличающемся "очучении" полёта , да и раскачка по рысканию и тангажу есть .В МСФС ФМ табличная. Т.е., например, скорость задаеться таблицей зависимости скорости от высоты полета при некоем номинальном значении тяги. Точно так же задается значение максимальной тяги и т.п. (грубо говоря). Потом, из этих табличных данных вычисляеться, к примеру, уже моментальная скорость в зависимости от положения органов управления (РУС, РУД, шаг, закрылки и тп) и текущего положения ЛА в пространстве.
Поэтому, создав достаточно точные таблицы (что тоже не просто), можно получить очень точное воспроизведение отдельных фиксированных параметров полета (типа макс. скорости на данной высоте, скороподъемности и т.д.), но вот с критическими режимами возникает некоторый напряг.
В Ил-2 ФМ "расчетная". Т.е. моментальные значения параметров полета вычисляються "на лету", исходя из различных вводных, типа плотности воздуха, параметров профиля крыла, веса ЛА и его отдельных частей, моментальной мощности мотора (которая в свою очередь, тоже вычисляеться на основе параметров двигателя и объемов поступающего в него воздуха и горючего) и прочего.
Поэтому в Ил-2 поведение самликов более "живое", но вот получить такие же точные граничные значения параметров полета для конкретного ЛА намного сложнее из-за упрощений в расчетных формулах,
Недостатки у кфс2 в том что боты там ну просто никакие , обзор мышом в кабине не поддерживается , а так в общем для сольных оффлайновых полётов лично мне он намного интереснее , именно всякими рюшечками с управлением ВМГ и нормальными режимами совпадающими с РЛЭ .
Крайний раз редактировалось Виктор ( =SF=BELLA-RUS ); 17.01.2006 в 19:14.
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
да, насчет ботов - ил за пояс заткнет всех.
кто бы чего здесь не говорил - умнее я не видел ни в одном симе.
.
В локоне намного умнее.
agp
В Локоне просто самолеты другие. Там кто быстрее с приборами справился тот и молодец. Естественно, при таком раскладе бот получает дикое преимущество - вплоть до того что им приходится ограничители ставить, иначе бы они вообще всех на части рвали бы... Если бы боты не экономили ракеты, ДПО и ЛТЦ - их, по моему, вообще сбить было бы нереально. Я уж не говорю о том что бот (теоретически, если бы позволили) может выполнить идеальный противорокетный маневр. А так им сделали ума ровно столько чтобы человек мог с ними справится...
Попробуй против 2 ботов на миражах с уровнем ас только на пушках,(мало не покажется).
А потом в иле против 2 асов на ЛА7,на любом самолёте и сравни.
Я аж прослезился. Ну если все так хорошо и на высшем уровне - то почему Ла-7 климбится 15 м/с по прибору на скорости 130 км/ч, при этом не выпуская закрылки, и вполне себе неплохо управляясь (впрочем, в той или иной мере это относится ко всем самолетам)?!
Глупо говорить о каких-то там тонких эффектах, равно как и гордиться их наличием, если основа основ не фурычит. Это все равно что в модели движения материальной точки в гравитационном поле в ваккуме учитывать релятивисткие эффекты, когда ньютонова механика еще хромает на все 4 лапы, и упомянутая точка летает по квадратной тракетории, а не по эллипсу...Можно учитывать даже влияние цвета самолета на его ЛТХ, но толку-то...
JGr124 "Katze"
присоединяюсь...
Ваши права
