Р-4 с Р-8 и Р-98 - ты хотя бы фоты внешнего вида посмотри, прежде чем так "объединять"...Сообщение от Максимка
Р-37 никакого отношения к Р-33 не имеет, и узлы подвески - совершенно другие.
Р-4 с Р-8 и Р-98 - ты хотя бы фоты внешнего вида посмотри, прежде чем так "объединять"...
Р-37 никакого отношения к Р-33 не имеет, и узлы подвески - совершенно другие.
Простите, а что сопственно Вы понимаете под "типом" и под "группой" ?
Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей. Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.
Итого Р-73 пришла на смену Р-60М. Но Р-60М еще настолько совершенна, что нефик ее выбрасывать. Так же Р23-Р24 -27 это все развитие одной ракеты. Вместе с ракетой совершенствовались и узлы подвески, повышалась их надежность и эффективность. Если МиГ-23 еще строится серийно, то имеет смысл приспособить на него Р-27 и даже Р-77, а если нет - то зачем ?? Деньги тратить, которых и так нет ?
А вы фсё в одну кучу замесили, вы ишо пищаль с арбалетом вспомните почему не "унифицируется"
И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа. А уж какие там ухищрения... вон у американцев 17 штук, и то наверно тока половина...
На Су-27С К-73 могут быть использованы со всех 6-ти подкрыльевых точек (3, 4, 5, 6, 7, 8), а К-27ЭТ с 2-х точек, ближних к фюзеляжу (3 и 4).
Тему читал по диагонали??? Это вообще то неуважение к собеседникам и нарушает правила форумаПростите, а что сопственно Вы понимаете под "типом" и под "группой" ?
Ведь каждая наша ракета - это совершенствование предыдущей. Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.
Итого Р-73 пришла на смену Р-60М. Но Р-60М еще настолько совершенна, что нефик ее выбрасывать. Так же Р23-Р24 -27 это все развитие одной ракеты. Вместе с ракетой совершенствовались и узлы подвески, повышалась их надежность и эффективность. Если МиГ-23 еще строится серийно, то имеет смысл приспособить на него Р-27 и даже Р-77, а если нет - то зачем ?? Деньги тратить, которых и так нет ?
А вы фсё в одну кучу замесили, вы ишо пищаль с арбалетом вспомните почему не "унифицируется"
И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа
Речь шла про количество групп ракет по типу пускового устройства, а не по цвету или запаху.
А напишите что их 137 - и радуйтесь! И та и другая цифра будет одинаково обоснована.И вопще, ИМХО, типы - это по дальности. Ракеты ближнего боя, средней дальности и большой дальности. Вот всего три типа
Никому еще не надоело объяснять, что Aim-9L вместо Aim-9M можно вешать на любой самолет ВВС, ВМС или КМП США и не переделывать под это дело борт?
Mortui vivos docent
Я же указал - без учета модификаций. Пусть даже эти модификации были весьма существенными.
Пожалуй Р-24 можно посчитать за модификацию Р-23 , а РС-2УС от РС-1
отличалась уже очень сильно - практически это разные ракеты , хотя и общего у них много - например РС-2УС - отстой , а РС-1 - полный отстой.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Да , конечно.
Описался.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Разумеется даже "сайдвиндеру-Х" подобные помехи совсем не полезны , но его защищенность на порядок выше чем у традиционных "тупых" ИКГСН.
Черт его знает - может и будет...Ну так реально он через струю и не будет лететь. А если вдруг - у него захват на траектории - а струю эту он за четверть секунды пролетит.
Если уж какая из существующих ИК ракет такое и сможет , то только АИМ-9икс.
А при захвате на траектории поидее все приимущества этой ракеты должны терятся.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Точнее НЕ ТОЛЬКО в головках , но ИМХО это существенный фактор.
Неужели будешь отрицать негативное влияние помех на ИК ГСН от нагретых частей носителя ?
Неговоря уж про помехи от горячей струи собственных движков.
Сравни массы и габариты ИК и РЛ "фалконов" , Р-23/24 Р/Т , Р-4Р/Т ,
Р-8Р/Т , Р-40Р/Т , Р-27Р/Т , французской MICA с ИК и РЛ ГСН....
Габариты и масса практически однохренственные , однако ИК ракеты вешаются всегда подальше от собственных движков.
Сравнивать сайдвиндер с фениксом несовсем корректно - как думаешь ?
Крайний раз редактировалось SkyDron; 22.01.2006 в 13:34.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Привет!
Да, с Р-4 ошибся.
Я объединяю эти ракеты по родству конструкции. Р-98 является развитием Р-8, а Р-33 является развитием Р-37.
Еще забыл ИГЛУ-В. При наличии 3(!) ракет с ИК ГСН, делать еще одну на базе ПЗРК(!) - это полный идиотизм.
Привет!
Ничего подобного. Например, Р-73 и Р-60 - разные изделия, между собой не связанные никак.
Серия AIM-7 - это именно модернизация одного изделия.Разумеется не модернизация, но с учетом наработок предыдущей.
- Да откель же там "горячие части" в поле зрения возьмутся?? Кстати: посмотри на снимок F-14, что я привёл, где подвешено 6 "Фениксов" и 2 "Сайдвиндера" - там "Сайдвиндер" весьма и весьма близко к продольной оси. Ну, и что? :p
- В этом месте я что-то тебя совсем не понял...Не говоря уж про помехи от горячей струи собственных движков.Проиллюстрируй, пожалуйста, опять же, на том же снимке F-14? Какие струи собственных движков??
- Движки там далеко сзади, а координаторы ракет смотрят, вообще-то говоря, вперёд и излучение движков их практически не колышит.Сравни массы и габариты ИК и РЛ "фалконов" , Р-23/24 Р/Т , Р-4Р/Т ,
Р-8Р/Т , Р-40Р/Т , Р-27Р/Т , французской MICA с ИК и РЛ ГСН....
Габариты и масса практически однохренственные , однако ИК ракеты вешаются всегда подальше от собственных движков.
Посмотри здесь, рисунок и самая верхняя строчка таблицы: мы видим, что "Сайдвиндеры" подвешены даже на более внутренних узлах, нежели AMRAAM!
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-16.htm
Так что теория эта не канает...
- В плане того, что Сайдвиндер весит 85.5 кг, а Феникс - 470 кг - ещё как корректно.Сравнивать сайдвиндер с фениксом не совсем корректно - как думаешь ?
Вот ещё на этот снимок посмотри внимательно: Сайдвиндер - внутри, AMRAAM - дальше от продольной оси, а причём здесь двигатель самолёта - я вообще понять не могу - он так далеко сзади...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/a...-2171a-001.jpg
Крайний раз редактировалось wind; 22.01.2006 в 17:57.
Потому и не кусают (с) реклама
Были бы горячие части в поле зрения ИК ГСН , то ракеты бы там никто не разместил - только и всего.
Да ничего - томкэт как томкэт.
Вот если б сайдвиндеры под брюхом висели - то я бы заподозрил нечистое.
Речь об упомянутой Отшельником выше "возможности" применения ракет с ИКГСН для защиты задней полусферы - типа "вместо пушечных установок".- В этом месте я что-то тебя совсем не понял...
Это насчет твоей фразы о том что ИК ракеты в несколько раз легче чем РЛ , а потому РЛ вешают ближе к центру тяжести , а на нагрев типа пофик.
Ты небось под "ИК ракетами" имел ввиду только "сайдвиндероподобных" ?
Я же привел в пример кучу ИК/РЛ ракет с одинаковой массой.
И высказал мнение о важности размещении ИК ракет с учетом отсутствия помех от нагретых частей носителя - ты с этим согласен ?
Ну и что ?
На внешних 2х парах узлов Ф-16го можно вешать и сайдвиндеры и АМРААМЫ , т.е. размещать на любом из них ИК ракету - проблем нет.
Просто на штатные места сайдвиндеров повесили АМРААМы.
Какие проблемы повесить разные типы ракет в любом порядке ?
Нет помех от собственного тепла на этих узлах - нет и проблем.
Если проблемы есть - ИК ракеты убираются подальше - только и всего.
Не надо к словам цеплятся - ты прекрасно понял о чем речь.
Вот еслиб ты фотку скажем МиГ-25 привел с подвешенными Р-40Т на внутренних , а Р-40Р на внешних узлах - это был бы довод.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
SkyDron
Погоди, погоди!.. Может, я действительно не "врубился" и речь идёт о именно и только ракетах с ИГСН обратного старта?
Потому, что для ракет с ИГСН обычных, стартующих вперёд, по полёту, не имеет никакого значения, где они они размещены на крыле - строго вдоль продольной оси, или на самых концах консолей.
Но под фюзеляжем и ближе к продольной оси подвешиваются массивные грузы, а ракеты с ИКГСН, как ракеты ближнего боя, всё-таки легче. В частности, при пуске одной из них не происходит серьёзной поперечной разбалансировки (вес, умножаемый на плечо).
- Для хорошего человека - ничего не жалко: посмотри фотку на заставке статьи: там именно ракеты с ТГС подвешены на внутренних держателях!
http://www.airwar.ru/weapon/avv/k40.html
Хм. И никто в данной теме не вспомнил такую вещь как балансировка масс. Представляете что будет, если на точки, которые ближе к фюзеляжу подвесим ракеты полегче, а подальше и на законцовках крыла потяжелее?
И попробуем со всем этим энергично маневрировать. А?
Вобще главная причина того УР В-В с ИКГСН вешают как можно дальше от фюзеляжа - так это обеспечение максимального поля зрения ГСН, т.к. захват на подвеске происходит.
Вот у Ф-22 с АИМ-9Х не на подвеске - ему пофиг.
А попробуйте чего-нибудь захватить с 1-й точки на Су-27
- Главная причина, она же основная - что они самые лёгкие.Вобще главная причина того УР В-В с ИКГСН вешают как можно дальше от фюзеляжа - так это обеспечение максимального поля зрения ГСН, т.к. захват на подвеске происходит.
Вот у Ф-22 с АИМ-9Х не на подвеске - ему пофиг.
А попробуйте чего-нибудь захватить с 1-й точки на Су-27
Догадайся, почему на строевых Су-27 "Сорбцию" на внешние узлы вешают, хотя на испытаниях вешали и на подкрыльевые не торцевые?
Читал, никого не обижал, правила соблюдалТему читал по диагонали??? Это вообще то неуважение к собеседникам и нарушает правила форума
Речь шла про количество групп ракет по типу пускового устройства, а не по цвету или запаху.
Так я и говорю, что подвески тож совершенствовались (узлы крепления, устройства передачи команд и пр.). Поставить на МиГ-21 соответствующий пилон думаю особой проблемы не составит, а вот как с БРЭО быть ? его ить тож соответствующее надо. А американцы прям как сделали в самом начале так ничего и не меняли ? прям подвески у них само совершенство получилися и ничего там не дорабатывали ?
Вешать то можно, но подвески то менялись или нет ?
Р-73 пришла на смену Р-60М. Надо ракету под подвеску "приспособить" ? Пёрышки то у нее поболе будут. Не будут же ради "унификации" перышки подрезать. Все с ног на голову
Наверно действительно американцы гениальную подвеску создали
Привет!
Нет. Они поступили на вооружение почти одновременно.
Внимание, вопрос: зачем принимать на вооружении одновременно 3 ракеты?
Ради унификации можно не выкидывать деньги на ветер, а модернизировать существующие изделия.Надо ракету под подвеску "приспособить" ? Пёрышки то у нее поболе будут. Не будут же ради "унификации" перышки подрезать.
Извините, необходимо доработать БЦВС ВСЕХ носителей. Р-60 оказалось тупиковой веткой, нужно было что то новое.
Если идти по модернизации, то давайте модернизировать Р-13, вместо разработки Р-73.
НЕЧЕГО в этой "подвеске" совершенствовать, ее основные конструктивные элементы не менялись последние 40 лет! И люди, которые эти вещи стандартизовали давно, живут себе эти 40 лет припеваючи.Вешать то можно, но подвески то менялись или нет ?
Пример: отправлясь воевать Фолкленды, бриты получилы из Штатов партию новейших Aim-9L. Которые прямо из ящиков вешали под свои FRS-1 и Gr. 3, не заморчивая себе голову "совершенствованием" подвесок и "комплексированием борта". Аргентинцам это, помнится, очень не понравилось.
Mortui vivos docent
Привет!
А зачем ее вообще нужно было делать, я до сих пор не пойму.
Американцы так и делают и замечательно живут.Если идти по модернизации, то давайте модернизировать Р-13, вместо разработки Р-73.
Вон AIM-9X получше наших Р-73 будет.
И чем же лучше ?
P.S. что-что, а рекламировать они могуть
Незнаю-незнаю...НЕЧЕГО в этой "подвеске" совершенствовать, ее основные конструктивные элементы не менялись последние 40 лет! ...
... Aim-9L. Которые прямо из ящиков вешали под свои FRS-1 и Gr. 3 ...
... а на МиГ-29 можно вешать и Р-60М и Р-73
Ваши права
Ответить с цитированием
