Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году

[a1tra]

Что бы упростить "обсуждение" я бы предложил разбить БМБ на два вида - только пушки и всеже с ракетами.

Похоже апологеты СМ все же оперируют плюсами к первому виду.
А по второму - мой вопрос в силе .

Ни в коем случае!
наши самолеты с запасом снарядов к пушке в 150 шт. к "ганзе" не приспособлены

[a1tra]

Тема этой ветки " Первый российский истребитель пятого поколения испытают в 2009 году" а не "былое величие ВВС России в прошлом веке и его последствия"

[ZuBRich]

шансы сбивать самолёты противника в воздушном бою там приближались к нулю.

В том примере сравнивались !!!Истребители!!! 1 на 1 и без поддержки. Т.е. ТТХ истребителей "ОНЛИ". В войне УСЛОВИЯ ДРУГИЕ. Там есть ДРЛО, СЭМы и т.д.

[dark_wing]

В том примере сравнивались !!!Истребители!!! 1 на 1 и без поддержки. Т.е. ТТХ истребителей "ОНЛИ". В войне УСЛОВИЯ ДРУГИЕ. Там есть ДРЛО, СЭМы и т.д.

А можно подробнее?
Кто, когда, и на основании чего, пришел к такому выводу?

[ZuBRich]

А можно подробнее?
Кто, когда, и на основании чего, пришел к такому выводу?

Это ужо не ко мне =). Я таких примеров не приводил......
См. выше...

[a1tra]

Ещё раз напомню откуда информация.

"Farnborough International 98"
Сборник Общества Британских Аэрокосмических Компаний SBAC, посвященный 50-летию аэрошоу в Фарнборо, стр.81

Для западных ВВС стало огромным шоком, когда F-16, вооруженный ракетами SIDEWINDER сравнили в испытаниях с МиГ-29, вооруженным Р-73. Из 50 поединков против Р-73 AIM-9M выиграла только один. Учебные бои на малой дистанции между F-15 с AIM-9M и МиГ-29 с нашлемным прицелом и Р-73 показали, что Миг может захватывать цели в воздушном пространстве в 30 раз большем по объему, чем F-15.

В ходе проведения тех же маневров отмечалось, что при имитации встречного воздушного боя РЛС МиГ-29 находит противника раньше чем РЛС cамолета F-16C, в результате чего американский самолет из раза в раз условно сбивался на дистанции примерно 60 км.

Врядли эти данные можно опровергать, потому как исходят они именно от представителей НАТО и непосредственно летчиков ВВС США, Германии и Франции.

[Sidor]

Врядли эти данные можно опровергать, потому как исходят они именно от представителей НАТО и непосредственно летчиков ВВС США, Германии и Франции.

А wind скажет, что это все подстроено с целью вытянуть денег на F-22 или еще на что-нибудь. Тут вот ведь какая штука: самолет, сделанный в СССР/РФ просто никак не может выиграть бой у самых лучших в мире американских самолетов, даже если у тех закончатся ракеты, снаряды и топливо. Если американский самолет все-таки сбит, значит, так захотел пилот.

[Chizh]

...
В ходе проведения тех же маневров отмечалось, что при имитации встречного воздушного боя РЛС МиГ-29 находит противника раньше чем РЛС cамолета F-16C, в результате чего американский самолет из раза в раз условно сбивался на дистанции примерно 60 км.

А ссылка?

Врядли эти данные можно опровергать, потому как исходят они именно от представителей НАТО и непосредственно летчиков ВВС США, Германии и Франции.

Опровергать можно.
Чем МиГ-29 9.12 может сбить цель на дальности 60 км?
Немецкие МиГ-29 9.12 никогда не имели возможности применять энергетические Р-27ЭР, а максимальная дальность Р-27Р заметно меньше.
Уже по этому источник можно поставить под сомнение.
Кроме того радар APG-68 более современный и мощный чем Н-019, что тоже ставит под сомнение возможность победы 29-го именно в дальнем воздушном бою. Опять же ЭПР F-16 меньше чем МиГ-29, что тоже никак не играет в плюс МиГу. При этом мы не говорим про станцию помех которую может нести F-16 и нет у 9.12.
Если бы разговор шел про БВБ с нашлемкой и Р-73 все было бы логично, а так что-то сомнительно.

[a1tra]

Опровергать можно.
Чем МиГ-29 9.12 может сбить цель на дальности 60 км?

Может по условиям учебного боя достижения разрешенной дальности стрельбы не требовалось? Так указано в книге Ильина/Левина "Истребители".

Кроме того радар APG-68 более современный и мощный чем Н-019, что тоже ставит под сомнение возможность победы 29-го именно в дальнем воздушном бою. Опять же ЭПР F-16 меньше чем МиГ-29, что тоже никак не играет в плюс МиГу. При этом мы не говорим про станцию помех которую может нести F-16 и нет у 9.12

И вас не переубедят в этом даже испытания реальных истребителей?

Радар F-16C сделан в США,а поэтому мощнее? Я например в этом не уверен. А с чего вы взяли что ЭПР F-16C меньше? Данные приведите, желательно с источниками.

Если бы разговор шел про БВБ с нашлемкой и Р-73 все было бы логично, а так что-то сомнительно.

На самом деле всё ещё хуже чем вам кажется. В 1990 году F-16C ракет "воздух-воздух" средней дальности не имели. Поэтому в равных условиях встреча МиГ-29 с F-16C в 1990 году - просто избиение боксёром инвалида без рук

[Chizh]

Может по условиям учебного боя достижения разрешенной дальности стрельбы не требовалось? Так указано в книге Ильина/Левина "Истребители".

Ильин говоришь?
Тогда точно все так и было.

И вас не переубедят в этом даже испытания реальных истребителей?

Радар F-16C сделан в США,а поэтому мощнее? Я например в этом не уверен. А с чего вы взяли что ЭПР F-16C меньше? Данные приведите, желательно с источниками.

Ты видимо не посмотрел ту шпагалку которую я выложил.

На самом деле всё ещё хуже чем вам кажется. В 1990 году F-16C ракет "воздух-воздух" средней дальности не имели. Поэтому в равных условиях встреча МиГ-29 с F-16C в 1990 году - просто избиение боксёром инвалида без рук

Да до 90-х годов возможности F-16 были заметно ниже.
В 90-м только появился APG-68, до этого стоял APG-66, который был поскромнее.
АМРААМы появились в 91-м.

[a1tra]

Ильин говоришь?
Тогда точно все так и было.

Хм... думаете что человек составлял такую книгу, потратил кучу сил, собирал информацию (что было собственно его работой в ОНТИ ЦАГИ) и всё испортил никому не нужными выдумками про испытания которых реально не было?
Я больше склоняюсь к тому, что человек, занимающий такую должность в одном из самых авторитетных авиационных институтов в мире, имеет очень хорошие конфиденциальные или доверительные источники информации (навроде тех, от которых у вас страничка из памятки для пилотов ). Тоесть проще говоря он лучше нас с вами осведомлён.

Ты видимо не посмотрел ту шпагалку которую я выложил.

Конечно я её посмотрел. Интересно было бы услышать пояснения откуда она.

Да до 90-х годов возможности F-16 были заметно ниже.
В 90-м только появился APG-68, до этого стоял APG-66, который был поскромнее.
АМРААМы появились в 91-м.

Угу... так что мы имеем по F-16С образца 1990 года?

И ещё один момент. Откуда нам известны данные по РЛС APG-68? Это рекламный проспект или выписка из РЛЭ F-16С? Спрашиваю потому, что эти данные мы сравниваем с данными МиГ-29 которые у нас есть из рассекреченного РЛЭ, в котором по честному указаны все ограничения и точные цифры. Может у радара F-16 есть свои "тараканы", о которых мы не знаем, или всётаки у нас данные из последней инстанции?

[Chizh]

Хм... думаете что человек составлял такую книгу, потратил кучу сил, собирал информацию (что было собственно его работой в ОНТИ ЦАГИ) и всё испортил никому не нужными выдумками про испытания которых реально не было?
Я больше склоняюсь к тому, что человек, занимающий такую должность в одном из самых авторитетных авиационных институтов в мире, имеет очень хорошие конфиденциальные или доверительные источники информации (навроде тех, от которых у вас страничка из памятки для пилотов ). Тоесть проще говоря он лучше нас с вами осведомлён.

Мы про какого Ильина говорим?
Если про этого http://biblus.ru/Default.aspx?auth=2e2e155k0
То сей автор давно известен в кругах любителей авиации как "желтая" пресса. Он не стесняется выдавать непроверенную информацию за реальность и периодически допускает грубейшие ошибки.
Хотя для популяризации авиации - самое то.

Конечно я её посмотрел. Интересно было бы услышать пояснения откуда она.

Скорее всего из авиационного НИИ по тактике и БП.

Угу... так что мы имеем по F-16С образца 1990 года?

И ещё один момент. Откуда нам известны данные по РЛС APG-68? Это рекламный проспект или выписка из РЛЭ F-16С? Спрашиваю потому, что эти данные мы сравниваем с данными МиГ-29 которые у нас есть из рассекреченного РЛЭ, в котором по честному указаны все ограничения и точные цифры. Может у радара F-16 есть свои "тараканы", о которых мы не знаем, или всётаки у нас данные из последней инстанции?

В несекретных Technical Orders описывают как летать и воевать на самолете, без углубления в процессы которые не желательно "светить".
У нас есть множество мануалов по F-16 кроме секретных в которых обычно как раз описывают все тонкости и "тараканов" поименно.
Но для APG-68 достаточно много информации в интернете, стоит только поискать.

[a1tra]

Мы про какого Ильина говорим?
Если про этого http://biblus.ru/Default.aspx?auth=2e2e155k0
То сей автор давно известен в кругах любителей авиации как "желтая" пресса.

Ну не знаю... это ваше мнение. У меня другое мнение на счёт Ильина. А "круги любителей авиации" настолько обширны, что трудно судить о том, какая точка зрения в них преобладает.
Опять же для меня более аторитетен сотрудник ЦАГИ, чем некий пилот F-22, который на канале Дискавери Ченнел заявил, что его самолет разгоняется до скорости 2,42 Маха.

Скорее всего из авиационного НИИ по тактике и БП.

Я думал вы не склонны доверять непроверенной информации. А тут такая туманность и не смотря на это вы полностью доверяете этому листку.

Но для APG-68 достаточно много информации в интернете, стоит только поискать.

По Н-019 в инете инфы тоже много. Можно "выбрать" себе по вкусу любую дальность обнарежения ей истребителя (от издания к изданию приводятся данные в диапазоне от 60 до 100 километров).

[Vadifon]

Конечно я её посмотрел. Интересно было бы услышать пояснения откуда она.

Советский потчерк нужно запомнить влицо

[Sidor]

Chizh, а можно остальные странички данной брошюры?

[Chizh]

Нет. Сорри.

[Chizh]

To Dao
...
Additionally, this was the first time a JDAM was released supersonically from an internal weapons bay, officials said.
...
Цитата отсюда:http://www.defense-aerospace.com/cgi...o&modele=jdc_1

Перевод.
Дополнительно официальные лица сообщили, что это был первый случай применения бомб JDAM из внутренних отсеков самолета на сверхзвуке.



Добавление.

F-22 supersonic launch - a F-22 Raptor fires an AIM-9 Sidewinder air-to-air missile while flying at supersonic speed high in the clear blue sky. USAF picture by Tom Reynolds, 1024x768.

Смотри позицию 11 на этой страничке:
http://www.1000pictures.com/aircraft/fighter/index.htm

[Myth]

To Dao
...
Additionally, this was the first time a JDAM was released supersonically from an internal weapons bay, officials said.
...
Цитата отсюда:http://www.defense-aerospace.com/cgi...o&modele=jdc_1

Перевод.
Дополнительно официальные лица сообщили, что это был первый случай применения бомб JDAM из внутренних отсеков самолета на сверхзвуке.



Добавление.

F-22 supersonic launch - a F-22 Raptor fires an AIM-9 Sidewinder air-to-air missile while flying at supersonic speed high in the clear blue sky. USAF picture by Tom Reynolds, 1024x768.

Смотри позицию 11 на этой страничке:
http://www.1000pictures.com/aircraft/fighter/index.htm

Еще раз о том же?...

По АИМ-9 - значения суперсоника и высоты? Кстати, с пуском АИМ-9 они постарались, пускает выполняя бочку... Меня больше интересуют основные отсеки вооружения. И возможность пусков на различных режимах полета при сверхзвуке ~1,5M и высотах от 10 и до 3 км.

[Chizh]

Еще раз о том же?...

Source: US Air Force; issued July 25, 2005
Более официального источника сложно найти.

[Myth]

Source: US Air Force; issued July 25, 2005
Более официального источника сложно найти.

Все же еще раз о том же...
Вот кинет ту же самую бомбу на той же скорости с высоты 5 км, тогда посмотрим... Хотя, меня больше интересует, сможет ли он запустить АИМ120 так же эффектно, как делает это с АИМ9, да в любом диапазоне высот, да еще и на 1,5?

Кстати, тебе еще видео Ф-22 по теме опровержения нужности сверхманевренности.

[Alexio]

Господа, ваш спор F-15х vs Су-27х немного требует систематизации в хронологическом порядке.

1972 - Первый вылет F-15
1974 - Первые поставки F-15A и F-15B - Рывок делают США, соотношение сил в их пользу.
1974 - Первый вылет Т-10 (прототип Су-27). Уступает по ряду параметров F-15. Преимущество США сохраняется.
1979 - Поставки в войска F-15C и F-15D. Преимущество США.
1981 - Первый вылет Т-10-17 (модернизированный Су-27). Преимущество США сохраняется.
1982 - Серийное производство Су-27.
1983 - P-73 принят на вооружение. Завершение испытаний Су-27. Будем считать, что он в войсках. Преимущество у Су-27? или F-15C?
1987 - Первый вылет F-15E. РЛС APG-70.
1988 - Поставки в войска F-15E. Преимущество США.
1989 - Завершение поставок F-15C,D.
1991 - AIM-120 AMRAAM для F-15C,E.
1992 - Первый вылет Су-30.
1994 - Р-77 для Су-27. Принят на вооружение Су-35 (Су-27М). Реально их будем считать, нет. По характеристикам сравним с F-15C? или F-15E? но из-за реального отсутствия преимущество у США.

Дальше я не буду сравнивать, так как в России начинается бардак, а в США появляется F-18E/F (1999) и F-22(2002).

Кто-то может со мной поспорить, но с 1974..1983, 1988..1994 и с 1999 по настоящее время (всего 25 лет из 32) преимущество в области тяжелых/средних истребителей, на мой взгляд, у США. Остальной срок может оспорить любая из сторон.

[a1tra]

Кто-то может со мной поспорить, но с 1974..1983, 1988..1994 и с 1999 по настоящее время (всего 25 лет из 32) преимущество в области тяжелых/средних истребителей, на мой взгляд, у США. Остальной срок может оспорить любая из сторон.

Хорошо подитожили, соглашусь с вами.

[Max Ader]

Ну если рассмаривать СМ, то тогда приблизительный паритет

Очень приблизительный, с учетом старой доброй Н001 Зато, есть Р-77.

[Myth]

2 wind

Кстати, ссылку я посмотрел... К сожалению, при таком качестве там толком нифига не видно (действий механизма сброса)... Придется подождать более качественных кадров и большего формата.

Вроде видно "чихнувший" двигатель. Неужели правда двигатель включается только после сброса? Как же в таком случае совершать пуски при маневрировании?

[Maximus_G]

Вроде видно "чихнувший" двигатель. Неужели правда двигатель включается только после сброса? Как же в таком случае совершать пуски при маневрировании?

Забавно, РВВ-АЕ например тоже заводится после сброса. И?.. При "непрямолинейном" полете ракета не сбросится?..
---
Сомнение - штука конечно полезная, но... Решили в этом аппарате множество сложнейших задач, а ракеты пускать не научили? )))