P51 Mustang

[Charger]

Да англичане всегда себе на уме, нам тоже хурики сбывали вместо спитфайров

Ага. И спитов у нас вообще нема было... Вот беда-то... А в ПВО Яки воевали... Ранние, которым крылья типа от спитов приставляли, и спитовые фонари, чтобы видно было не наш самолет...

[NIGGER]

Да и особенно изумляет этто на том фоне, что англичане вполне добились удеовлетворительной работы своих хиспан, и не поделились с американцами.

Изумляет на этом фоне то, что постоянно говорят об одном и том же, пересказывая чужие глупости.
Сто раз писал уже, что нормальные хиспаны были у амеров. Именно поэтому в Лайтнинг поставили не 37 и не 23, а 20. И нормальными они были с самого начала.
А пушки амеры не ставили не потому что их не было в силу каких-то мифических причин. А потому что пушки не нужны были для уничтожения ЛА того периода.
Пушки на мустанг ставили англы. И мустанг тогда назывался по-другому. И выполнял другие роли. Он не уничтожал ЛА, он работал по земле.
И ставились 20-мм хиспаны не вместо 12,7 браунингов, а вместо 7,62. Разницу кто-нибудь когда-нибудь почувствует?
Штурмовка 7,62 пулеметами и штурмовка 20-м орудиями.
А как только Муси стали выёживаться и задирать фок, как только стали истребителями с моторами, так сразу же получили назад крупнокалиберные браунинги. Потому что даже типа суперпупербританские хиспаны были далеки от идеала при ведении воздушного боя.

Вот и всё. Настолько просто, что не заслуживает никаких бесконечных псевдонаучных уфологических дискурсов.

[mr_tank]

Именно поэтому в Лайтнинг поставили не 37 и не 23, а 20. И нормальными они были с самого начала.

это противоречит, по меньшей мере двум вещам.
1) Хиспаны не были

с самого начала

нормальными, уж англичане море бумажек по этому поводу исписали.
и 2)

А пушки амеры не ставили

Потому что даже типа суперпупербританские хиспаны были далеки от идеала при ведении воздушного боя.

вы уж определитесь, были проблемы, или таки нет? Или американские были "нормальными", а британские - нет?

И нафига, спрашивается на спит М2 не ставили в качестве основного?
И зачем это F4U1C наделали, но только 200шт?
А зачем на Биеркет воткнули пушки?
А зачем на котов англы ставили пушки, патронов .50 не хватало?

[AirSerg]

А пушки амеры не ставили не потому что их не было в силу каких-то мифических причин. А потому что пушки не нужны были для уничтожения ЛА того периода.

И знали об этом только американцы. Все остальные почему-то предпочитали пушки.

[Charger]

будем бессмысленно перебрасываться крылатыми фразами показывая свою эрудированность ?

Ну, если Вам фразы кажутся бессмыслеными... это Ваше право. Только вот умение надобно в любом случае. Повезёт-неповезёт, лотерея. А выходя поиграть хочется в достаточной степени положительного результата.

[Sheny]

Удивляет ещё другое, неужели ни в Мерлин и в Алисон нельзя установить мотор-пушку ?

то А-спид: Трек супер! а какое сведение стояло, не припомнишь?

[Andrey_K]

Удивляет ещё другое, неужели ни в Мерлин и в Алисон нельзя установить мотор-пушку ?

Нельзя, в то то и дело...

[А-спид]

Удивляет ещё другое, неужели ни в Мерлин и в Алисон нельзя установить мотор-пушку ?

то А-спид: Трек супер! а какое сведение стояло, не припомнишь?

Иваныч когда-то давным давно подсказал читерские настройки. 300 пулеметы, 270 пушки. Он говорил что-то умное про какие-то конусы и дистанции стрельбы, а я вежливо покивал, сделал вид что все понял и тупо поставил как сказали

Правда, он говорил что для испан и кобры надо менять сведение, но я стольк цифр подряд не запомнил

[SkyDron]

Иваныч когда-то давным давно подсказал читерские настройки. 300 пулеметы, 270 пушки. Он говорил что-то умное про какие-то конусы и дистанции стрельбы, а я вежливо покивал, сделал вид что все понял и тупо поставил как сказали

Это я втирал про конусы...
И до какогото (щас уж не помню) патча браунинги меня вполне устраивали.

Сейчас на полном серьезе предпочту одну 20мм мотор-пушку мессера 6ти (про 4 вообще молчу) пулеметам Мустанга.

Насчет 8ми пулеметов Тандерболта - подумаю.

Не в том вопрос можно или нельзя с 6ти браунингов сбивать в игре вражину.
Конечно можно.

Речь о том что 2 пушки справляются с задачей стабильней 6х12,7мм пулеметов - и не нужно никакого "особого подхода" - нужно просто совместить трассу с целью.

[Sheny]

Иваныч когда-то давным давно подсказал читерские настройки. 300 пулеметы, 270 пушки. Он говорил что-то умное про какие-то конусы и дистанции стрельбы, а я вежливо покивал, сделал вид что все понял и тупо поставил как сказали

Правда, он говорил что для испан и кобры надо менять сведение, но я стольк цифр подряд не запомнил

Спасибо за наводку

З.Ы. а на Р-40 и в правду пулеметы мощней IMHO

[1984]

заколебали

если нормально получиться то выложу здесь трек ...

[mr_tank]

если нормально получиться то выложу здесь трек ...

А на мессе/фоке/спите всегда нормально, без "если".

[Charger]

Дык, не все знают, на что обращать внимание. Смотрите внимательно. Очень внимательно. Там всё очень хорошо видно.

[А-спид]

Э... скажем так, мой личный опыт однозначо говорит о том, что 6 пулеметов мустанга сбивают врага гораздо легче, чем 2 пушки Ла-5

[SkyDron]

Я Ла-5 откровенно недолюбливаю и практически его не юзаю.

Моя личная оценка вооружения мустангов в теперяшнем патчепо 5ти бальной шкале :

4х пулеметного - "3-"
6ти пулеметного - "3+".

При том что например 6 точно таких же пулеметов на Р-40Е/М я оценю несколько выше - на "4-"

Все сугубое ИМХО , основанное однако на сравнительно большой практике юзанья американских крафтов в игре.

какие нужно ракурсы выбирать для того чтобы сбить вражину с 4х пулеметов Мустанга - я прекрасно знаю.

Говорю о том что "поймать" подходящие условия не всегда получается , а 1-2 20мм пушки прекрасно работают как с этих ракурсов , так и с любых других.

4 пушки например Тэмпеста имеют просто подавляюещее преимущество в поражающей мощи даже перед 8ю пулеметами Тандерболта.

Все разумеется ИМХО.

Еще несколько патчей назад я бы назвал 8 браунингов - очень мощным оружием , сейчас - нет.

И врят ли я стрелять разучился за это время...

Хотя МГ вроде бы говорили что браунинги в патчах не трогали...
Может что-нибуть другое тронули....

Во всяком случае мое сугубо личное впечатление - падение эффективности американских 0.50 на фоне другого оружия , при том что УБ остается просто лазерганом...

Если говорить про оборонительное вооружение штурмов/бомберов , то я на полном серьезе считаю УБ в игре эффективней спарки Браунингов , даже с учетом меньшего боекомплекта.

[А-спид]

Говорю о том что "поймать" подходящие условия не всегда получается , а 1-2 20мм пушки прекрасно работают как с этих ракурсов , так и с любых других.

А вот тут не соглашусь. есть множество ситуаций когда 6 браунингов намного эффективнее чем 20-мм пушки. Примры я уже приводил - стрельба с больших дистанций, стрельба на проходах под большими углами, часто работа по бомберам (фока и крупнокалиберные пушки, конечно лучше, но 6 браунингов безусловно эффективнее чем вооружение яка или лавочки), особенно здорово по бомберам с больших дистанций. В общем, браунинги ничуть не хуже 20-мм пушек, они просто другие

[А-спид]

Это наверное потомы что в игре нет крыльевых УБ

И пулеметы Р40 эффективнее чем у муси из-за того что расположены в носу.

[AirSerg]

И пулеметы Р40 эффективнее чем у муси из-за того что расположены в носу.

SkyDron про Р-40Е/М.

[А-спид]

SkyDron про Р-40Е/М.

А разве там нет 2-х синхронизированных 12,7 мм?

[SAS[Kiev_UA]]

А разве там нет 2-х синхронизированных 12,7 мм?

нет
это только у п40б-ц

[А-спид]

нет
это только у п40б-ц

Учту Но на Р40 я летаю очень редко, потому сравнивать его с мустангом не могу

[SkyDron]

А разве там нет 2-х синхронизированных 12,7 мм?

На Р-40Е/М - только 6 крыльевых. Сихронизированые - на ранних Хоках (В , С и английских)

Впечатление о том что пулеметы на Р-40 эффективней чем на Мустанге субъективное , но стойкое.

Из рациональных обьяснений этого "факта" :

- меньшее удаление пулеметных "батарей" от оси самолета на Р-40
- больший (и равный для всех стволов) боезапас
- менее "бетонные" типовые противники - все же Р-40 самолет 1го
периода войны , в отличии от Р-51.

Разумеется Мустанг по совокупности гораздо сильнее Вархока , речь только про субъективную оценку (не требуй никаких цифр) эффективности вооружения.

Насчет "подругому стрелять" - я попадаю , так что притензии у меня не к собственной косорукости , а к пулеметам.
Из пушек попадаю точно так же и к ним притензий нет.

Насчет сравнения УБ и Браунингов - я имел ввиду в 1ю очередь оборонительные установки штурмов и бомберов.

УБ - зверь. Браунинги - не сказать что дерьмо , но на почетное звание "лазерганов" не тянут.

150 патронов (вместо реальных 200) у штурмана Пешки хватает чтобы уверенно разобрать на запчасти 4 Хе-111 в простом редакторе.

Пару коротких очередей - и крылышки отстегиваются или движки с гондол срывает...

Вот это мать его лазерган...

[Geier]

Если попадешь под очередь из УБ Пешки - задымленный движок и разбитый прицел мессу гарантирован...

[XBAH]

По поводу П-40...
ИМХО, там пулемёты не более мощные, а просто результаты более наглядные.
Стреляя из П-40, всегда видишь результат, дым, масло или что то отлетело.
А когда стреляешь из Мустанга, то результата никогда не видно.
Не хватает спецэффектов, что ли...

Ну и П-40 более стабильная платформа, почему то...

П.С. Уб..... На Яке не знаешь, что убивает лучше.. Пушка или пулемёт.
4 УБ...... Даже не могу представить.

Но Браунинги мне не нравятся.

[1984]

По поводу П-40...
ИМХО, там пулемёты не более мощные, а просто результаты более наглядные.
Стреляя из П-40, всегда видишь результат, дым, масло или что то отлетело.
А когда стреляешь из Мустанга, то результата никогда не видно.
Не хватает спецэффектов, что ли...

кстати очень может быть ... плюс у муси как у яка впереди мутное бронестекло ...