А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[mr_tank]

И вот тут мустанг выносит прицел, дает длинную очередь....

6х10=600в/с, полусекундная очередь и в район цели летит 300пулек. Какие проблемы?

[Yo-Yo]

У нас еще в игре прицелы относительно стволов пушек идеально выставлены. Такого в реале быть не может, и, чем больше расстояние, тем больше погрешность установки прицела.

А для чего в реале прицелы выверяют по специальным мишеням?

[Charger]

Вот тут вот читаю:"Командование СФ осторожно подходило к использованию имеющихся сил, и не склонно было подвергать экипажи бомбардировщиков излишнему риску. Поэтому маршруты подхода к цели проходили со стороны моря и на высотах более 4000 м, что, конечно, снижало точность бомбометания, однако позволяло избегать огня МЗА." И не могу понять, каким образом МЗА в Ил-2 достаёт меня на 6-7км?

[А-спид]

6х10=600в/с, полусекундная очередь и в район цели летит 300пулек. Какие проблемы?

Беда в том, что район цели - он получается большоооооой, а вот силуэт целипри ракурсе с 6 часов, например, он ведь маааааааленький. Очень маленький. Тот же спит с крыльевыми пушками не может не болтать при стрельбе, а разброс на дистанции 500 должон быть весьма и весьма большой...

Это, конечно, сильно зависит и от самолета - сажем, не раз слышал что мессер с подвесами при стрельбе сильно болтает и идет большой разброс, а фока сидит в воздухе как влитая. Но вот в игре почему-то все сидят как влитые, что со спита, что с фоки разброс почти отсутствует. Спинным мозгом чувствую, что что-то с этим гондурасом не то, а вот объяснить не могу!

[Borneo]

Вот тут вот читаю:"Командование СФ осторожно подходило к использованию имеющихся сил, и не склонно было подвергать экипажи бомбардировщиков излишнему риску. Поэтому маршруты подхода к цели проходили со стороны моря и на высотах более 4000 м, что, конечно, снижало точность бомбометания, однако позволяло избегать огня МЗА." И не могу понять, каким образом МЗА в Ил-2 достаёт меня на 6-7км?

Достигаемость по высоте 88мм зен при угле возвышения 70 градусов, составляла 9150м... А вообще, аж до 12350м доставала: http://ww2.kulichki.ru/w/88flak.htm правда не уверен, что с математической точностью на таких высотах... Но это крупный калибр, а МЗА и в игре не высоко бьет...

[Krysa]

Достигаемость по высоте 88мм зен при угле возвышения 70 градусов, составляла 9150м... А вообще, аж до 12350м доставала: http://ww2.kulichki.ru/w/88flak.htm правда не уверен, что с математической точностью на таких высотах... Но это крупный калибр, а МЗА и в игре не высоко бьет...

Только ты данные Flak41 приводишь,а в игре-Flaк18.
А про нее в 44 году командование 1 зенитной дивизии ПВО написало следующее"При современной высоте полета 7-8 км Fkak18/37/39 исчерпали свои возможности".Максимальная досягаемость достигается только при угле 90 град

[Krysa]

Беда в том, что район цели - он получается большоооооой, а вот силуэт целипри ракурсе с 6 часов, например, он ведь маааааааленький. Очень маленький. Тот же спит с крыльевыми пушками не может не болтать при стрельбе, а разброс на дистанции 500 должон быть весьма и весьма большой...

А что не так?Какие то проблемы вызывали 6 полъинчовых пулеметов в Корее?
Там с каких дальностей огонь вели?Прицел ,конечно,другой и не крыльевая установка,но баллистика вполне позволяла попадать...

[А-спид]

Ишшо какие!!! Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли

Только вот МиГи имевшие пушки с намного лучшей баллистикой и те по цели типа Б-29 открывали огонь с 400, максимум 600 метров. И то из-за того, что скорость сближения была слишком высока, и если позже - вообще бы не успели отстреляться. А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой! А в гибком, колеблющемся крыле более легкого мустанга какой должен быть разброс, особенно если вспомнить про некоторую несинхронность выстрелов?

[Krysa]

Ишшо какие!!! Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли

Только вот МиГи имевшие пушки с намного лучшей баллистикой и те по цели типа Б-29 открывали огонь с 400, максимум 600 метров. И то из-за того, что скорость сближения была слишком высока, и если позже - вообще бы не успели отстреляться. А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой! А в гибком, колеблющемся крыле более легкого мустанга какой должен быть разброс, особенно если вспомнить про некоторую несинхронность выстрелов?

С намного лучшей баллистикой?О как...Это у кого баллистика лучше,у НС-23 с гильзой 14,5 мм патрона переобжатой под снаряд от пушки ВЯ,или у Н-37 с укороченной гильзой от зенитного автомата 70К?

[А-спид]

Ага, именно у них. А что, вас что-то настораживает? Что, баллистика вчетверо более легкого 12,7 мм патрона браунинга с коротенькой американской гилозой должна быть лучше?

Хотя речь совершенно не об этом -может быть мы о вооружении сейбров и мигов где-нибудь в другом месте поговорим?

[Valabuev]

Вот тут вот читаю:"Командование СФ осторожно подходило к использованию имеющихся сил, и не склонно было подвергать экипажи бомбардировщиков излишнему риску. Поэтому маршруты подхода к цели проходили со стороны моря и на высотах более 4000 м, что, конечно, снижало точность бомбометания, однако позволяло избегать огня МЗА." И не могу понять, каким образом МЗА в Ил-2 достаёт меня на 6-7км?

да там не баллистика виновата. а прицелы у мза в иле читерские. та же ЗСУ-37 имела пушку посылавшую снаряд на высоту 6000 м. но ефектино зсу-37 могла стрелять по целям не выше 2500 м. а в игре зсу-37 лупит по тебе до 3900 м. (примерно) причем с небывалой точностью.
причём же сдесь баллистика???

[Charger]

да там не баллистика виновата. а прицелы у мза в иле читерские. та же ЗСУ-37 имела пушку посылавшую снаряд на высоту 6000 м. но ефектино зсу-37 могла стрелять по целям не выше 2500 м. а в игре зсу-37 лупит по тебе до 3900 м. (примерно) причем с небывалой точностью.
причём же сдесь баллистика???

Стало быть разброс (а он часом не к баллистическим параметрам относится?) не организован, или организован методом не дающим "виртуальному ПУАЗО" промахиваться, выше определенных дистанций.
По меткости на различных дистанциях, меня дефолтный МЗА 3х25 узкоглазых достаёт на 6,5-7к. Может конечно они и добрасывали туда свои снаряды. Но вот чтобы третьим-четвертым залпом пилоту малоразмерной цели в глаз, конечно 10-15 вылетов не стат, но... не уверен.

[Valabuev]

Хым, я всетаки склоняюсь к тому что на таких высотах (выше 3000) эфективно поражать саолёты МЗА немогла по причине прежде всего несовершенства прицелов. потому как снаряды она "зашвыривала" куда выше. Но даже более менее точно высоту определить уже проблема на 3000. а в игре мза точно определяет (знает =) ) координаты цели и ветор скорости и лупит что на 1000 м что на 3000 одинаково (ну может какаято погрешность появляется но она незаметна)

калаш на 4000 м бьёт а прицелится нормально дайбог на 700.

Пы.Сы. к сожелению забыл где читал - на дистанции 700 м вероятность попадания в самолёт ил2 снарядом эрликона бяла одинаковая для самолетов находящихся в радиусе 50 м. от того в который целятся.

[mr_tank]

Ага, именно у них. А что, вас что-то настораживает? Что, баллистика вчетверо более легкого 12,7 мм патрона браунинга с коротенькой американской гилозой должна быть лучше?

Да, тебя это удивляет? Сопротивление воздуха уже не учитываем, а удлинение стволов? У наших пушек баллистика похуже, чем у пулеметов, точно также как у Хиспаны она хуже чем у браунинга, а это полноценный патрон.

[Cepera]

А для чего в реале прицелы выверяют по специальным мишеням?

Тогда вопрос, на каком расстоянии от мишеней выверяют прицелы? На расстоянии сведения? А сколько оно обычно? Какие требования к точности?

[vasmann]

Да, тебя это удивляет? Сопротивление воздуха уже не учитываем, а удлинение стволов? У наших пушек баллистика похуже, чем у пулеметов, точно также как у Хиспаны она хуже чем у браунинга, а это полноценный патрон.

Ну вот хорошо. С гильзой разобрались
Но вот что меня смушало в вашем посте про 300 пулек.
Решим задачку -если я не прав - естественно пнуть и закидать помидорами.
В общем условия:
Дано:
Дистанция до пепелаца врага 500м
Считаем что разброс при стрельбе дает колебание с углом от 1 до 3 градусов.(в одном из направлений относительно оси, тоесть может быть так -3 градуса от оси, а может быть и +3 градуса от оси)
Профиль (площадь с ракурса 6 ) вражеского самолета (2 м^2 - чето думаю что жто даже много, но ничего) .
В общем определим радиус основания конуса разброса - максимальный , для этого
Радиус основания = Дистанция до цели * тангенс(угла разброса) =
500 м * тангенс(3градусов) = 500м * 0,0524 = 26,2м
Площадь основания крга считаем по всем известной формуле П * Радиус ^ 2 = 3.14 * 686.44 = 2155.42 м^2.
Теперь элементарное соотношение 2м^2 / 2155.42м^2 = 1/1000 грубо говоря.
Получается что веоятность попадания при таком разбросе равна 1/1000 что явно не дофига, даже при наличии 300 пулек летящих в цель.

Очень прошу найти косяк и ткнуть меня носом если я написал бред.
Хм, я тут подумал - эта еще задача еще и при идеальных условиях - тоесть считается что пули летят по прямой - чего есесно не было.
Спасибо.

[mr_tank]

Радиус основания = Дистанция до цели * тангенс(угла разброса) =
500 м * тангенс(3градусов) = 500м * 0,0524 = 26,2м

для 200м = 26,2/2,5~10
Далее согласно формулам 3,14*100=314
и 2/314. Т.е. с двухсот метров попадет две пульки? Мощные у американцев пульки. А уж как сбивали британцы, у них боекомплект обеих пушек - 240, и колбасит сильнее, ибо отдача, они с 200м вообще никуда попадать не должны.

[Krysa]

Да уж,теоретическое обоснование принципиальной невозможности поражения ростовой мишени из пулемета ДШК одним БК - это жесть))))

[Sparr]

Да уж,теоретическое обоснование принципиальной невозможности поражения ростовой мишени из пулемета ДШК одним БК - это жесть))))

с болтающимся в пределах 3х градусов стволом, заметь.
Попасть нереально

[71Stranger]

Ну вот хорошо. С гильзой разобрались

Радиус основания = Дистанция до цели * тангенс(угла разброса) =
500 м * тангенс(3градусов) = 500м * 0,0524 = 26,2м
Площадь основания крга считаем по всем известной формуле П * Радиус ^ 2 = 3.14 * 686.44 = 2155.42 м^2.
Теперь элементарное соотношение 2м^2 / 2155.42м^2 = 1/1000 грубо говоря.
Получается что веоятность попадания при таком разбросе равна 1/1000 что явно не дофига, даже при наличии 300 пулек летящих в цель.

Очень прошу найти косяк и ткнуть меня носом если я написал бред.
Хм, я тут подумал - эта еще задача еще и при идеальных условиях - тоесть считается что пули летят по прямой - чего есесно не было.
Спасибо.

Ты считаешь распределение пулек в конусе равномерным. Имхо, это не так, оно все равно гауссово. ТерВер чуть помнишь? Сможешь решить свою задачу, приняв конус за 3*сигма? Я с ходу не решу. Забыл многое, литературу надо покурить.

ЗЫ: Маткад говорит, что вероятность попадания в нашем случае 0.145 ( dnorm(1,0.001,0.56)=0.145 ) То есть из 300 штук 40 минимум попадут. П-ц котенку!

[Krysa]

Кстати,угол в 3 градуса взят из пальца,так что как не считай,результат будет взятым оттуда же.

[ZG142_Mak]

Решим задачку -если я не прав - естественно пнуть и закидать помидорами.

Считаем что разброс при стрельбе дает колебание с углом от 1 до 3 градусов.(в одном из направлений относительно оси, тоесть может быть так -3 градуса от оси, а может быть и +3 градуса от оси)

Гуляние ствола в 6-ть градусов - крылья сразу не поотлетают? Представьте себе систему на одном крыле свол(вместе с крылом) ушел в +3 градуса, а на втором ствол ушел в -3 градуса(и это в основании крыла) - Вопрос куда полетит самолет?

Очень прошу найти косяк и ткнуть меня носом если я написал бред.

Лафет жесткий - т.е. самолет крыльями не машет аки птица. И потом: считать что все выпущенные пули из пулемета ложатся равномерно на окружность - мягко говоря нет оснований.

[71Stranger]

Кстати,угол в 3 градуса взят из пальца,так что как не считай,результат будет взятым оттуда же.

Научно "из пальца" называется "Экспертная оценка".
По поводу собственно цифры мне думается, что она вполне подходит по порядку величины. "Да-да, где-то так, семь-восемь..." (с).

[71Stranger]

Гуляние ствола в 6-ть градусов - крылья сразу не поотлетают? Представьте себе систему на одном крыле свол(вместе с крылом) ушел в +3 градуса, а на втором ствол ушел в -3 градуса(и это в основании крыла) - Вопрос куда полетит самолет?

Лафет жесткий - т.е. самолет крыльями не машет аки птица. И потом: считать что все выпущенные пули из пулемета ложатся равномерно на окружность - мягко говоря нет оснований.

Зачем крылья? Стреляем в вираже на околосрывных режимах - типичная ситуация в свалке. Соответственно самолет тупо трясет. Или, например, бьем с ходу, целимся "ногой", самолет не стабилизирован, чуть раскачивается.
По поводу распределения пулек погляди мой пост выше, я там сделал прикидочку по памяти.

[ZG142_Mak]

Зачем крылья? Стреляем в вираже на околосрывных режимах - типичная ситуация в свалке.
Соответственно самолет тупо трясет.

У меня нетресет - может я с клавиатуры в вираже не так стою, но нетересет его - летит ровно - наверно на джойстике трясет - незнаю. Кто с джойстика летатет - у вас в вираже самолет трясет?

Или, например, бьем с ходу, целимся "ногой", самолет не стабилизирован, чуть раскачивается.

И тут мы очередь и все пули в цель?

По поводу распределения пулек погляди мой пост выше, я там сделал прикидочку по памяти.

По поводу стрельб с полкилометра и выше - всегда при стрельбе самолет был устойчив и имел скорость - если он уже пошел в тряску и сейчас клюнет носом - попасть можно только случайно.