А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[А-спид]

Тоесть ты хочешь сказать,что в игре стволы при тряске всего самолета продолжают двигатся по невидимым рельсам,правильно я тебя понял?

Нет, я хочу сказать то что видимая "тряска" самолета не влияет на разброс, либо влияет очень слабо. Прицел раскачсивается, ощущение болтанки создается - но похоже что это просто такой графический эффект, который не влияет либо слабо влияет на расчет траектории полета снаряда.

[Krysa]

Так вот и сравни при этом разьрос снарядов с райдена и фоки. Сбить с фоки будет значительно проще, ибо все ложится в точку, а с радена в молоко улетает.

Да и с "Хаяте" разброс заметно выше,чем у Фоки.А уж с 30мм вообще колбасит.

[Novichok8]

скажите пожалуста почему Зеро быстро загорается 2 или 3 выстрела он горит (без реализма стрельбы) он что слабобранированный? с реализмом для меня самый сложный самолет это ил в него иногда всю обойму всаживал ему ни чего даже зенитки не пробивали.

[Charger]

скажите пожалуста почему Зеро быстро загорается 2 или 3 выстрела он горит (без реализма стрельбы) он что слабобранированный? с реализмом для меня самый сложный самолет это ил, в него иногда всю обойму всаживал, ему ничего даже зенитки не пробивали.

Зеро, ранниt, вообще не бронированы.

[Cepera]

У нас еще в игре прицелы относительно стволов пушек идеально выставлены. Такого в реале быть не может, и, чем больше расстояние, тем больше погрешность установки прицела.

[Yo-Yo]

У нас еще в игре прицелы относительно стволов пушек идеально выставлены. Такого в реале быть не может, и, чем больше расстояние, тем больше погрешность установки прицела.

А для чего в реале прицелы выверяют по специальным мишеням?

[Cepera]

А для чего в реале прицелы выверяют по специальным мишеням?

Тогда вопрос, на каком расстоянии от мишеней выверяют прицелы? На расстоянии сведения? А сколько оно обычно? Какие требования к точности?

[Charger]

Вот тут вот читаю:"Командование СФ осторожно подходило к использованию имеющихся сил, и не склонно было подвергать экипажи бомбардировщиков излишнему риску. Поэтому маршруты подхода к цели проходили со стороны моря и на высотах более 4000 м, что, конечно, снижало точность бомбометания, однако позволяло избегать огня МЗА." И не могу понять, каким образом МЗА в Ил-2 достаёт меня на 6-7км?

[Borneo]

Вот тут вот читаю:"Командование СФ осторожно подходило к использованию имеющихся сил, и не склонно было подвергать экипажи бомбардировщиков излишнему риску. Поэтому маршруты подхода к цели проходили со стороны моря и на высотах более 4000 м, что, конечно, снижало точность бомбометания, однако позволяло избегать огня МЗА." И не могу понять, каким образом МЗА в Ил-2 достаёт меня на 6-7км?

Достигаемость по высоте 88мм зен при угле возвышения 70 градусов, составляла 9150м... А вообще, аж до 12350м доставала: http://ww2.kulichki.ru/w/88flak.htm правда не уверен, что с математической точностью на таких высотах... Но это крупный калибр, а МЗА и в игре не высоко бьет...

[Krysa]

Достигаемость по высоте 88мм зен при угле возвышения 70 градусов, составляла 9150м... А вообще, аж до 12350м доставала: http://ww2.kulichki.ru/w/88flak.htm правда не уверен, что с математической точностью на таких высотах... Но это крупный калибр, а МЗА и в игре не высоко бьет...

Только ты данные Flak41 приводишь,а в игре-Flaк18.
А про нее в 44 году командование 1 зенитной дивизии ПВО написало следующее"При современной высоте полета 7-8 км Fkak18/37/39 исчерпали свои возможности".Максимальная досягаемость достигается только при угле 90 град

[Valabuev]

Вот тут вот читаю:"Командование СФ осторожно подходило к использованию имеющихся сил, и не склонно было подвергать экипажи бомбардировщиков излишнему риску. Поэтому маршруты подхода к цели проходили со стороны моря и на высотах более 4000 м, что, конечно, снижало точность бомбометания, однако позволяло избегать огня МЗА." И не могу понять, каким образом МЗА в Ил-2 достаёт меня на 6-7км?

да там не баллистика виновата. а прицелы у мза в иле читерские. та же ЗСУ-37 имела пушку посылавшую снаряд на высоту 6000 м. но ефектино зсу-37 могла стрелять по целям не выше 2500 м. а в игре зсу-37 лупит по тебе до 3900 м. (примерно) причем с небывалой точностью.
причём же сдесь баллистика???

[Charger]

да там не баллистика виновата. а прицелы у мза в иле читерские. та же ЗСУ-37 имела пушку посылавшую снаряд на высоту 6000 м. но ефектино зсу-37 могла стрелять по целям не выше 2500 м. а в игре зсу-37 лупит по тебе до 3900 м. (примерно) причем с небывалой точностью.
причём же сдесь баллистика???

Стало быть разброс (а он часом не к баллистическим параметрам относится?) не организован, или организован методом не дающим "виртуальному ПУАЗО" промахиваться, выше определенных дистанций.
По меткости на различных дистанциях, меня дефолтный МЗА 3х25 узкоглазых достаёт на 6,5-7к. Может конечно они и добрасывали туда свои снаряды. Но вот чтобы третьим-четвертым залпом пилоту малоразмерной цели в глаз, конечно 10-15 вылетов не стат, но... не уверен.

[Yo-Yo]

Стало быть разброс (а он часом не к баллистическим параметрам относится?) не организован, или организован методом не дающим "виртуальному ПУАЗО" промахиваться, выше определенных дистанций.
По меткости на различных дистанциях, меня дефолтный МЗА 3х25 узкоглазых достаёт на 6,5-7к. Может конечно они и добрасывали туда свои снаряды. Но вот чтобы третьим-четвертым залпом пилоту малоразмерной цели в глаз, конечно 10-15 вылетов не стат, но... не уверен.

Не путайте разброс и ошибку подготовки данных и прицеливания.
Разброс собственно орудийных стволов - это примерно по Вб/Вв 0.5 тысячных на 1-1.5 км, дальше - чуть больше. Ошибка подготовки данных в зависимости от метода может быть на несколько порядков больше.

[Charger]

Не путайте разброс и ошибку подготовки данных и прицеливания.
Разброс собственно орудийных стволов - это примерно по Вб/Вв 0.5 тысячных на 1-1.5 км, дальше - чуть больше. Ошибка подготовки данных в зависимости от метода может быть на несколько порядков больше.

Путаю. Но ведь и "ошибка подготовки данных" на мой взгляд должна быть. А её походу нет, или исчезающе мала, опять же на мой взгляд. Если МЗА на высотах 5,5-6,9/7 достают второй-третьей очередью, до ПК. В помянутых 15 вылетах 9 раз ПК. Это на мой неискушенный взгляд слишком. Я бы не имел никаких вопросов, если бы ПК прописывалось например в 3, максимум 5 случаях. Однако это не так. И коль не так, то я и задаюсь вопросом, что я делаю не так, а если всё так, то отчего? Что-то не обсчитывается, что-то обсчитывается упрощённо, это понятно, но почему из 15 вылетов 9 ПК, цель, ещё раз, малоразмерная скоростная, конкретно Bf-109G-2. Проход в горизонте на скорости 450км/ч в зоне действия ПВО противника.

[Yo-Yo]

Путаю. Но ведь и "ошибка подготовки данных" на мой взгляд должна быть. А её походу нет, или исчезающе мала, опять же на мой взгляд. Если МЗА на высотах 5,5-6,9/7 достают второй-третьей очередью, до ПК. В помянутых 15 вылетах 9 раз ПК. Это на мой неискушенный взгляд слишком. Я бы не имел никаких вопросов, если бы ПК прописывалось например в 3, максимум 5 случаях. Однако это не так. И коль не так, то я и задаюсь вопросом, что я делаю не так, а если всё так, то отчего? Что-то не обсчитывается, что-то обсчитывается упрощённо, это понятно, но почему из 15 вылетов 9 ПК, цель, ещё раз, малоразмерная скоростная, конкретно Bf-109G-2. Проход в горизонте на скорости 450км/ч в зоне действия ПВО противника.

МЗА туда физически не доплюнет. Физически ЗУ-23 доплюнет, например, до 5 км... но снаряд туда будет лететь, правда, секунд 20 с лишним...

В наставлениях по ЗУ-23 (а это не самые плохие стволы...) начало стрельбы на дальности 2000 м. (Уточняю - НЕ ПО ДОСЯГАЕМОСТИ, а по целесообразности прицельной стрельбы при хоть какой-то разумной вероятности поражения) На глазок стреляют по целям, обнаруженным на дальности менее 1000м.
Ну и вообще - по скоростным (видимо 250 м/с и выше) целям вероятность поражения не более долей процента. Для менее скоростных, конечно, будет выше. ОДнако, если есть возможность, применяют корректуру по трассам, что еще более увеличивает вероятность.

[Krysa]

МЗА туда физически не доплюнет. В наставлениях по ЗУ-23 (а это не самые плохие стволы...) начало стрельбы на дальности 2000 м. На глазок стреляют по целям, обнаруженным на дальности менее 1000м.
Ну и вообще - по скоростным (видимо 250 м/с и выше) целям вероятность поражения не более долей процента. Для менее скоростных, конечно, будет выше. ОДнако, если есть возможность, применяют корректуру по трассам, что еще более увеличивает вероятность.

Миль пардон,но зенитки для сравнения использовать некорректно.
ЕМНИП и ЗПУ 4М эффективной считалась до 1000 метров,а ДШК-до 1500м.
ЗУ-23 имеет снаряд от ВЯ,сами подумайте-какова вероятность уложится в БК самолета при стрельбе с Ил-2 с 2000 метров.Даже при на порядки меньшей угловой скорости цели...

[Bob]

... почему из 15 вылетов 9 ПК, цель, ещё раз, малоразмерная скоростная, конкретно Bf-109G-2. Проход в горизонте на скорости 450км/ч в зоне действия ПВО противника.

насколько активно маневрировал на этой скорости?

попробуй скорость 300 и просто постоянно перекладывать виражи и /или тангаж....

[Charger]

насколько активно маневрировал на этой скорости?

попробуй скорость 300 и просто постоянно перекладывать виражи и /или тангаж....

небольшие изменения по курсу и высоте в пределах +/-2 румбов по курсу, и не более 200м по высоте.

[А-спид]

Ишшо какие!!! Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли

Только вот МиГи имевшие пушки с намного лучшей баллистикой и те по цели типа Б-29 открывали огонь с 400, максимум 600 метров. И то из-за того, что скорость сближения была слишком высока, и если позже - вообще бы не успели отстреляться. А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой! А в гибком, колеблющемся крыле более легкого мустанга какой должен быть разброс, особенно если вспомнить про некоторую несинхронность выстрелов?

[Krysa]

Ишшо какие!!! Именно балистика и не позволяла уверенно попадть с этих дистанций, хотя стрелять да, стрелять стреляли

Только вот МиГи имевшие пушки с намного лучшей баллистикой и те по цели типа Б-29 открывали огонь с 400, максимум 600 метров. И то из-за того, что скорость сближения была слишком высока, и если позже - вообще бы не успели отстреляться. А уж пулеметы калиба 12,7 давали такой разброс что мама не горюй - и это, заметь, при их установке в передней части фюзеляжа и при скорострельности на 25% более высокой! А в гибком, колеблющемся крыле более легкого мустанга какой должен быть разброс, особенно если вспомнить про некоторую несинхронность выстрелов?

С намного лучшей баллистикой?О как...Это у кого баллистика лучше,у НС-23 с гильзой 14,5 мм патрона переобжатой под снаряд от пушки ВЯ,или у Н-37 с укороченной гильзой от зенитного автомата 70К?

[А-спид]

Ага, именно у них. А что, вас что-то настораживает? Что, баллистика вчетверо более легкого 12,7 мм патрона браунинга с коротенькой американской гилозой должна быть лучше?

Хотя речь совершенно не об этом -может быть мы о вооружении сейбров и мигов где-нибудь в другом месте поговорим?

[mr_tank]

Ага, именно у них. А что, вас что-то настораживает? Что, баллистика вчетверо более легкого 12,7 мм патрона браунинга с коротенькой американской гилозой должна быть лучше?

Да, тебя это удивляет? Сопротивление воздуха уже не учитываем, а удлинение стволов? У наших пушек баллистика похуже, чем у пулеметов, точно также как у Хиспаны она хуже чем у браунинга, а это полноценный патрон.

[vasmann]

Да, тебя это удивляет? Сопротивление воздуха уже не учитываем, а удлинение стволов? У наших пушек баллистика похуже, чем у пулеметов, точно также как у Хиспаны она хуже чем у браунинга, а это полноценный патрон.

Ну вот хорошо. С гильзой разобрались
Но вот что меня смушало в вашем посте про 300 пулек.
Решим задачку -если я не прав - естественно пнуть и закидать помидорами.
В общем условия:
Дано:
Дистанция до пепелаца врага 500м
Считаем что разброс при стрельбе дает колебание с углом от 1 до 3 градусов.(в одном из направлений относительно оси, тоесть может быть так -3 градуса от оси, а может быть и +3 градуса от оси)
Профиль (площадь с ракурса 6 ) вражеского самолета (2 м^2 - чето думаю что жто даже много, но ничего) .
В общем определим радиус основания конуса разброса - максимальный , для этого
Радиус основания = Дистанция до цели * тангенс(угла разброса) =
500 м * тангенс(3градусов) = 500м * 0,0524 = 26,2м
Площадь основания крга считаем по всем известной формуле П * Радиус ^ 2 = 3.14 * 686.44 = 2155.42 м^2.
Теперь элементарное соотношение 2м^2 / 2155.42м^2 = 1/1000 грубо говоря.
Получается что веоятность попадания при таком разбросе равна 1/1000 что явно не дофига, даже при наличии 300 пулек летящих в цель.

Очень прошу найти косяк и ткнуть меня носом если я написал бред.
Хм, я тут подумал - эта еще задача еще и при идеальных условиях - тоесть считается что пули летят по прямой - чего есесно не было.
Спасибо.

[71Stranger]

Ну вот хорошо. С гильзой разобрались

Радиус основания = Дистанция до цели * тангенс(угла разброса) =
500 м * тангенс(3градусов) = 500м * 0,0524 = 26,2м
Площадь основания крга считаем по всем известной формуле П * Радиус ^ 2 = 3.14 * 686.44 = 2155.42 м^2.
Теперь элементарное соотношение 2м^2 / 2155.42м^2 = 1/1000 грубо говоря.
Получается что веоятность попадания при таком разбросе равна 1/1000 что явно не дофига, даже при наличии 300 пулек летящих в цель.

Очень прошу найти косяк и ткнуть меня носом если я написал бред.
Хм, я тут подумал - эта еще задача еще и при идеальных условиях - тоесть считается что пули летят по прямой - чего есесно не было.
Спасибо.

Ты считаешь распределение пулек в конусе равномерным. Имхо, это не так, оно все равно гауссово. ТерВер чуть помнишь? Сможешь решить свою задачу, приняв конус за 3*сигма? Я с ходу не решу. Забыл многое, литературу надо покурить.

ЗЫ: Маткад говорит, что вероятность попадания в нашем случае 0.145 ( dnorm(1,0.001,0.56)=0.145 ) То есть из 300 штук 40 минимум попадут. П-ц котенку!

[ZG142_Mak]

Решим задачку -если я не прав - естественно пнуть и закидать помидорами.

Считаем что разброс при стрельбе дает колебание с углом от 1 до 3 градусов.(в одном из направлений относительно оси, тоесть может быть так -3 градуса от оси, а может быть и +3 градуса от оси)

Гуляние ствола в 6-ть градусов - крылья сразу не поотлетают? Представьте себе систему на одном крыле свол(вместе с крылом) ушел в +3 градуса, а на втором ствол ушел в -3 градуса(и это в основании крыла) - Вопрос куда полетит самолет?

Очень прошу найти косяк и ткнуть меня носом если я написал бред.

Лафет жесткий - т.е. самолет крыльями не машет аки птица. И потом: считать что все выпущенные пули из пулемета ложатся равномерно на окружность - мягко говоря нет оснований.