Как оно было в реале ...

[brat-01]

Вот спасибо! А есть данные от простых торпед...?

[Wise]

Скрытый текст:

Оффтопик:
На дискуссию не вызывал(хоть она и рождаема всегда от субъективных мнений,не закрепленных авторитетными изданиями).На сей момент,коллега,Вы единственный пока,указавший источник информации. Uboat.net несомненно издание авторитетное. Лучше было бы,конечно,конкретную ссылку на конкретный материал,но и на том спасибо,поищем сами.
С уважением.

[Kros]

Подскажите в реале могли в подводном положении в перископ осматриваться под водой, от тех же самых мин уворачиваться и дно рассматривать. Или это очередное упрощение в игре?

[F74]

Подскажите в реале могли в подводном положении в перископ осматриваться под водой, от тех же самых мин уворачиваться и дно рассматривать. Или это очередное упрощение в игре?

В книге Локвуда "Топи их всех" описывается, как американцы искали мины с помощью гидролокаторов. ИМХО, вряд ли бы заморачивались, если бы можно мины в перископ находить.

[Elf78]

Подскажите в реале могли в подводном положении в перископ осматриваться под водой, от тех же самых мин уворачиваться и дно рассматривать. Или это очередное упрощение в игре?

Да, это упрощение, поэтому рекомендую поставить нулевую прозрачность воды с помощью SH3 Commander`a, ибо нефиг.

[гроза_9]

Светосила линз перископа оставляла желать лучшего даже при нормальном освещении. Куда уж там дно рассматривать?! Да и вопрос: каков был отрицательный угол наклона головки перископа? Вряд ли головку можно было опустить "под себя".

[Nosulia]

В разных источниках читала и слышала примерно одни и те же цифры - около 20м. Именно в пределах этой дистанции в идеальных условиях можно хоть что-то рассмотреть. Но нос от скопа дальше 30 метров.. Так что такая дальность обзора явно бесполезна..

[Elf78]

В разных источниках читала и слышала примерно одни и те же цифры - около 20м.

Это НЕ дальность видимости через перископ. Через перископ под водой вряд ли пять метров будетдаже в идеальных условиях.


А давайте отвлечемся от Второй мировой. Я тут листаю "Красный шторм" Тома нашего Кленси в соавторстве с Ларри Бондом (создателем игры Harpoon, если вдруг кто не в курсе), ну как листаю, "изюмчик выковыриваю" -- читаю описания морских и воздушных баталий, на "литературную" часть в исполнении Кленси у меня нервов не хватает, так вот там упоминается некая система "прерия/маскер" (так в переводе, как в оригинале мне неведомо), суть в том, что корпус и винты фрегата окружаются облаком воздушных пузырьков. Облако это, подобно вате, служит хорошим звукоизолятором и затрудняет обнаружение корабля пассивной гидролокацией. Гугление приводит либо на саму книгу, либо на ее обсуждение. Кто нибудь в курсе, было/есть что либо подобное в реале? Идея кажется мне здравой.

[Krabb]

Так эта система уже давно установлена на Тикондерогах, Арли Берках и Спрюэнсах. У Израиля и Франции вроде тоже что-то есть.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prairie-Masker
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/s...ps/prairie.htm

[Nosulia]

А у нас есть кое-что и получше.. Только устанавливать это некуда..

Друзья, у кого нибудь есть более-менее подробная инфа по хоентвилю? Характеристики, фото..

[Nosulia]

...пробоина в борту чуть ниже ватерлинии для цели это всегда эффективнее чем пробоина ближе к килю, так как корабль терял остойчивость и кренился.

Ага Лёша!
Дак ты, оказывается, и не знаешь, зачем весь этот сыр-бор с магнитами..
Если попасть магнитом под днище судна, в 90% случаев вообще нет никаких пробоин - вода(!!!) просто ломает его корпус пополам

[LUKNER]

Ага Лёша!
Дак ты, оказывается, и не знаешь, зачем весь этот сыр-бор с магнитами..
Если попасть магнитом под днище судна, в 90% случаев вообще нет никаких пробоин - вода(!!!) просто ломает его корпус пополам

Это не я! Это Кречмер не знает! Это я у него взял его теорию! Как он вообще завалил такую кучу кораблей не обладая элементарными познаниями... ума не приложу!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Он вообще неправильно как то воевал! Вместо того чтобы под киль торпедировать, бил в борт чуть ниже ватерлинии, а если одной торпеды не хватало, бил не в ту часть что держало судно на плаву, а туда где уже попала торпеда... А про магнитные взрыватели я конечно ничего не знаю.. наверно чтоб торпеда к борту быстрее "прилипала"!

[Nosulia]

Это не я! Это Кречмер не знает!..

Кречмер тут не при делах..
Он как и все другие командиры имеющимися возможностями выходил из сложившейся ситуации. Если бы эти парни в начале войны имели работающие магниты.. Тут я возьму на себя смелость озвучить такую мысль - неизвестно как, чем и когда бы закончилась война с Англией..

[brat-01]

..... Тут я возьму на себя смелость озвучить такую мысль - неизвестно как, чем и когда бы закончилась война с Англией..

Двумя месяцами позже. Янки своих друзей в обиду бы не дали. А может и нам пришлось бы еще и Англию освобождать.

[LUKNER]

Кречмер тут не при делах..
Он как и все другие командиры имеющимися возможностями выходил из сложившейся ситуации. Если бы эти парни в начале войны имели работающие магниты.. Тут я возьму на себя смелость озвучить такую мысль - неизвестно как, чем и когда бы закончилась война с Англией..

Я тебе уже говорил, что нельзя практические вопросы рассматривать с риторической точки зрения. При большой волне, в не идеальных условиях торпедной стрельбы, трудно завести торпеду под киль. Торпеда это таже подлодка, и на волне она тоже рыскает по глубине. Если магнитный взрыватель срабатывает в 2-3 метрах то шансы пройти под днищем и не сработать при высокой волне вырастает в разы! И ничего более! Поэтому контактный взрыватель со всеми своими болячками был предпочтительнее! Магнитный взрыватель был всегда предпочтительнее против крупных кораблей имеющих броневой пояс и большую осадку. Представь волну в 5-6 метров, что труднее попасть торпедой с магнитным взрывателем, в транспорт с осадкой в 4-6 метра, или линкор 10-12 метров? При такой волне амплитуда рыскания торпеды из-за волны на глубине хода 6-8 метров всегда больше, чем на глубине хода 12-14 метров!

--- Добавлено ---

Кречмер тут не при делах..
Он как и все другие командиры имеющимися возможностями выходил из сложившейся ситуации. Если бы эти парни в начале войны имели работающие магниты.. Тут я возьму на себя смелость озвучить такую мысль - неизвестно как, чем и когда бы закончилась война с Англией..

Даже 10 Кречмеров с идеальными торпедами не поставили бы Англию на колени! Это не мои выводы, а выводы Деница! Единственное что если бы к 39 году у немцев было бы не 57, а планируемые 300 подлодок, то шансы выиграть битву были бы только тогда на стороне немцев! И то это из расчета того отношения к противолодочной обороне что сложилось у англичан до 39 года! А с вводом повсеместно радаров на сторожевых кораблях, патрульной авиации с радарами, с 42 года уже вместо 300 семерок и девяток должны были бы быть лодки 21 серии.

[Wise]

Скрытый текст:

Это не я! Это Кречмер не знает! Это я у него взял его теорию! Как он вообще завалил такую кучу кораблей не обладая элементарными познаниями... ума не приложу!..Он вообще неправильно как то воевал!

Всегда веселят подобные разговоры. Хохма: мебельный комбинат,опытный распиловщик «ведёт» лист ДСП,мимо проходит директор( молодой,неотёсанный) Ну как ты держишь лист,ёпэрэсэтэ!-кричит директор распиловщику. Отойди,я покажу! Отогнал спеца от циркулярки,взял лист,пошёл прогоном и..отрезал себе палец…Кречмер всё прошёл на практике,но оказывается,он-бездарь в сравнении с нами,теоретиками. И как он завалил такую кучу,одному богу известно..

Кречмер тут не при делах..
Если бы эти парни в начале войны имели работающие магниты.. Тут я возьму на себя смелость озвучить такую мысль - неизвестно как, чем и когда бы закончилась война с Англией..170 не сработавших угрей.. Да по таким целям! Не известно, был бы жив Черчилль... Скорее всего, не погиб бы "Бисмарк". Много чего могло бы и не могло бы случиться.. Немногие знают, что в Англии в какой-то момент наступил голод. Не хватало элементарных продуктов…

Абсолютно поддерживаю и,беря на себя ещё большую смелость,исходя из всего сказанного Nosulia добавляю: Англия согласилась бы на мирное урегулирование и подписала бы все бумажки,кои ей всучил бы Гитлер..Если бы не…

Даже 10 Кречмеров с идеальными торпедами не поставили бы Англию на колени! Это не мои выводы, а выводы Деница!!..и пр.

Внимательно изучал главный мемуар Дёница. И ни разу не встретил в нём даже близко подобных выводов. Более того,к середине 41-го Англия уже одной ногой стояла на коленях. С чего Черчилль и взвыл перед Рузвельтом,умоляя его вступить в войну и поддержать их..В Англии,действительно,наступил голод+катастрофическая нехватка всего стратегического для продолжения войны. Англия была зажата в тиски.И до рокового часа оставалось считанное время. Причем,с одним Кречмером,а не десятью. И с дефектными торпедами. И ни о каких 300 экземплярах лодок и речи не было. И никакие радары англичанам уже не помогли бы(к слову,толком они вообще появились уже в 42-м). О том,что Англию может спасти теперь только чудо,тихо меж собой говорили даже сами британские полководцы. И чудо произошло. Не знаю,право,в каких абзацах книги Дёница могут померещиться описанные выше выводы,ещё и в его авторстве. Дёниц говорил о другом. Цепь обстоятельств(вступление в войну СССР-отток всего стратегического на Восток,финансы на поддержку армий Вермахта,танки,самолеты и пр. Вступление в войну США-мощное усиление противодействия на всех морских театрах,но главным образом в Атлантике) Разбитый лоб Дёница о стену тупого непонимания дубарями Гитлером+Рёдером+Герингом важности закончить одно большое дело,чтобы потом было легче делать дело другое. Дайте денег на новые лодки,ведь Англии осталось немного,она уже еле дышит,поддержите операции в Атлантике авиацией,наведите порядок с торпедами и всё.Делов на 2-3 месяца. А уж потом можно все силы бросить на СССР,америкосам в таком раскладе одним без англичан воевать будет куда проблематичней. Хрен тебе-сказали дубари,ничего мы тебе не дадим,еще и у тебя заберем то,что есть. И вместо усиления еще и ослабили подводный флот. Флот,который с дефектными торпедами и малочисленным составом заставил Черчилля паниковать. Значительную часть перекинули на Балтику,в Баренцево,в Средиземку и Южную Атлантику. Тем самым,все «труды» Кречмеров,Принов,Шепке и пр. оказались мартышкиными. Спринтер шел на мировой рекорд,до финиша остались считанные метры,но ему подставили подножку,и сверху дали битой по башке. Англия вздохнула с облегчением. Далее уже покатилось..На разработку 21 типа времени и средств не хватает,а воевать надо сейчас. Лодки старых образцов. Экипажи-неопытные молокососы(нет времени на толковое обучение). Ну и Англия на пару с амерами имели перед собой главную задачу-полную нейтрализацию лодок в океане. Пока Гитлер распаляется на Востоке,мы здесь его прикончим. Что они благополучно и сделали. Вот общая картина,причём не только из книги Дёница,но и из многих других источников. Вследствии чего,Дёниц дал повод сделать другие выводы: «Германия даже в 41-м(не в 39-м!)победила бы Англию,даже теми силами,кои имела на тот момент,если бы не……»

[Nosulia]

Толя, всё не так просто.. 170 не сработавших угрей.. Да по таким целям! Не известно, был бы жив Черчилль... Скорее всего, не погиб бы "Бисмарк". Много чего могло бы и не могло бы случиться..
Немногие знают, что в Англии в какой-то момент наступил голод. Не хватало элементарных продуктов. И те немногие суда, что добирались до Британских портов, проходили мимо "беззубых" лодок..

[serezha]

Немногие знают, что в Англии в какой-то момент наступил голод. Не хватало элементарных продуктов. И те немногие суда, что добирались до Британских портов, проходили мимо "беззубых" лодок..

Вот этого я никогда не понимал. Не могу себе представить англичан, пухнущих от голода, как например, ленинградцы. Ведь какое-никакое сельское хозяйство и производство продуктов у них же было. А настоящая нужда бы заставила. Мне думается, настоящая опасность блокады для Англии - непоставки сырья, стратегических военных материалов (сталь, нефть и прочее) и оружия, что привело бы к невозможности продолжать борьбу. Голыми руками много не навоюешь.

[Nosulia]

Вот этого я никогда не понимал..

Это не так просто.. Много моментов. Сказалось и высокое промышленное развитие страны.. Простейшие технологические процессы при производстве продуктов требовали топлива. А с его отсутствием всплыли серьёзные проблемы.. Да, в Англии добывали уголь и торф.. Но этого не хватало..
На острове не выращивалась пщеница, овёс, табак, сахар, ячмень, пшено, кукуруза... Промышленного сырья вообще не было - любая руда, сталь, чугун, лён, хлопок - всё шло морем.
100% сырья для химической промышленности от каучука до бокситов и фосфатов везли тоже из доминионов..
Промышленный лов рыбы стал невозможен. Да и средний класс, предчувствуя тяжелые времена, скупал продукты впрок и, набив подвалы, оставил обычным людям пустые прилавки.. Плюс ко всему паника, нехватка лекарств, переполненные больницы.. Короче, не радужная картина..

[brat-01]

Мальта тоже была на грани истощения...

[volodya61]

Оффтопик:
Прочитав все вышеизложенное, про себя подумал - это замечательно, что в Истории нет сослагательного наклонения..

[Illyustrator]

Оффтопик:
Прочитав все вышеизложенное, про себя подумал - это замечательно, что в Истории нет сослагательного наклонения..

Скрытый текст:

Да. Именно, играя, в подобного рода Игры, мы и пытаемся применить "сослагательное наклонение" к этой, нашей Истории. Это, своего рода - Анализ и возможные Последствия. Именно так она воспринимается Людьми: – " … если бы, да ко бы …"
И это очень замечательно, что Люди применяют к Истории "сослагательное наклонение". Иначе бы, мы не видели бы своих Ошибок и не пытались бы их Исправить.

P.S. Ход Времени – это движение по Спирали в Пространстве. И История повторяется. Только в виде Фарса. А значит и в Истории есть "сослагательное наклонение". Только, вот Вопрос. Хотим ли мы всё повторить именно так или попробуем иначе?
Время – ничто. Важно лишь то, что мы Делаем.

[Бульбулятор]

Все это конечно замечательно, и +1 Wise парой постов выше, тем не менее... вернемся, как говорится, "к нашим баранам", а именно -
Не очень то мне нравятся файлики Basic.cfg, Flotilla.cfg, Sensors.dat, Shells.dat, Torpedo.dat и некоторые другие для GWX - чую одим местом, что не все скажем так "исторические" даты и параметры соблюдены, как то (если где ошибся, просто уточняю):
1 - по датам, выпуск новых девайсов и появление их на базах
2 - мощность торпед и снарядов - как правило, даже без магнитного взрывателя не очень больой кораблик равло на куски одной торпедой, да и пушки 88 и 105 были намного эффективнее - буквально пары попаданий под ватерлиниию хватало чтобы пустить средних размеров корыто на дно... даже 20мм и 37мм не говоря уже о бронебойных снарядах были весьма опасны для небронированных целей
3 - потопление судов - в стоке корабли и переворачивались через борт, и шли ко дну носом, кормой, на ровном киле, разваливались на части, а в GWX - все одно, все едино...
4 - чуствительность и максимальная дальность действия сенсоров - акустика, сонар, радар
5 - позиционка -6,5м-7,9м - по идее, когда палуба скрывается под водой, а рубка не захлестывется водой, должны совместно работать и гидрофон и радар, а выходит что для гидрофона еще слишком мелко, а для радара уже глубоко. К тому же - гидрофон - как правило, максимальная дальность обнаружения достигалась на глубине порядка 30м, а у нас... да и радар - даже для "первого лодочного" дистанция как-то маловата - просто для уточнения исторических величин...
6 - АСДИК и акустика противолодочных кораблей - на глубинах менее 15м от поверхности и 1м и менее от дна данный девайс просто должен терять лодку - а АИ сыплят глубнки прямо на рубку с убийственной точностью - и неважно, что лодка или почти высовывает рубку на поверхность или тащится в полуметре от дна на глубине 220м, + "щупают" асдиком и акустикой на скоростях в 12-15 узлов и выше - им шум собственных движков не мешает?...
7 - глубина погружения лодок - мягковато - корпус "семерки" начинает "трещать" на глубине 235м и повреждение увеличивается в зависимости от длительности нахождения на данной глубине или погружения ниже. По идее, должно быть немного по другому - при плавном погружении корпус должен выдерживать и дальнейшее погружение без повреждений, а вот если он уже поврежден или на глубинах порядка 250-280м, корпус или отдельные отсеки должны получать большее повреждение - т.е. зависимость должна быть менее линейной
8 - аккумуляторы лодки и скорость хода под водой - немного жестковато по соотношению скорость-обороты-разрядка - тут чаще экипаж начинал задыхаться, чем садились батареи, а у нас... чтобы понять это соотношение (как и пункт 7, такое же линейное соотношение), попробуйте сделать себе "реактивную" лодку, ну скажем поставить подводную скорость в 20-30 узлов - аккумулятор сядет до нуля за 2-3 минуты на "полном"
9 - перемещение торпед из резерва - команда вполне справляется с перемещением торпед с палубы в торпедный отсек, даже при погоде, когда пушка и зенитки отказывают, и лодка каждую минуту ныряет на 10-12 метров
10 - видимость лодки с кораблей АИ - согласен, что с боевых кораблей вполне могли разглядеть лодку с 4км, в тихую погоду, но с невооруженного транспорта ночью в умеренный шторм в позиционке - да даже и с эсминца - засечь лодку с 500-900м - это в наблюдателях нужны профи экстра-класса с рентгеновским зрением

[kovall]

Все это конечно замечательно, и +1 Wise парой постов выше, тем не менее... вернемся, как говорится, "к нашим баранам", а именно -
Не очень то мне нравятся файлики Basic.cfg, Flotilla.cfg, Sensors.dat, Shells.dat, Torpedo.dat и некоторые другие для GWX - чую одим местом, что не все скажем так "исторические" даты и параметры соблюдены, как то (если где ошибся, просто уточняю):

Ну что ж в целом всё вполне грамотно изложено а посему попробую ответить так же по пунктам (замечу - я не играю ни в гвх ни вак ни в другие подобные гигамоды, давно предпочитаю делать всё сам именно по причине несоответствия)
итак :
1 - действительно неверно многое, Basic.cfg нуждается правке во всех мне известных гигамодах. как и по датам появления так и по непосредственно устанавлимаему оборудованию (пример - на 7б никогда не существовало ни шноркелей, ни радаров и т.д однака игра нам позволяет их устанавливать) Мне удалось буквально на днях наконец то выправить Basic по своему видению вещей. К сожалению не всё игра позволяет выправить, некоторые вещи завязаны на исполняемые файлы как мне думается, но в целом я доволен результатом. опять же выкладывать его на всеобщее рассмотрение не имеет смысла - Basic завязывается на некоторые другие файлы (в частности на Flotilia.cfg) и соответственно работу надо проводить в целом если мы хотим добиться историчности появления того или иного типа подлодок в игре. хотя на днях собираюсь выложить свои новые версии подлодок 7с и 7с41 - они пойдут вкупе с необходимыми файлами. по крайне мере оригинальная версия игры будет работать как задумано.
2- дело не только в мощности торпед , я не помню снижали ли её в ГВХ но там точно несоразмерно подняли живучесть кораблей в файлах Zon и zones.cfg. Разумеется отсюда как следствие вытекает и проблема со снарядами.
3- опять же не совсем корректное построение файлов zon каждого судна
4- многое неверно, этим вопросом я занимался и пришёл к выводу что значения оригинала были выставлены вернее, но в силу особенностей игры ставить исторические значения тоже не есть гуд. К примеру в "стоке" Асдик работает на 360 градусов (и это действительно исторично - асдик не мог регулироваться по вертикали но "луч" мог испускаться оператором в любом направлении) и в игре это приводит к тому что от эсминца с уровнем "элит" отрыв невозможен по определению. в гвх и иже с ними Асдику уменьшили этот параметр до по моему 240-260 градусов создав слепую зону и я полностью согласен с этим решением, разумеется это сугубо моё мнение.
5-это всё так же можно подправить. к сожалению не совсем так как хотелось бы, потеряем скорость хода на позиционке и возможны другие неприятные моменты, добавлю ещё и то что Balkon Gerat позволял вести прослушку идя под дизелями - хоть под шнорком хоть так. По радарам в стоковой версии достаточно точная дальность обнаружения - действительно их диапазон в жизни был ниже обычного визуального восприятия.. поэтому использовать его имелся смысл лишь в ночи или в условиях плохой видимости.
6-насколько я знаком с данной темой асдику как раз очень легко обнаружить цель на мелководье в "спокойную" воду - проблема тут в другом.. понять что именно он обнаружил )) подлодку, скалу или ещё что то.
7-если глубину погружения мы можем скорректировать достаточно легко то с остальным вами изложенным мы вряд ли справимся без вмешательства в исп. файлы.
8-насколько я помню в стоке кислорода хватает примерно на 36 часов.. батареи ещё "дышат".
9-10 - эти моменты блестяще на мой взгляд выправленны в патче Stieblera если мне не изменяет память, более того он сделал опции своего патча отключаемыми и редактируемыми по желанию игрока (за что ему честь и хвала) Я себе уже не представляю игру без его патча.

[Бульбулятор]

ну, подправить Basic, Flotilia, Shells, Torpedo несложно, скорректировать критическую глубину и остальные параметры для каждой лодки тоже - нужны лишь цифры, а вот тут небольшая проблемка - куда ни глянь, везде приличное расхождение минимальных и максимальных величин... Кстати, по радарам шноркелям и "семеркам" - с одной стороны можно попытаться "запретить" установку радара на лодки типа 7б, но с другой стороны, если мыслить логически - если уж гаджет выпущен, то почему бы его и не прикрутить на более старую - до сих пор сохранившуюся на ходу - модель. То, что большинство из данных "устаревших конструкций" к моменту выпуска нового гаджета уже покоятся на дне, вместо них выпускают вундерваффе, а антиквариат "снят с производства" - делу не мешает. (да и к тому же у немцев в этом плане была просто потрясающая унификация - большинство изделий имело скорее внутренне-конструктивные чем веншние большие отличия, и прикрутить новый гаджет выпущенный специально для нового изделия на более старое изделие - было куда меньшей проблемой, чем выпускать этот самый новый гаджет в достаточно удовлетворительных количествах за недостатком времени)
Вот по п.3 и п.4 более интересно, по сенсорам как для лодки так и для АИ.
5 - по идее, так и должно быть - погружаем корпус до рубки - имеем большее сопротивление воды, следовательно и меньшую максимальную скорость (исключение составляет 21 тип, т.к. тут наоборот полезнее быть в погруженном состоянии, и ходить под шноркелем эффективнее, чем по поверхности (противник тут - дело десятое), с другой строны, исторически, под шнорком на дизелях - шнорк тупо захлестывался водой, да и мог быть сломан, к тому же акустика и дизеля несовместимы). И по сенсорам - тут тут полностью с вами соглашусь. Другое дело, что в позиционке с выключенным дизелем должны по идее работать и гхг и кдб и зеетагт и хохентвил
6 - я имею в виду немного другое - обнаружение асдиком лодки на меньшей глубине чем стандартная перископная в глубоком океане, и обнаружение им лодки на глубинах, почти критических для самой лодки. Да и "высококачественную" работу сенсоров АИ на высоких скоростях самих АИ.
7 - действительно, глубина прописана в .zon файлах, и довольно легко правится...
8 - тут мой вопрос скорее имеет отношение к "указанным как максимальные" в игре и более приближенным к действительности величинам - скорость хода\дистанция\кислород.