Концепция истребителя 6-го поколения.

[Mikhael]

Интересно, а с чего вы взяли, что БВБ такой сложный вид боя для ИИ?
В ЛО играли? С ботами в БВБ участвовали? Они вас сбивали?

Сложен не столько сам БВБ, сколько идентификация цели.

Типа, чтобы ИИ облака сбить не пытался, и вражеские ЛА не игнорировал.

[wind]

Сложен не столько сам БВБ, сколько идентификация цели.

- На Западе эта проблема давно успешно решена, на сегодня как минимум двумя способами - а) через запросчик-ответчик и б) через анализ спектра отражённых от различных ЛА сигналов.

Типа, чтобы ИИ облака сбить не пытался, и вражеские ЛА не игнорировал.

- Даже очень небольшой тепловизионный координатор "Питона-5" делает это без проблем:
http://www.israeli-weapons.com/weapo.../python5_6.jpg

[Ufthang]

Интересно, а с чего вы взяли, что БВБ такой сложный вид боя для ИИ?
В ЛО играли? С ботами в БВБ участвовали? Они вас сбивали?

Не сравнивай реальную боевую машину с виртуальной. Это совсем не одно и то-же.

[biomen]

Не сравнивай реальную боевую машину с виртуальной. Это совсем не одно и то-же.

И чем это они отличаются с точки зрения программирования ИИ?

[=Voland=]

И чем это они отличаются с точки зрения программирования ИИ?

Открою страшную тайну, как такового полноценного ИИ даже близкому по интеллекту к 3х летнему ребёнку не существует. И даже для того чтобы вырастить самый примитивный образец нужно затратить время в 15-20лет. То, что существует сейчас это просто набор системных инструкций, шаблонов.
Если произошло А совершается B, Если C совершается E. А вот если дать задачу самостоятельно выбрать от ситуации A сделать B или E, всё тупик не как. Максимум можно сделать случайное чередование. А человек способен выбрать сам решение в любой неординарной ситуации или выбрать неординарное решение, то есть импровизировать. А вот нынешние образцы ИИ способны тока действовать по шаблону.

[wind]

Открою страшную тайну, как такового полноценного ИИ даже близкому по интеллекту к 3х летнему ребёнку не существует. А вот нынешние образцы ИИ способны тока действовать по шаблону.

- ИМХО, этого вполне достаточно - если набор шаблонов правильный!

[=Voland=]

- ИМХО, этого вполне достаточно - если набор шаблонов правильный!

А если вдруг неординарная ситуация? И на сколько должен быть обширный набор шаблонов? И на сколько вероятны ошибки?

[wind]

А если вдруг неординарная ситуация?

- Вот на этот случай он не только БПЛА, но Д/БПЛА.

И на сколько должен быть обширный набор шаблонов?

- Это прикинут создатели машины. Не думаю, что потребуется на это астрономическое время - года полтора-два, максимум...

И на сколько вероятны ошибки?

- При продуманном и грамотном проектировании - они будут минимальны.
И не забывайте: только в Локхид-Мартин шесть суперкомпов было в 2000 году. Когда во всей России был всего 1 (один)...

[Ufthang]

И чем это они отличаются с точки зрения программирования ИИ?

Отличаются абсолютно всем. Можете поинтересоваться у Chizh'a почему в LockOn летают самолёты и почему "кобру" можно выполнить только по скрипту.

Имхо, первые алгоритмы управлением ЛА появились вместе с автопилотом и в дальнейшем получили развитие до современных БПЛА типа Предатор.

Кстати, вот когда ИИ сможет выполнить "кобру", какой нибуть "колокол" с переворотом, да и вообще повторит показательную программу МиГ/Су с ОВТ и при этом не свалится в штопор, вот тогда я поверю в ИИ, а пока его нет в авиации, есть ряд ИНС, которые выполняют необходимые расчёты для проведения простого полёта.

[wind]

Кстати, вот когда ИИ сможет выполнить "кобру", какой нибуть "колокол" с переворотом, да и вообще повторит показательную программу МиГ/Су с ОВТ и при этом не свалится в штопор, вот тогда я поверю в ИИ

- Вы глубоко преувеличиваете сложность выполнения этих фигур, для этого совсем не нужен ИИ, вполне сгодится какой-нибудь простенький микропроцессор...

[Ufthang]

- Вы глубоко преувеличиваете сложность выполнения этих фигур, для этого совсем не нужен ИИ, вполне сгодится какой-нибудь простенький микропроцессор...

Нууу.... На живом самолёте не летал , вполне допускаю, сложность преувеличиваю. Тут спорить не буду.

[biomen]

Отличаются абсолютно всем. Можете поинтересоваться у Chizh'a почему в LockOn летают самолёты и почему "кобру" можно выполнить только по скрипту.

Имхо, первые алгоритмы управлением ЛА появились вместе с автопилотом и в дальнейшем получили развитие до современных БПЛА типа Предатор.

Кстати, вот когда ИИ сможет выполнить "кобру", какой нибуть "колокол" с переворотом, да и вообще повторит показательную программу МиГ/Су с ОВТ и при этом не свалится в штопор, вот тогда я поверю в ИИ, а пока его нет в авиации, есть ряд ИНС, которые выполняют необходимые расчёты для проведения простого полёта.

Видимо я неправильно выражаюсь. БПЛА не нужен ИИ, ему нужна САУ(автопилот).
С какой стати дрону чего-то фантазировать? У САУ есть чёткий набор входных параметров{данные сенсоров}.
На основе их необходимо принять решение о каком-то действии {изменение положения управлющих плоскостей, изменение режима двигателя, пуск ракет и т.д.} И все. Где тут
творчество?

А скриптовость кобры из-за мат. модели полёта в ЛО. А вовсе не из-за проблем с "ИИ".

[=Voland=]

Видимо я неправильно выражаюсь. БПЛА не нужен ИИ, ему нужна САУ(автопилот).
С какой стати дрону чего-то фантазировать? У САУ есть чёткий набор входных параметров{данные сенсоров}.
На основе их необходимо принять решение о каком-то действии {изменение положения управлющих плоскостей, изменение режима двигателя, пуск ракет и т.д.} И все. Где тут
творчество?

А скриптовость кобры из-за мат. модели полёта в ЛО. А вовсе не из-за проблем с "ИИ".

И в итоге живой человек, пилотируя истребитель противник, легко превзойдет такой тупой БПЛА. В воздушном бою, умения импровизировать, даже в дальнем бою, иногда является решающем фактором. А способность заложить маневр, на сверх крутой перегрузке, всё ровно не поможет уйти от современных ракет воздух-воздух.

[Ufthang]

А скриптовость кобры из-за мат. модели полёта в ЛО. А вовсе не из-за проблем с "ИИ".

Я не говорил, что скриптовая кобра из-за проблем ИИ. Но вы в данной строчке сами ответили на свой вопрос, почему нельзя использовать ИИ из игр авиасимуляторов на реальной машине.

[intoxicated]

По крайней мере "мозг" УРВВ как то можно сравнить с мозга камикадзе. Куда ни крути - ИИ на место пилота не за горами.

[Ufthang]

По крайней мере "мозг" УРВВ как то можно сравнить с мозга камикадзе. Куда ни крути - ИИ на место пилота не за горами.

Вот тут вы совершенно правы, не за горами. Нааамного дальше, примерно в соседней галактике.

[CTPEK03A]

По крайней мере "мозг" УРВВ как то можно сравнить с мозга камикадзе. Куда ни крути - ИИ на место пилота не за горами.

За Эверестом или даже этакой Джамалунгмой (простиосссспади!) Наш мозг (человеческий)-практический предел практичесокго же кибер-инжиниринга.
Прежде чем что называется "тарахтеть попой" и "мечтать мечты" о ИИ БПЛА -стоит попытаться хотя бы воссоздать интелект высокоорганизованного насекомого. Пчелы там, или муравья. И заметьте:
ни то ни другое животное, даже близко не обладает вычислительной мощностью даже 286 процессора. Боле того: у них вообще нет мозга! Только примитивнейшие нервные узлы.
А какая автономия! Какая система навигации! Какая мобильность и система связи в сообществе! И заметьте: "ни одного Пентиума" для этого не надо.Пару десятков тысяч "тригеров-нейронов" и полное совершенство! CPU - тупиковая ветвь кибернетики.
Для построения "ИИ с большой буквы" - необходимо для начала понять принцип действия простейшего ЕИ (естественного интеллекта). А мы пока что -даже этого сделать не в состоянии. Пока, даже самые умные нейрокомпы - глупее 3-x летнего ребенка.

[intoxicated]

Ну это - вина разработчиков ИИ

[Eretik]

Ну это - вина разработчиков ИИ

Программисты - сего-лишь волшебники, а не боги. Так что...

[CTPEK03A]

Просто они пытаются создать что-то похожее на некий разум, не имея понятия о том как работает ЦНС живых прототипов. И по этому -нихрена у них толкового не получается.
Как ни крути -все теже электронные олигофрены с выч. мощностью чуть ли не в терафлоп.

[Ufthang]

Просто они пытаются создать что-то похожее на некий разум, не имея понятия о том как работает ЦНС живых прототипов. И по этому -нихрена у них толкового не получается.
Как ни крути -все теже электронные олигофрены с выч. мощностью чуть ли не в терафлоп.

Вы несколько ошибаетесь, повторить поведение насекомого уже давно не проблема. Вот миниатюризация и энергоснабжение - проблема.
К примеру, неокогнитрон (один из видов нейронных сетей) по своей структуре повторяет структуру человеческого мозга, отвечающую за обработку зрительной информации. Показывает очень впечатляющие результаты в области распознавания образов. Сможет узнать вас в толпе даже если вы усы с бородой приклеете .
В принципе, достаточно почитать информацию о последних новинках в роботостроении.

Но вот ИИ, который смог бы импровизировать и, о ужасс, мыслить, дабы противостоять человеку в воздухе на боевом истребители действительно создать пока не получится. В 6-ом можно будет, за счет внедрения определенных автоматических систем, понизить роль человека, но полностью избавиться от него не получится (хотя, смотря в каком году выйдет 6-ое поколение).

P.S. Об исследованиях ЦНС тоже можно найти кучу инфы, причем не только насекомых, но и грызунов (внедрение чипов в мозг, управление объектом путём воздействия на определённые области мозга и т.д. и т.п.). Для качественного рывка в области ИИ есть одна преграда - законы, которые не позволяют проводить необходимые исследования на человеческом мозге, а без этого сложно понять, как он работает .

[wind]

Но вот ИИ, который смог бы импровизировать и, о ужасс, мыслить, дабы противостоять человеку в воздухе на боевом истребители действительно создать пока не получится. В 6-ом можно будет, за счет внедрения определенных автоматических систем, понизить роль человека, но полностью избавиться от него не получится (хотя, смотря в каком году выйдет 6-ое поколение).

- ИМХО: это глубокое заблуждение тех, кто считает, что алгоритмы БВБ сложнее алгоритмов выигрыша в шахматы у чемпиона мира...
Тем не менее компьютер уже выигрывает в шахматы у чемпионов мира...

[Ufthang]

- ИМХО: это глубокое заблуждение тех, кто считает, что алгоритмы БВБ сложнее алгоритмов выигрыша в шахматы у чемпиона мира...
Тем не менее компьютер уже выигрывает в шахматы у чемпионов мира...

Однако этот компьютер ничего больше не умеет, кроме как выигрывать в шахматы. Узко специализированный алгоритм, таких примеров можно привести уйму, однако он не умеет мыслить и импровизировать, простой холодный просчет вариантов. А алгоритм БВБ будет действительно сложнее, намного сложнее, очень много надо будет учитывать, просчитывать, чтоб при применении активного маневрирования на больших перегрузках банально не свалиться в какой нибудь штопор. Это реализовать будет возможно, в принципе даже сейчас, я уже про это писал. Сейчас есть много интересных игрушек, роботов, которые находят людей, узнают их, преодолевают препятствия, катаясь по квартире, взять хотя бы пресловутый R2D2, а некоторые даже в футбол играют .
Но ездить по земле и летать, это вещи разные и делать последнее намного сложнее, почему я и писал, что сделать танк проще всего.

Кстати, недавно по дискавери показывали новую американскую лодку, полностью автономная, есть спаренный пулемёт, радар и система датчиков и тепловизоров, плавает по заданному маршруту и при необходимости расстреливает, всё что плавает в округе.

P.S. На самом деле всё это дело времени и если его будет достаточно, то 6-ое будет полноценным БПЛА, если нет, то будет ПЛА с высокой степенью автоматизации, это моё имхо. Но главное на пути к ИИ не забыть про три правила:

1. Робот не может причинить вреда человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен выполнять приказы человека в той мере, в которой это не противоречит Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

(с) Айзек Азимов

[wind]

Однако этот компьютер ничего больше не умеет, кроме как выигрывать в шахматы. Узко специализированный алгоритм, таких примеров можно привести уйму, однако он не умеет мыслить и импровизировать, простой холодный просчет вариантов. А алгоритм БВБ будет действительно сложнее, намного сложнее, очень много надо будет учитывать, просчитывать, чтоб при применении активного маневрирования на больших перегрузках банально не свалиться в какой нибудь штопор.

- Ка-те-го-ри-чес-ки не согласен!
А присобачивать азимовские законы к летающему роботу-убийце человеков - даже как-то неприлично...

[dark_wing]

1. Робот не может причинить вреда человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен выполнять приказы человека в той мере, в которой это не противоречит Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

(с) Айзек Азимов

И как, в соответствии с этими правилами будет функционировать боевой робот?