Вообще-то невоспитанности. Хотя ваша неинформированность меня не удивляет.Сообщение от А-спид
Суть была в том сообщении, на которые вы отвечали. То что эта суть слишком сложна для вашего понимания - не моя вина, но я всё же решил попытаться донести до вас её в более простой и доступной для вас форме.
Понятно. Бадгер, если у вас есть желание сотязаться в болтологии - мог бы, конечно, но не имею желания.
Если вам по прежнему нечего сказать по сути, или если вы считаете ответом по сути фразу "бред собачий" то предлагаю на этом разговор закончить.
2badger
спасибо за объяснения и за ссылку спасибо
Вот, нашел на вандерваффе:А по движку 83:Особенностью самолетов P-39N-0 был двигатель V-1710-85(Е 19), который отличался от «-83» только передаточным числом главной передачи, увеличенным с 2:1 до 2.23:1
А вот по движку кобры Д-2,насколько я понял они же стояли на кобре К (V-1710-63(Е6)):характеристики самолета удалось улучшить за счет использования нового двигателя V-1710-83(Е18). Мощность этого двигателя составляла всего 1200 л.с., но благодаря использованию нового механического наддува с передаточным числом главной передачи 9,6:1 двигатель развивал мощность 1150 л.с. на высотах до 4700 м (15000 футов). Кроме того, двигатель допускал кратковременное форсирование до 1410 л.с. на высотах до 2773 м (9100 футов). Мотор оснастили автоматическим регулятором давления топливовоздушной смеси (Automatic Boost Control). Первый серийный Р-39М получил собственное название - «Old Ironside». Некоторое время самолеты этой модификации обозначались как Р-76. Испытания показали, что самолеты Р-39М имеют лучшие высотные характеристики, чем машины предыдущих серий.
То есть получается, что двигатель кобры N дейстительно был лучше на высоте - он выдавал 1150 лс на высоте 4700 метров, тогда как движок кобры Д выдавал ту же мощность на высоте 3600 метров.вигатель развивал на высоте 3600 метров (11800 футов) мощность 1150 л.с., а также допускал крат*ковременное форсирование до 1580 л.с. на высотах более 760 м.
Кроме того на высотах до 2700 м движок кобры N, судя по тому же вандерваффе, мог использовать форсаж, и выдать 1420 лс.
Получается, что кобра Д имеет большую мощность чем кобра N только в небольшом диапазоне высот. Нет точных цифр, но можно говорить о том, что до 750 м двигатель кобры N выдает больше - он может использовать форсаж, а кобра Д нет. Затем на 3600 метров преимущество в мощности скорее всего опять у кобры N. (ИМХО, оно переходит к кобре N еще до 3000 м - очень уж резко падает мощность Д-2 с высотой, с 1590 до 1150 на высоте 3600,хотя это в общем, с потолка, возможно неверно и однозначно неточно)
Все это грубо и неточно, конечно, но дает какое-то представление о том, зачем меняли двигатель на кобре N.
Крайний раз редактировалось А-спид; 21.11.2004 в 04:14.
Мало ли бреда найти можно в интернете...
Ну расскажите мне что такое "главная передача" в авиационном двигателе ?
Если бы в этой фразе стояло бы "менее 760 метров" - она могла бы ещё иметь какой-то смысл. Но в текущем виде она представляет собой бред собачий.
То что двигатель N более высотный очевидно. Неочевидно преимущество V-1710-63 по мощности ниже.
1420 он мог выдавать только на 9000 футов, ниже будет меньше...
Я вам могу ещё раз, грубо, но точно, дать представление почему меняли двигатель - потому что 1590 л.с. для V-1710-63 - бред собачий.
Обратите внимание что двигатели P-38 никогда не развивали более 1600 л.с. на 3000 об/мин, при том что у них бесполезные потери на нагнетателе - 0.
При том что максимальное давлене наддува у них - 60 in.hg., двигатели P-39 никогда таких максимальных давлений наддува не имели, максимум у V-1710-85 - 57 in .hg.
Уже из одного этого очевидно что не мог на штатных режимах V-1710-63 развивать 1590 л.с.
Единственная ситуация в которой такое возможно - у земли, при этом наддув будет заметно за 60 in.hg. , а жить этому двигателю останется несколько часов максимум после такого перефорсирования...
Так ведь вот в чем дело - то, что написано в интернете по крайней мере каккое-то мнение с цифрами и фактами. А вот ваши высказывания, суть которых заключается в ругательствах имеют намного меньший вес, и гораздо больше похожи на бред - просто потому что не аргументированы ничем.
А вот это просто смешно. Откровенно. Вы знакосмы с двигателем кобры? Видели документацию на него? Знаете что представляет ее форсаж, как он устроен? Если да - покажите и расскажите, с удовольствие послушаю.Если бы в этой фразе стояло бы "менее 760 метров" - она могла бы ещё иметь какой-то смысл. Но в текущем виде она представляет собой бред собачий.
Пока же создается ощущение, что вы исходите из теоретических предположений о том, как он мог быть устроен. Вы не знаете, о чем говорите - только предполагаете. И исходя из предположений бросаться громкими фразами "бред собачий" - вот это смешно.
Странно. Вы не привели ни единой цифры, свидетльствующей о том, что движок 83-85 более высотний. Однако вновь безапеляционно заявляете о том, что "это очевидно". Факты покажите. Я не спорю с этим утверждением - я согласен, что движок кобры N боее высотный. Но я привык принимать всерьез только аргументированное мнение. Ваше же пока выглядит мягко говоря, неубедительно. И если бы я не был согласен с ним - у бы всерьез усомнился. Неубедительно.То что двигатель N более высотный очевидно. Неочевидно преимущество V-1710-63 по мощности ниже.
Опять то же самое. Аргументируйте - пока что я вижу что есть информация обратная:1420 он мог выдавать только на 9000 футов, ниже будет меньше...
"двигатель допускал кратковременное форсирование до 1410 л.с. на высотах до 2773 м (9100 футов)" Не более 9100 футов, а до 9100 футов.
Или вы имееет в виду, что форсаж можно использовать до 9100 футов, но максимальная мощность с его использованием, 1410 л с , будет достигнута на высоте 9100?
Это называется предположения. Во-первых, двигатели Р-38 все-таки отличались от тех, что шли на кобры. Во-вторых, неясно, что там с ними делали при установке турбокмпрессоров, как изменяли и что изменяли. В общем, такое сравнение возможно, имет смысл, но выглядит не слишком убедительно.Я вам могу ещё раз, грубо, но точно, дать представление почему меняли двигатель - потому что 1590 л.с. для V-1710-63 - бред собачий. Обратите внимание что двигатели P-38 никогда не развивали более 1600 л.с. на 3000 об/мин, при том что у них бесполезные потери на нагнетателе - 0. При том что максимальное давлене наддува у них - 60 in.hg., двигатели P-39 никогда таких максимальных давлений наддува не имели, максимум у V-1710-85 - 57 in .hg. Уже из одного этого очевидно что не мог на штатных режимах V-1710-63 развивать 1590 л.с.
С другой стороны, есть массовая информация о том, что движок кобры Д-2 выдавал 1590. Не единичный глюк какого-то писаки, а постоянно встречающаяся, массово используемая информация.
ИМХО, нам могла бы помочь документация на движок кобры Д-2. Пока что, насколько я понял, у вас точных данных нет, как и у меня, собственно.
to badger!
Убедительная просьба -вести диалог (спор) корректно по отношению к оппоненту.
Flight Lieutenant RR_Jaguar. DFM, DFC, DSC.
= "В реальности нет кнопки "Новая попытка". (с)RR_Kopf =
"..И были Патчи Ещеболееправильныя и Компари Всеведущия… И было на все Две Недели..."(с) Евангилие от Капи
К сожалению(
Вылетает из игры с ошибкой... Не судьба
Flight Lieutenant RR_Jaguar. DFM, DFC, DSC.
= "В реальности нет кнопки "Новая попытка". (с)RR_Kopf =
"..И были Патчи Ещеболееправильныя и Компари Всеведущия… И было на все Две Недели..."(с) Евангилие от Капи
Вся встречающаяся инфа может быть основана на единственном ошибочном утверждении , которое все слепо повторяют , как вариант такая мощность была но мотор в массовую серию так и не пошёл из-за проблем с надёжностью . D2 было выпущено менее 300 , почему раз он такой замечательный то такой немногочисленный догадайтесь сами .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Вполне возможен и такой вариант - не спорю. Возможно, был слищком ннадежен, имел очень малый ресурс - вспоминая того же Голодникова проблем с ними было немало. Возможно, после того, как основным заказчиком стал СССР кобры начали адаптировать под условия основного заказчика - наши бензины и масла, что вызвало падение мощности. Возможно, дело в слабых высотных характеристиках движка кобры. Вот потому я и говорю - ответит может дать только документация на движок. А так мы можем только гадать.
Так вы мне расскажите про "главную передачу" авиадвигателя?
Или будет продолжатся треп про "источник с цифрами и фактами" ?
Смешно, что вы лезете спорить о двигателях, ничего о них не зная...
Мнение В.Романа - это извините не предположение.
Учитывая что оно прекрасно согласуеться с логикой - можно принять его как верное, до предоставления доказательств обратного, которых пока 0.
Открываете ссылку которую я уже давал выше и смотрите передаточное число привода нагнетателя:
-63 - 8.8:1
-85 - 9.6:1
Надеюсь хоть это не слишком сложно для вас?
Ну так взяли бы и показали пример аргументированого мнения - "вы же согласны" ?
Простите - это ваше мнение выглядит неубедительно, вы же "согласны"
Остаеться предположить что у вас раздвоение личности, одна из ваших личностей согласна - вторая же несогласна, буянит, обзывает первую "неубедительной", требует от первой и окружающих аргументов.
Это опять следы борьбы личностей у вас внутри ?
И что аргументировать-то надо?
Во первых - 9000 футов, а не 9100.
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Im...39/P39SEFC.pdf
Во вторых - именно так.
Нет батенька - это называеться знания.
Ну так почитайте, чем двигатели P-38 отличались.
Может будете знать...
Зато ваша аргументация - "ваше сравнение неубедительно потому что я ламер и ничего по тематике не знаю" - ну очень убедительно
Извините, на пальцах объяснять сложно, не та тема...
Это именно единичный глюк писаки, у которого ещё "главная передача" в авиадвигателе наличествует
У меня как раз есть точные данные.
Просто они представлены в форме, слишком сложной для вашего понимания.
Крайний раз редактировалось badger; 21.11.2004 в 19:56.
Простите, в чём я некорректен по отношению к моему оппоненту?
Это в смысле V-1710-63 не пошёл в серию?
А куда делись 210 P-39K и 250 P-39L с тем же двигателем ?
Возможно, у меня не установлен на ЗС+ПХ какой-либо из патчей.К сожалению
Вылетает из игры с ошибкой... Не судьба
По любому вам можно потратить 20 минут времени, занять временно на диске 1,2 гига и посмотреть два трека, записанные под чистый ПХ. Если нет времени/места/бракованные свистки/глухие акулы - значит вам это не очень и надо было.
"Каким я дурам и бля.ям каким песни умел дарить..." (с) Wild
"Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели..." (с) Семен Гудзенко.
Это в смысле что с моторами V-1710-85 самолётов было в несколько раз больше )Это в смысле V-1710-63 не пошёл в серию?
С мощностью D2 в игре действительно полная лажа вышла , для пущей проверки попробую у butch2k по этому мотору спросить .
Надеюсь в патче это чудо приведут в чувство .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Ну так за счет роста производства - пока раскачались, пока вышли на полную мощность
В сентябе illo у него спрашивал, для TR(тоже там её планируют), ничего нет.
Что логично - butch2k специалист по Bf.109-ым, а не P-39
Возможно в "V for victory" что-то есть, вопрос только у кого оно есть поблизости
Тем не менее у него много чего есть помимо немецких данных , по джапам у него есть подборочка абсолютно точно .Что логично - butch2k специалист по Bf.109-ым, а не P-39
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Я не очень уловил... Бадгер, а вы расскажете о форсаже кобры? Или так и будете трепаться о том, что все бред, потому вашей левой ноге так захотелось? пока что я не заметил, что вы знаете об этом больше моего - эоть и изо всех сил пыжитесь, изображая всезнайку.
Это мания. Пытаться показать, что на самом деле больше, чем кажешься. Мания величия. Не понимаю я таких людей. Нормальный знающий человек спокойно расскажет - передаточное число выше, нагнетается сильнее, высотные характеристики лучше.... Человек с манией величия рассказывая об элементарных вещах будет пыжиться, изображая гения, и обзывая всех окружющих ламерами..... Представляю, как бы вы вели урок в школе объясняя что такое умножение "Сразу так: "Ну-ка, сколько будет 3*3? Да вы лопухи, ничего не понимаете! Пифагоровы штаны!!! Как, вы не поняли! Ну ламеры, а еще в третьем классе учитесь!!!" Смешно.Открываете ссылку которую я уже давал выше и смотрите передаточное число привода нагнетателя: -63 - 8.8:1 -85 - 9.6:1 Надеюсь хоть это не слишком сложно для вас?
Нормальный человек не будет пыжиться, чтобы доказать, что он что-то знает и чего-то стоит. Он спокойно расскажет и покажет. Это, бадгер, не про вас.
Хе... вы напороли ерунду безапеляционным тоном - и я должен доказывать что не верблюд? Ни единое ваше слово не подтверждено ни одним аргументом. Ни единым - может, прекратите трепаться и скажете что-то по делу?Ну так взяли бы и показали пример аргументированого мнения - "вы же согласны" ?
Хе... Так, понятно... вы просто не знаете что такое аргумент - так возьмите любой учебник по логике. Пчитайте, подумайте. Когда созреете до того, что научитесь высказывать свое мнение так, что оно будет вызывать интерес, а не смех - вот тогда с вами можно быдет говорить.Простите - это ваше мнение выглядит неубедительно, вы же "согласны" Остаеться предположить что у вас раздвоение личности, одна из ваших личностей согласна - вторая же несогласна, буянит, обзывает первую "неубедительной", требует от первой и окружающих аргументов.
А вы говорите обо мне или о двигателе кобры? Вы уж определитесь, а то вас опять заносит. Такое ощущение, что не мождете сконуентрироваться на обсуждаемом вопросе - я к сожалению, не помню, как это называется у медиков.Это опять следы борьбы личностей у вас внутри ?
а что сказали. Почитайте пост, внимателно, посмотрите, что вы там опять безапеляционно ляпнули - и аргументируйте. А то здорово напоминаете человека, зафвляющего, что небо зеленое, а все остальное - бред, потому что он так сказал.И что аргументировать-то надо?
Нет, ьатенька, это называется предположения.Нет батенька - это называеться знания.
Ну так расскажите, если знаете. А если не знаете - не болтайте ерунду.Ну так почитайте, чем двигатели P-38 отличались. Может будете знать...
Хе.. весело. Вы занимаетесь болтологией и усомневательством. Большая часть ваших "аргументов" - слово "бред". Но болтать вы научились - вместо ответа по сути постоянные обвинения оппонента во всем, что только можно придумать.Зато ваша аргументация - "ваше сравнение неубедительно потому что я ламер и ничего по тематике не знаю" - ну очень убедительно
Нечего сказать - не лезь. Есть что - говори по сути. Ни одному профессору ни в чем никто не поверит, если он не аргументирует свои слова.
И-хи-хи... После этого следует "Мы, государь всея Руси и величайший из гениев современности..."?У меня как раз есть точные данные. Просто они представлены в форме, слишком сложной для вашего понимания.
Ваши "мифические" данные что, представлены не на русском языке и арабских цифрах?
В общем так. Возможно, вы пользуетесь каким-то авторитетом у знакомых, который позволяет вам там вот так вот безапеляционно болтать, все что в голову взбредет в таких выражениях, какие вам нравятся, и при этом вам все верят. Я вас знать не знаю, и следовательно, таких прав за вами не признаю. Собственно, как и большинство посетиттелей форума. И соответственно, не собираюсь принимать на веру ваши слова. Сказали что-то - аргументируйте. Покажите, что ваши слова правда, а не взятая с потолка болтология. Если можете.
И еще раз повторяю - если вы собираетесь продолжать болтовню и ругань - без меня. Если будете говорить по сути и аргументированно - с удовольствием вас послушаю.
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
Это подборочка называеться TAIC(Technical Air Intelligence Center
) Manual - американский справочник времен войны меньшей частью состоящий из испытаний японсих трофеев, а большей - из предположений американцев о японских самолётах, основаных на документации скажем трофейной, допросе пленных, изучении на земле останков уже не способных летать.
То что сфера интересов butch2k не ограничиваеться жестко только Bf.109 - понятно, настолько рафинированных специалистов не бывает ИМХО, изучение конкретной области автоматически повышает уровень и в других
Крайний раз редактировалось badger; 22.11.2004 в 08:59.
Рассказываю:
Форсирование(увеличение мощности) авиадвигателей просиходит путем увеличения количества смеси сжигаемой в единицу времени.
Добиться этого можно следующими способами:
1) Увеличением давления наддува
2) Увеличением оборотов
3) Комбинацией пунктов 1 и 2.
(есть также другие варианты, связанные с подачей различных хим. веществ, но эти вещества являються либо топливо-заменителями, либо кислородо-содержащими, то есть принципиально схема остаёться той же, ввиду того что на конкретно рассматриваемых нами двигателях они не применяються - мы их опустим)
Так вот - конкретно Allison'ы устанавличаемые на P-39 форсировались в ходе войны в основном увеличением давления наддува, поскольку даже ранние их образцы достигли 3000 об/мин, что и оставалось максимумом
в ходе её производства.
Максимальное же давление наддува выросло с 44,5 дюйма ртутного столба до 57 дюймов ртутного столба.
Двигатели P-38 отличаються направлением вращения(часть из них), несколько другими режимами, и другим передаточным числом привода нагнетателя. Всё это вы могли выяснить за 5 минут чтения приводимых в данной ветке источников - если бы у вас было желание.
Вы знаете - увы, мои данные в основном представлены на английском языке, поскольку американцы боюсь не подозревали в своё время о вашем существовании и не подготовили дубликаты своей документации на русском. А сами они как-то на английском общаються...
Впрочем, это не важно, у вас, как показала практика, кокретные данные выраженные в арабские цифрах и английском языке вызывают парадоксальную реакцию - например указание что на то что передаточное число привода нагнетателя двигателя V-1710-85 выше, нежели передаточное число привода нагнетателя двигателя V-1710-63 произвело следующий эффект:
Это мания. Пытаться показать, что на самом деле больше, чем кажешься. Мания величия.
Почему указание данных чисел - мания, при том что вы прекрасно поняли о чём идёт речь - для меня загадка...
Впрочем это ещё не так плохо - цитату В.Романа на русском вы вообще сочли нужным проигнорировать.
badger - это бесполезно...
бесполезно пытытся обьяснить А-спиду технические особенности устройства двигателей внутреннего сгорания
бесполезно пытатца обьяснить разницу между турбонагнетателем и приводным
бесполезно пытатся обьяснить почему повышение передаточного числа приводного компрессора меняет цыфири максимальных мощностей на различных высотах
патамучта ПАРАНОЯ ЛЕЧИТСЯ ТОЛЬКО МЕДИКАМЕНТОЗНО!
ещё парапостов и А-спид снова заговорит о заговоре бужуев и их наймитов против светлого имени советских авиаконструкторов...
Пы.Сы. спасибо за ссылки.
Ну в данном случае он скорее наоборот пытаеться защищать нереалистично высокие для того момента показатели американского двигателя, игнорируя почему-то при этом мнение украинского исследователя истории P-39 В.Романа.
независимо от того "на чьей он стороне" - никакие доводы - ни логика, ни документация, ни законы физики для него не аргумент - только его внутреннее восприятие мира, и всё. И финал его споров всегда один - МГ выстраивает ТТХ таким образом чтоб игра лучше продавалась в Америке =). собственно пэтому я именно таким образом на него реагирую =).
А чего он мощность на кобре стал за уши тянуть - черт его знает, может заболел или ещё чего..., но ничего он как нибуть вывернится и к обычному финалу дискуссию приведёт =).
Крайний раз редактировалось Valabuev; 22.11.2004 в 19:46.
Валабуев, вы глупы. Я вам не раз это показывал, и само по себе это не так и плохо. Плохо то, что вы глупы и активны, а вот это уже хуже. Как говорил Туполев "самое страшное - дурак с инициативой" Как раз этот случай, к сожалению... В очередной раз вы не к месту и не по делу, как зуб в носу... Бог вам судья, а мне вы надоели.
В общем, форсаж как форсаж... Спаибо что разъяснили...
Значит, вы считаете, что дальнейшее форсирование, за 60 приведет к тому что созданный двигатель будет крайне ненадежным и будет иметь очень малый ресурс, не более нескольких часов, я правильно понял?
Однако речь идет не о нормальным режине работы, а о 5-минутном форсировании. То есть это режим, который приеняется только в случае столкновения с противником , и то с ограничениями. ИМХО, не более 10 минут за вылет суммарно - 5 минут, потом обязательная пауза не менее 10 минут, а то и больше, затем еще 5 минут форсажа - итого максимум 10 минут за вылет. Далеко не каждый вылет с боем - следовательно, форсаж используется не в каждом вылете. Предположим, что каждый вторй вылет - бой, тогда получается, что в среднем форсаж используется 5 минут за вылет. При ресурсе в таком режиме скажем, в 5 часов, получаем 60 вылетов.
Получается ситуация, очень похожая похоже на рассказ Голодникова о движках на первых кобрах:
Правда, он постоянно говорит что это кобры Q. Вот, цитата:Двигатели на «кобрах» были ненадежные, особенно на первых. Это вот на тех, английских вариантах - Q-1, Q-2. У них и двигатель послабее был. У нас после первых 3-4 боев, все десять «кобр» «встали», у всех вышел из строя двигатель. Эти первые «Аллисоны» и половины ресурса не вырабатывали. Часов 50-т это был его предел, часто бывало и меньше. Обычно 10-15 полетов, если с боем. Клинил, подшипники выплавлял.
Судя по камуфляжу, "английскому заказу" и главное по дате - ноябрь 42-го - это что угодно, но не кобра Q, которая начала поставляться только в мае 43-го. Кроме того, проскакивала где-то инфа, что на севере получили от англичан именно кобры Д-2. Об этом говорит и описание вооружения кобры, о которой говорил Голоднииков:На «кобре» я начал с ноября 1942-го. Первые «кобры» мы получали в Москве, в контейнерах. Собирали и на них же учились. Это были Р-39Q, наверное, 1-го или 2-го типа, из «английского заказа». В желтом камуфляже, для Сахары.
То есть получается, что речь идет именно о кобре Д, и ее двигатель выдерживает не более 10-15 вылетов с боями.У первых «кобр», что в Москве получили, стояла 20 мм пушка «Испано-сюиза» и два крупнокалиберных пулемета «Браунинг», синхронизированные, под капотом.
Похоже, что получается так - движок кобры Д-2 получился перефорсированным. Выдавал 1500 с лишком лошадей, но при этом, как вы, бадгер, и предполагали, оказался ненадежным и с очень малым ресурсом. Поэтому на следующих версиях кобры начали ставить менее форсированный, но более надежный двигатель, и с улучшенными высотными характеристиками. Вроде бы получается логично.
Крайний раз редактировалось А-спид; 22.11.2004 в 19:51.
Ваши права
Ответить с цитированием
