из румынской нефти. про немецкий 87ой слышал, а вот про 97ой нет.Сообщение от Hammer
из румынской нефти. про немецкий 87ой слышал, а вот про 97ой нет.
сколько говоришь лавок Лерхе испытал?При этом прогорел только один двигатель. Со вторым все в порядке
Для получения правильных выводов, нужна массовость случаев, тогда и получается средняя статистическая величина, котору пишут (20-30 часов, 100 часов).
Если цепляться за один-два случая, легко (да почти на 100можно ошибиться.
В июле 1943 в НИИ ВВС проходил испытания ФВ-190 А-4. Номер не знаю.
В сентябре 1943 в НИИ ВВС проходил испытания ФВ-190 А-5. Номер не знаю.
В декабре 1944 в НИИ ВВС в НИИ ВВС испытали ФВ-190А-8/R6 с усиленной бронезащитой и 30 мм пушками МК-108. Номер не знаю.
Март 1945 - ФВ-190 А-8 с БМВ-801 N 68201.
Март 1945 - облегченный ФВ-190 А-8 с БМВ-801 N 580967 .
Акт №94 по результатам государственных испытаний трофейного модифицированного самолета ФВ-190 Д-9 с мотором жидкостного охлаждения ЮМО-213А и винтом УS'-111 от 4.06.45г.
C март 1945 в НИИ ВВС испытывали - FW-190D-9 , захваченный в Мариенбурге в марте 1945. Номер не знаю.
25 мая 1944 в НИИ ВВС испытания облегченного - FW-190D-9 N 210251.
P.S. в последнем случае думаю описка - наверное все таки 25 мая 1945.
Крайний раз редактировалось Youss; 12.09.2005 в 16:55.
Золотые слова. Вот только к Лавке вы их почему то не применяете. (наверное из-за собственного внутреннего идеологического отвращения к "коммунистическому железу и фанере"Начнем с того, что вы привратно толкуете мою логику. При таком толковании ваши рассуждения неизбежно ведут в абсолютный тупик.
Вот основная направленность таких рассуждений (привратность толкования).
1) Сравнивать по трофейным образцам -нельзя, т.к. это еденичные случаи.
но из этого утверждения автоматически вытекает следующее
2) Сравнивать по эталонам/собственным испытаниям -тоже нельзя. Т.к. это тоже еденичные случаи.
Общий итог №1. Сравнивать нельзя вообще
Везде мало случаев.
Общий итог №2. Понятия ТТХ не существует как такового вообще
Конечный вывод. ТТХ любого самолета до сих пор вообще никому не известны
------------------------------------------------------------------------
Вот чтобы такой ерунды не получалось, мы:
Вариант №1.
1) Рассматриваем другие факторы (другую инфу) с целью выяснить вероятность массовости того или иного явления. Например берем еденичный случай Лерхе, предполагаем два варианта:
а) Это не типичный ЛА-5Фн, к немцам случайно попал самый плохой Ла-5Фн во всех КА ВВС
б) Это типичный фронтовой ЛА-5ФН. Почти все были такими.
После чего роем инфу о качестве планера, двигателя, тех./обслуживания и проч..проч..проч.. И если находим, что планер был супер, двигатель вообще был "миллионник"
Если же мы находим ...то что нашли (в первую очередь гляди ссылку по двигателям), взвешиваем "прочее" (включая общую тех. развитость СССР в то время) -склоняемся к варианту б).
Вариант №2.
Осознавая, что для более точного анализа необходимо иметь очень много случаев (а лучше все случаи
1) Еденичные случаи эталонов и "свежачка"
и
2) Еденичные случаи строевых трофеных.
Разумеется работаем по случаю №2, т.к.
а) Подавляющее число самолетов попадало под категорию "строевые"
б) Минимизирована возможность недобросовестных манипуляций с ТТХ, т.к. испытания проводит противоположная сторона, выступая таким образом в роли независимого эксперта.
Уххххх...так разжевал что надеюсь вы все поняли и глупых вопросов не будет.
Крайний раз редактировалось Maus; 12.09.2005 в 17:04.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Не, Маус не клон А-спида, Маус и А-спид, это как горяче и холодно
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
чтоб не получалось ерунды считаем количество фок испытанных у нас и количество лавок испытанных у немцев. как тебе такой подход?
А 542 на каком получили?
ПЫС:
ЮСС, а в каком архиве сейчас данные по эти испытаниям лежат?
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
И получаем число, которое можно пересчитать на пальцах двух рукчтоб не получалось ерунды считаем количество фок испытанных у нас и количество лавок испытанных у немцев. как тебе такой подход?Если вы представляете что такое статистическая выборка, то осознаете что такое число попадает под категорию единичные случаи.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Вот только про отсутствие оригинальных мануалов, пленных летчиков и механиков свистеть не надо.
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
"9 ноября 1944 в НИИ ВВС прибыл ФВ 190А-8 N 682011 выпуска сентября 1944, захваченный в октябре в районе Ракитное (западная Украина). Машина села на брюхо и был отремонтирован. Испытания велись Рабкиным, который подготовил подписанный Зам. Нач. НИИ ВВС и Нач. ЛИИ Лосюковым отчет по испытаниям."
ссылка идет на РГАЭ, ф. 8044.
"В ноябре 1944 в НИИ ВВС испытывался Fw 190F-8/R6 N 682011 белая 14, захваченный 10 октября 1944 у Ракитного."
ссылка на Geust C-F, Petrov G German Aircraft in the Soviet Union Red Stars Vol. 2. - Fpali OY, 1998
"В декабре 1944 в НИИ ВВС проходил испытания стандартный ФВ-190 А-8 N 682011"
ссылка на РГАМО, ф.35
по поводу Ф8 - не становись в стойку - F и А - на одной клавише
Крайний раз редактировалось Youss; 12.09.2005 в 17:27.
Вполне можно сравнивать, как два эталона. Предположение, что соотношение характеристик строевых самолетов будет близкое к соотношению характеристик эталонов, вполне разумно.
Эталон - это не случайная выборка.
Так же как Ф и A.F и А - на одной клавише
не надо мне рассказывать про бензин из угля. тем более на технологиях 40-х годов. дайже сейчас через 70 лет технология прямой гидрогенизации дает на выходе в основном керосин и соляру и совсем немного сырого бензина.
их конечно можно использовать вторичных процессах для получения смесей в целом развнозначных автомобильным бензинам только вот себестоимость оказывается на уровне 70 российских рублей за 1 литр (около 3 USD). . это сейчас! про то чтобыло 70 лет назад и говорить не хочется.
сколько сейчас в России 92ой стоит?
И много было печатных машинок многоязычных в то время?
Скорее, все дело в том, что Фока F и Фока A очень похожи. Разница-то только в снятых крыльевых пушках и приделанных дополнительных бомбодержателях (и, судя по игре, красивой индикации наличия бомб на подвесках). Но все это великолепие съедает скорость, изрядно...
JGr124 "Katze"
Сколько бы это ни стоило, без высокооктанового бензина - вилы, и все в Германии это понимали. Не было другого пути его получить, и пусть он был безумно дорогой, но он был необходим позарез.
JGr124 "Katze"
ай-ай-яй Митька... как притянуть за уши хочется аж зубы сводит...И много было печатных машинок многоязычных в то время?
Скорее, все дело в том, что Фока F и Фока A очень похожи. Разница-то только в снятых крыльевых пушках и приделанных дополнительных бомбодержателях (и, судя по игре, красивой индикации наличия бомб на подвесках). Но все это великолепие съедает скорость, изрядно...
вот только ты идешь по пути Мауса - выдаешь домыслы за факт. откуда ты вообще взял печатную машинку если я брал отрывок из текстового файла?
компьютерный текст автор на пишмашинке по-твоему набивал?
именно. но имеем на выходе бензин-сырец и соляру с керосином. как из них сделать авиационный бензин если технологий термического и каталитического крекинга еще не было (про вакумную дистиляцию, изомериззацию и алкилирование я уже не говорю)? а никак. просто мешали сырец с солярой или керосином в некоторых пропорциях и получали эрзац-бензин.
у кого тут БМВ есть? может заправим смесью АИ-76 с керосином и проверим как поедет?
P.S. даже сейчас с нынешними технологиями не так уж просто получить качественный бензин. совсем непросто. и даже банальную соляру непросто. та соляра на которой ездят в России 95% грузовиков запрещена к ввозу ЕС. а ведь сделана из вобщем-то неплохой нефти. а тут про уголь расказывают...
Крайний раз редактировалось Youss; 12.09.2005 в 19:26.
Сейчас речь не о стоимости идет, как я понял, а о самом факте. Как его можно отвергать не понятно, если в документах на движки черном по белому нарисован тип используемого топлива - C3.
Я всего лишь привожу исторические данные, а читатели пусть сами судят что было, что не было. Интересно, что американцы тогда бомбили? А также наши вывезли из Освенцима в Ангарск?
Авиационный бензин получали главным образом методом Фишера-Тропша. 12 заводов в год давали 3895 тысяч тонн бензина. В 1939 году на 9 других заводах наладили выпуск топлива методом Бергиуса - 615,8 тысяч тонн в год.
В 1942 году синтетический бензин выпускался уже на 18 заводах (10 из них давало до января 1944 года 99% общей продукции). Важным источником бензина оставалась Румыния. В 1943 году поставки румынского бензина увеличились на 26,5%. В начале 1942 года запас бензина составлял две недели, но к концу года его удалось увеличить до 2-3 месяцев. Однако уже в это время пришлось урезать поставки топлива в авиационные школы и ремонтные мастерские. Боевые части еще не ограничивались в расходе. К началу 1944 года запасы авиационного бензина достигли 574000 тонн. Хотя на конференции союзников в Касабланке топливная промышленность Германии оказалась в списке приоритетных целей, до 1944 года налеты союзников практически не причиняли ущерба этой отрасли. То же можно сказать и о странах-сателлитах. Например, в Румынии в результате авианалетов выпуск бензина сократился едва лишь на 6-7%. На территории Германии лишь в апреле 1944 года массированному налету подвергся завод в Болене, что вызвало сокращение производства бензина на 2,8%.
Однако достичь такого успеха союзники смогли лишь ценой больших усилий. Например, чтобы уничтожить завод синтетического бензина в Лейне, дававший 9% всего немецкого топлива, пришлось провести 22 массированных налета. Самолеты 8-й Воздушной Армии ВВС США и 2-го воздушного флота Великобритании совершили 6552 самолето-вылета и сбросили на завод 18328 тонн бомб! В мае из-за непрерывных налетов союзников выпуск топлива начал сокращаться. К июню выпуск сократился на 69,5% по сравнению с апрелем. В июле выпуск сократился на 82,7%, а в августе - на 92,4%. Если в 1943 году Германия произвела 6180000 тысяч тонн синтетического топлива, то в течение 1944 года выпуск сократился до 10% от прежнего уровня. Дефицит топлива стал настолько большим, что пришлось ограничить снабжение топливом боевые части. В мае 1944 года люфтваффе израсходовало 195000 тонн авиационного бензина. В августе -115000 тонн, в октябре - 53000 тонн, то есть расход упал до уровня 1941 года. К июлю 1944 года союзники смогли в той или иной степени разбомбить все немецкие топливные заводы, причем налеты продолжались.
А вообще при чем тут бензин? Тут сейчас по-моему о скорости речь идет.
Где-то была ссылка у меня про испытания фоки нашими, поищу если не потерялась ...
Да, вот еще про бензин и сравнение B4 и С3.
Core i5-750 (2.67Ghz), 2*4gb DDR3, GeForce GTX 560Ti , Motherboard-Asrock P55Delux, Win7 64bit, DirectX 11, Iiyama 22'' 1280*1024 (32bit) (100Гц), SideWinder FF 2 Joystick
Однако бомбодержатели, Юсспо поводу Ф8 - не становись в стойку - F и А - на одной клавише
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
да не переживайте вы так за немцев. все в порядке у них было в том числе и с приписками и с очковтирательством. все стороны этим грешили примерно в равной степени. пример - испытания Не129 по КВ-1...
"28 мая 1942 в 4./ Sch.G.1 (аэродром Барвенково в 60 км северо-западнее Константиновки) в первой половине дня те же четыре пилота выполнили на обстрел КВ-1 по три самолето-вылета каждый. "Снова выяснилось, что при углах пикирования 10-30 град без достаточной тренировки добиться попаданий очень трудно" - при расходе 102 снарядов не было получено ни одного попадания в танк.
Видимо, посчитав, что стоящий в поле у Барвенково советский КВ-1 заколдован и "расстрелу" не подвержен, немецкие летчики решили попытать счастье и "расстрелять" другой КВ-1, подбитый немецкими танкистами недалеко от Очеретино.
После обеда четверка немецких летчиков выполнила по очеретиновскому КВ-1 12 самолето-вылетов. Углы пикирования остались прежними. Дистанция стрельбы была уменьшена до 300-500 м, а минимальная допустимая высота для маневра после выхода из атаки - до 15-25 м. В результате при расходе 94 снарядов было получено 12 попаданий в КВ-1. При этом в танк попали только три пилота, четвертому так и не удалось открыть счет.
Из 12 попаданий в КВ-1 б пришлись на боковую броню башни, 1 - в сварной шов соединения задней и боковой стенок башни, 2 - в боковую броню корпуса танка, 1 - в левый подкрылок и 2 попадания - в элементы ходовой части (гусеница и направляющее колесо).
При этом ни один из попавших в башню и корпус танка 30-мм снарядов броню не пробил и серьезных разрушений элементам конструкции танка не нанес. Во всех случаях снаряды разрушались и застревали внутри брони, образовывая несквозные пробоины, выбоины и вмятины разной глубины.
В одном случае имелась сквозная пробоина при попадании снаряда в левый подкрылок. Однако каких-либо разрушений вертикальной броне корпуса танка, расположенной за подкрылком, осколки снаряда не нанесли.
В трех случаях наблюдались рикошеты - от башни, от гусеницы и от направляющего колеса.
Самое интересное, что вышестоящему немецкому командованию лихо докладывалось: "С уверенностью можно сказать, что броня в 100 мм пробивается. ...30-мм бронебойный снаряд 101 обладает достаточной бронепробиваемостью и может быть с успехом использован на Нs129 из МК101 для подавления тяжелых русских танков...".
Анализ фотографий "расстрелянного" КВ-1 позволяет сделать вывод, что специалисты генштаба люфтваффе и летный состав 4./Sch.G. 1, мягко скажем, "втирали очки" своему начальству и выдавали желаемое за действительное.
Свои выводы они построили на том факте, что один из снарядов попал в сварной шов соединения кормового бронелиста башни и прошел по шву на глубину около 120 мм. Ясно, что это весьма и весьма редкий случай, никаких разрушений внутри танка быть не могло и танк потерять боеспособность не мог. То, что в других случаях не было и намека на сквозные пробоины и серьезные повреждения элементов конструкции танка, в расчет ими почему-то не принималось...
"
Это у всех. И у немцев, и у русских и у нанайцев. Разница только в масштабах. Вот почему надо использовать только трофейные испытания, а остальное просто "иметь ввиду".
"Лети голубок, лети. А я тебе крылышки подрежу" (Буонасье)
Нашел я ту ссылку по нашим испытаниям, но, по-моему, она битая.
А это любителям фок виртуальный кокпит , попалось пока искал, мож кто не видел.
Core i5-750 (2.67Ghz), 2*4gb DDR3, GeForce GTX 560Ti , Motherboard-Asrock P55Delux, Win7 64bit, DirectX 11, Iiyama 22'' 1280*1024 (32bit) (100Гц), SideWinder FF 2 Joystick
Обороты не трогали , на яках банально перерегулировали регулятор наддува на повышенное давление .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Наверное он его не придумал, а все же с документа брал, документа той поры, отпечатанного на машинке? И быть может, процесс этот идет эффективнее с помошью OCR?компьютерный текст автор на пишмашинке по-твоему набивал?
JGr124 "Katze"
четыре допущения в одном абзаце... и ниодного фактаНаверное он его не придумал, а все же с документа брал, документа той поры, отпечатанного на машинке? И быть может, процесс этот идет эффективнее с помошью OCR?
Ваши права
Ответить с цитированием